Р Е Ш Е Н И Е
№ 140/27.2.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и седми януари, две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 1231 по
описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е
по реда на чл. 145 от АПК и е образувано по жалбата на В.М.М. с ЕГН ********** ***,
подадена чрез адв. А. ***, против отказ на Началник на сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР гр. Пазарджик за издаване на Свидетелство за управление на
моторно превозно средство и контролен талон, обективиран в писмо с рег. № 100600-16979
от 13.09.2019 г.
В жалбата се твърди, че постановеният
отказ е неправилен и незаконосъобразен, тъй като жалбоподателят е представил
всички необходими доказателства за издаване на СУМПС и отговоря на условията да
му бъде издадено такова. Моли се да бъде отменен постановеният отказ. Претендират
се направените по делото разноски.
Подадена е и допълнителна молба с вх. №
6678/14.11.2019 г. от адв. А., с която е конкретизирал подадената жалба, а
именно, че се обжалва отказ за издаване на СУМПС.
В съдебно заседание жалбоподателят – В.М.М.,
редовно уведомен, явява се лично и с адв. А., който по изложени съображения
моли съда да уважи подадената жалба и да счете, че ответникът неоснователно е
отказал да приеме документите на жалбоподателя за издаване на СУМПС.
Ответникът
по жалбата – Началник на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик,
редовно уведомен на основание чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
Предмет
на административното производство е отказ на Началник на сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР гр. Пазарджик за издаване на Свидетелство за управление на
моторно превозно средство и контролен талон, обективиран в писмо с рег. №
100600-16979 от 13.09.2019 г, с което на В.М.М. е отказано да му бъде издадено
СУМПС.
Установи
се по делото, че на 27.08.2019 г. В.М.М. посещава Сектор КАТ „Пътна полиция“
гр. Пазарджик за подаване на документи за издаване на СУМПС. Служителката на
гишето за прием на документи отказва да приеме неговите документи, тъй като не
е могъл да представи Свидетелство за завършено основно образование, а представя
Удостоверение и Служебна бележка от ОУ „***“ с. Гелеменово. Жалбоподателят
разговаря и с Началника на КАТ гр. Пазарджик, като му показва в оригинал всички
налични документи, но отново получава отказ, тъй като не е могъл да представи
дубликат от Свидетелство за завършено основно образование.
На
04.09.2019 г. В.М. подава молба до Началник КАТ гр. Пазарджик с искане да бъде
преразгледан случаят му и при необходимост да бъде направено запитване до
ръководството на МВР и да бъде разпоредено да му бъде издадено СУМПС по
съответния законов ред. Депозираната молба е входирана на 09.09.2019 г. в 11:00
ч. и след извършена проверка отново е получен отказ за издаване на СУМПС от
Началник Сектор „Пътна полиция“, след като не може да бъде преставен дубликат
от Свидетелсво за завършено основно образование.
Като
доказателства по делото са представени Удостоверение за здравословно състояние
на водач от 22.08.2019 г., както и Удостоверение за завършен курс по долекарска
помощ от 27.08.2019 г. на В.М.М..
По
делото е представено Удостоверение с изх. № 82/17.05.2019 г. от ОУ „***“ с. Гелеменово, което е издадено в уверение на
това, че В.М.М. е завършил осми клас през учебната 1975-1976 г. в ОУ „*******“
с. Априлци и е вписан в Книгата за вписване на свидетелствата за завършено
основно образование под регистрационен № 223/18.06.1976 г., с общ успех много
добър 4.57.
Представена
е и Служебна бележка с изх. № 83/17.05.2019 г. от ОУ „*****“ с. Гелеменово,
която е издадена в уверение на това, че поради наводнение през лятото на 2007
г. част от архива на училището е унищожен и няма възможност да се издаде
дубликат на Свидетелство за завършено основно образование на В.М.М..
По
делото е приложено писмо с вх. № 6358 от 04.11.2019 г. от Началник на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик, с което е изпратено копие от молба
на В.М.М. с вх. № 100600-16729 от 09.09.2019 г. по описа на Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик.
Приложено
е писмо с вх. № 6492 от 07.11.2019 г. от Началник на Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР гр. Пазарджик, с което е изпратено заверено копие на
приемо-предавателен протокол опис 70 за изпратена на 16.09.2019 г. по Стар пост
явна кореспонденция, като под № 8 по ред е писмото-отговор до В.М.М. с рег. №
100600-16979/13.09.2019 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.
Пазарджик. Приложено е и заверено копие на разписката от Стар пост за изпращане
на писмото, като се посочва, че обратна разписка за получаването му от
жалбоподателя все още не е върната от куриерската служба.
Установи
се от представения по делото изпитен протокол № 1042/2019 г. на ОО „АА“ гр.
Пазарджик, че В.М.М. е издържал успешно изпит за категория „В“ на 16.08.2019 г.
с изпитен протокол № 1024/2019 г., но не е подал документи и няма издадено
СУМПС от Сектор „Пътна полиция“ гр. Пазарджик.
От
Административен съд гр. Пазарджик е изпратено писмо с изх. № 1713/18.12.2019 г.
до Директора на ПГМЗС ул. „***“ № ***, гр. Септември, който да представи по
делото информация за това дали В.М.М. е бил записан като ученик за периода
1975-1976 г. в учебното заведение и колко време е продължило обучението му,
както и да представи по делото съхранени в повереното му заведение писмени
документи за завършено от него образование. Отговор от директора обаче не е
получен.
По
делото е разпитан като свидетел Я.К.П., чийто показания съдът възприема като
последователни, достоверни, непротиворечиви на събраните по делото писмени
доказателства. В отговор на поставените му въпроси свидетелят заявява пред
съда, че познава В.М.,***. Не помни през коя година, но са дошли и са ги
закарали с автобуси в интернат в с. Априлци. В. е с една година по-малък.
Когато свидетелят е бил в 8-ми клас, жалбоподателят е бил в 7-ми клас. Когато е
завършил Я. П. е отишъл да учи в техникума „****“ в гр. Септември. Не си спомня
дали В.М. е учил там. Свидетелят е бил в интерната 3 години и го е завършил
през 1975 г. След завършването му обучаващите се там получават основно
образование. Били са на пълна държавна издръжка. В. е учил в училището в с.
Априлци и е бил добър ученик. Когато свидетелят е заминал да учи в гр.
Септември, за да учи, жалбоподателят останал в училището, за да завърши основно
образование.
Въз
основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните
изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо
правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.
146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява
дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен
ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да преценява
целесъобразността на административния акт.
Съгласно чл. 13 от Наредба №
I-157 от 1 октомври 2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за
управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната
дисциплина първоначалното издаване на свидетелство за управление на МПС се
извършва въз основа на служебно изпратен от съответните областни отдели на ДАИ
оригинален протокол за успешно положен изпит, като лицето представя заявление
по образец и приложени документи съгласно ПИБЛД: карта за оценка на физическата
годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за
управление на МПС, издадена от общопрактикуващия лекар; копие на удостоверение
за завършен курс по първа долекарска помощ при пътно-транспортни произшествия
(ПТП) за водачи на МПС; декларация, че обичайното му пребиваване не е в друга
държава - членка на Европейския съюз, и че не е притежател на валидно
свидетелство, издадено от държава - членка на Европейския съюз. С т. 7 на чл.
13, ал. 1 от Наредбата е въведено изискване да бъде представено копие от
документ за завършен най-малко първи гимназиален етап на средно образование –
8- ми клас.
От представените по делото писмени
доказателства е видно, че жалбоподателят отговаря на всички посочени в закона
изисквания, освен че поради независещи от него причини не може да се снабди с
дубликат от Свидетелство за завършено основно образование, който следва да
представи, за да удостовери степента си на завършено образование.
Съгласно разпоредбата на чл.
542 ГПК, по реда на този текст от процесуалния закон може да бъде установен
факт с правно значение, който следва да бъде удостоверен с документ, съставен
по надлежния ред. В нормата е извършено и примерно изброяване, а именно
свидетелство за завършено образование, акт за гражданско състояние и други.
Всички посочени имат за предмет факти, чието осъществяване има правно значение,
поради което за обективирането им е необходимо да бъде съставен задължително
документ от съответното длъжностно лице, т. е. официален документ. Второто
условие е този документ да не е бил съставен или пък да е унищожен или изгубен
и вече да не може да бъде възстановен.
В случая се претендира да бъде
признато по отношение на жалбоподателя, че същият е завършил основното си
образование през учебната 1975-1976 година в ОУ “*****”, с. Априлци, но от
него не може да бъде представено свидетелство за това, поради наводнение и
липса на част от архива в учебното заведение.
Съгласно чл. 23 от действащия
Закон за народната просвета и Правилника за прилагането му, както и чл. 49-65
от Наредба № 4/16.04.2003 г. за документите за системата на народната просвета,
основното образование в България се осъществява на два етапа-начален от 1 до ІV
клас и прогимназиален от V до VІІІ клас. Придобиването на основно образование
се удостоверява със свидетелство за завършено основно образование, което е
окончателно и следва да притежава визираните в чл. 49 от Наредба № 4/2003 г.
реквизити.
Съгласно чл. 63 и чл. 64 от
Правилника за приложение на Закона за народната просвета дубликат на
свидетелство за основно образование се издава от директора на училището, издало
оригиналния документ. В случай, че липсва училищната документация за издаване
на дубликат, заинтересуваните лица могат да установят правата си по съдебен
ред.
В производството по делото бе
установено обстоятелството, че в ОУ “****”, с. Априлци липсва училищна
документация, въз основа на която учебното заведение да издаде на молителя
дубликат от удостоверение, тъй като липсва личния картон на молителя за
завършено основно образование. Посочва се, че има информация, само, че В.М. е
вписан в Книгата за вписване на свидетелствата за завършено основно образование
под регистрационен № 223/18.06.1976 г., с общ успех много добър 4.57. В
подкрепа на твърдението на жалбоподателя, че е завършил основното си
образование в ОУ “**** с. Априлци през 1976 г. са и събраните по делото
свидетелски показания.
С оглед гореизложеното, съдът
счита че В.М.М. следва да установи по реда на чл. 542 от ГПК факта на завършено
образование в посоченото учебно заведение, тъй като едно от изискванията за
издаване на документ за управление на МПС е да притежава диплома за завършено
основно образование, с каквато той не разполага и не може да бъде издадена от
учебното заведение, поради посочените по-горе причини. Жалбоподателят може да
инициира съдебно производство пред районния съд като по този начин установи
факта на завършено образование, съответно да му бъде издаден дубликат на свидетелство
за завършено основно образование, който документ е задължителен при издаване на
свидетелство за управление на МПС.
Отчитайки посочените по-горе
обстоятелства, съдът счита за правомерен постановения отказ на Началник на
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик за издаване на свидетелство
за управление на моторно превозно средство и контролен талон, поради което
жалбата на В.М.М. като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
От страна на ответника не е
направено искане за присъждане на разноски по делото, поради което такива не
следва се присъждат.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2,
пр. последно от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:/п/
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.М.М. с ЕГН ********** ***, подадена
чрез адв. А. ***, против отказ на Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
гр. Пазарджик за издаване на Свидетелство за управление на моторно превозно средство
и контролен талон, обективиран в писмо с рег. № 100600-16979 от 13.09.2019 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
Решение № 14428 от 20.11.2020г. на ВАС - София, Седмо отделение по
АД № 5422/2020г. - ОТМЕНЯ решение № 140/27.02.2020 година на Административен
съд гр. Пазарджик по адм.д. № 1231/2019 година.
ВРЪЩА делото на друг състав на Административен съд гр. Пазарджик за ново
разглеждане при съобразяване на указанията, дадени в настоящия съдебен акт.
Решението е окончателно.