№ 391
гр. София, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Мирослав Г. Георгиев
Бетина Б. Бошнакова
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Георгиев Въззивно частно
наказателно дело № 20221100600140 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 21 от Наказателно-процесуалния
кодекс /НПК/.
Образувано е по частна жалба от Р. СВ. Д. чрез повереника й – адв. Г.,
срещу разпореждане от 27.05.2021г., постановено по НЧХД № 2150/2020 г. по
описа на Софийски районен съд /СРС/, Наказателно отделение, 21 състав, с
което е прекратено наказателното производство по делото.
С жалбата се твърди, че на тъжителя е прекратена възможността да
получи правосъдие срещу лица, които са я обидили и се иска разпореждането
да бъде отменено и делото да продължи.
В съдебно заседание повереникът твърди, че доверителят й е получила
тежко притеснение от публикацията и иска тъжбата да бъде разгледана,
поради което моли да се уважи жалбата, за да може тъжителката да докаже в
съдебен процес исканията си.
Жалбоподателят и частен тъжител Д. поддържа казаното от повереника
си.
Защитникът на подсъдимия К. моли първоинстанционният акт да бъде
1
потвърден, като правилен и с обосновани мотиви.
Подсъдимият К. не се явява в съдебно заседание и не изразява становище
по жалбата.
Софийски градски съд, като съобрази изложените от страните доводи
и служебно провери правилността на определението, съобразно
изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:
Производството по НЧХД № 2150/2020 г. по описа на СРС, НО, 21 състав
било образувано по повод подадена частна тъжба от Р. СВ. Д. срещу И.К.
/собственик и издател на вестник/ и Л.М. /главен редактор/ с обвинение за
извършено престъпление клевета и твърдения, че то е извършено с
публикация във вестник „Над 55“ с автор С.Н., която съдържала обидни думи
спрямо тъжителя, които я разстроили и й причинили болки и страдания.
С атакуваното разпореждане съдията-докладчик е прекратил
наказателното производство по делото, тъй като е приел, че в тъжбата не
отговаря на изискванията на чл. 81 НПК, тъй като не се описва никакво
противоправно поведение на К. и М., което да съставлява престъпление по
НК. Посочено е и, че не е налице нередовност в тъжбата, която да бъде
преодоляна с указания, тъй като е повдигнато обвинение срещу К. и М., а се
излагат твърдения, че автор на инкриминираните изрази е С.Н..
Преди започване на въззивното производство М. е починал и с
протоколно определение от 14.02.2022 г., влязло в сила на 02.04.2022 г. СГС е
прекратил наказателното производство спрямо него.
Въззивният съд намира, че първоинстанционното разпореждане, предмет
на проверка във въззивното производство, е законосъобразно и обосновано.
Действително, налице е основанието за прекратяване на наказателното
производство, закрепено в разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК, която
предвижда, че не се образува наказателно производство за престъпление,
което се преследва по тъжба на пострадалия, а образуваното се прекратява,
когато тъжбата не отговаря на условията, посочени в чл. 81 НПК.
Разпоредбата на чл. 81, ал. 1 НПК изисква тъжбата да съдържа данни за
лицето, срещу което е подадена и описание на обстоятелствата на
престъплението. В случая, тъжбата съдържа данни за лицата, срещу които е
2
насочена, но правилно съдията-докладчик при СРС е приел, че с нея не се
описва никакво деяние, извършено от лицата, срещу които е подадена, още
по–малко такова, което да съставлява престъпление. Описва се, че във
вестника било публикувано съобщение с инкриминираните изрази, чийто
автор е С.Н.. По никакъв начин не се твърди връзка на М. и К. с това деяние,
дори не се описва каквото и да е тяхно поведение, но тъжбата е подадена
срещу тях с обвинение, че са извършили престъплението клевета. По този
начин тъжбата не съдържа описание на обстоятелства относно
престъплението, за което двамата са предадени на съд. Ето защо, тя не
отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК и правилно наказателното
производство е било прекратено, като постановеното разпореждане следва да
бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 334, т. 6 вр. чл. 338 НПК, Софийски
градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 27.05.2021г., постановено по НЧХД
№ 2150/2020 г. по описа на Софийски районен съд /СРС/, Наказателно
отделение, 21 състав, с което е прекратено наказателното производство по
делото.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3