№ 160
гр. Пазарджик , 01.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Стела Михайлова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Частно
наказателно дело № 20215220200165 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Обвиняемият Х.А. не се явява лично в съдебно заседание. Същият се намира
в Затвора гр.Пазарджик, като в съответствие със Заповед № 293/2020г. на
Административния ръководител-председател на РС-Пазарджик, участието му
в съдебното заседание се осъществява чрез видеоконферентна връзка между
съда и затвора, посредством софтуера „Скайп“ /Skype/.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Христова.
За обвиняемия се явява адв. Петров.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Х. Т. А. – роден на 02.02.1997 г. в гр. П., живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, основно образование,
безработен, ЕГН – **********.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
ОБРАЗУВАНО е по постъпило искане на РП- Пазарджик завземане
мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на Х.А..
ПРОКУОРРЪТ- Поддържам искането, няма да соча други
доказателства.
АДВ. ПРЕТРОВ –Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА материалите по БП 67_2021 г. на РУ- Пазарджик.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам искането за вземане на постоянна МНО
задържане под стража спрямо обв. А.. Спрямо обв. А. е повдигнато обвинение
за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК и се
предвижда наказание лишаване от свобода. От събраните до момента
доказателства - показанията на свидетелите Г.Т., Т.И., Г.С., И.К.,
заключението на изготвената С Х Е, както и писмените доказателства може да
се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението за което му е повдигнато обвинение. Отделно от това
съществува реална опасност обвиняемият да извърши и друго престъпление.
Основание за този извод дава не високата степен на обществена опасност на
самият извършител. Това се извлича от факта, че се касае за държане на
наркотични вещества на количество, което трудно може да се приеме, че
служи само за лична употреба. Обществената опасност на дееца се извлича от
обремененото му съдебно минало и негативните му характеристични данни.
Обвиняемият в един кратък период от време е извършил три престъпления,
2
като две от тях са за управление на МПС след употреба на наркотични
вещества, а настоящето е за държане на такива. Налага се изводът, че той
демонстрира трайни престъпни наклонности, което е индикация за
съществуваща реална опасност да продължи да върши престъпления.
Обстятелството, че обвиняемият се е опитал да избяга от полицейските
служители, като бягайки е изхвърлил и част от държаното количество
наркотично вещество считам, че обвиняемият може да се укрие спрямо
заплаха от наказателна репресия. Налице са всички предпоставки на чл. 63
ал.1 от НПК за вземане на МНО задържане под стража, която се явява една
безспорно необходима мярка.
АДВ. ПЕТРОВ - Производство сме по чл. 64 от НПК, а именно вземане
на МНО задържане под стража в ДП. На 28.01.2021 г. подзащитният ми е
привлечен като обвиняем. Считам, че от събраните по делото доказателства
не може да се извлече безспорния извод, че подзащитният ми ще се укрие, без
да бъде задържан и съвсем доброволно на 28.01.2021 г. същият се е явил пред
разследващ полицай за повдигане на обвинение. Ако беше решил да се
укрива, за да избегне наказателна отговорност, то той не би се явил. Именно
процеса на предявяване на обвинение и привличане като обвиняем, тогава му
е представена и заповедта за задържане за 72 часа и е задържан.
Действително позащитният ми е осъждан за управление на МПС след
употреба на наркотични вещества. Действително вреден навик, който е довел
и до лишаването му от свобода и престоя му в затвора. Не считам, че към
момента може да се говори за трайно изградени престъпни навици в този
млад човек. Още повече, че подзащитният ми сам е съдействал на полицаите
и доброволно е предал намиращите се в него наркотични вещества.
Поддържам и съобщеното от доверителя ми на полицаите, че намереното
количество е за лична употреба. Действително е в малко по- голямо
количество, но имайки предвид това, че сме зимен сезон именно заради това е
било по- голямо количество притежавано от него. Действително
първоначално е тръгнал да бяга от полицейския служител, но полицейският
служител не се легитимирал и на по- късен етап се е легитимирал и тогава е
съдействал на полицаите. Имайки предвид младата му възраст това, че
доброволно се е явил за привличане като обвиняем, моля да вземете някои от
предвидените по- леки мерки на подзащитният ми.
3
В този смисъл моля за вашият съдебен акт. Не на последно място искам
да изразя становището, което беше изразено от представителя на РП, че
имаме готовност за сключване на споразумение, т.е. към настоящия момент
подзащитният ми разбира и признава вината си.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ – Съгласен
съм с казаното от защитата.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯИМИЯ – Искам по лека мярка.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни сроковете за неговото
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4