О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№: 751 13.05.2022 г. гр.
Бургас,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр.Бургас ХХV-ти
състав
На шестнадесети май, две хиляди двадесет и
втора година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Тодор Икономов
като разгледа докладваното от Тодор
Икономов
административно
дело № 731 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл. 41, ал. 3 от ДОПК.
Образувано
е по жалба на „Прима – 2000 – заложна къща“ ЕООД, ЕИК *********, подадена чрез
адв. Д. против Решение № 39/14.04.2022 г. на зам. директора на ТД на НАП -
Бургас, с което са потвърдени действия на органи по приходите по обезпечаване
на доказателства, обективирани в Протокол сер. АА № 0008028/30.03.2022 г.
Оспорващото дружество
обжалва действията като незаконосъобразни, като възразява, че иззети стоки не
са негова собственост, а на залогодателите и предвид предмета на дейност на
дружеството като заложна къща, това го поставя в пълна невъзможност да работи,
поради което счита, че действията по обезпечаване на доказателства нарушават
принципа на съразмерност. Възразява също така против констатациите на органите
по приходите, че извършва търговската си дейност в нарушение изискванията на
чл. 59, ал. 1 от Наредбата за условията и
реда за вписване в регистъра и за изискванията към дейността на лицата, които
осъществяват дейност по добиване, преработване и сделки с благородни метали и
скъпоценни камъни и изделия със и от тях по занятие. Следващо оплакване касае
липсата на мотиви относно необходимостта от обезпечаване на доказателства,
респ. неяснота относно производството, за което те са необходими. Иска се
отмяна на решението, с което действията са потвърдени, както и присъждане на
разноски.
Жалбата
е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна и в
предвидения от закона срок.
Разгледана
по същество е основателна.
Данните
от административната преписка сочат, че на 30.03.2022г. органи по приходите са
извършили проверка в стопанисван от жалбоподателя търговски обект,
представляващ заложна къща „Штедрия“, находяща се в гр. Ямбол, ул. „Търговска“
№ 7, стопанисван от Прима – 2000 – заложна къща“ ЕООД, за която е съставен
Протокол № 0895224/30.03.2022 г.. При проверката било установено, че лицето предлага за
продажба изделия от бял и жълт метал /накити/, за които е изтекъл 30 дневния срок
по договор за залог и се предлагат за свободна продажба. При проверка на
накитите е установено, че по-голяма част от тях са маркирани единствено с цифри
585 като липсва обозначението прието по българското законодателство за злато –
трапец и цветове на роза.
На
основание тези фактически констатации са предприети действия за обезпечаване на
доказателства, за което е съставен Протокол № 0008028/30.03.2022 г., като на
основание чл. 40, ал. 1 от ДОПК са иззети стоките – изделията, за които е
установено, че нямат поставен български държавен знак.
При
оспорването по административен ред директорът на ТД на НАП Бургас е постановил
Решение № 34/14.04.2022г., с което е потвърдил
Протокол № 0008028/30.03.2022 г. на органите по приходите.
Извършените
действия по обезпечаване на доказателства са незаконосъобразни.
Съгласно нормата на чл. 40, ал. 1 ДОПК при извършване
на ревизия или проверка органът по приходите може да предприеме действия за
обезпечаване на доказателства чрез опис или чрез изземване с опис на ценни
книжа, вещи, документи, книжа и други носители на информация, както и чрез
копиране на информация от и на технически носители, даващи възможност за
възпроизвеждането й, като вземе необходимите технически мерки за запазване на
автентичността й.
В
случая се касае за извършване на проверка, като проверката е форма на
данъчно-осигурителен контрол и представлява съвкупност от действия на органите
по приходите относно спазването на данъчното и осигурителното законодателство,
като с проверка могат да се установяват определени факти и обстоятелства от
значение за задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски – чл. 110,
ал. 3 от ДОПК. Когато в хода на проверка се извършват действия по чл. 40 от ДОПК, разпоредбата на чл. 111 от с.к. изисква изрично оправомощаване на
органите по приходите за извършване на действията по обезпечаване на
доказателства, за което, наред с легитимирането със служебна карта, се
предоставя и копие от заповедта, удостоверяваща възлагането на тези правомощия.
В конкретния случай административната преписка не съдържа наличието на такава
заповед, удостоверяваща възложени правомощия за извършване на действия по
обезпечаване на доказателства. В съставения протокол № 0008028/30.03.2022 г. на
органите по приходите, както и в Решение № 34/14.04.2022 г. на зам. директора
на ТД на НАП - Бургас е посочено, че изземването на установените изделия се
извършва на основание Заповед № РД - 469/18.08.2020 г. на зам. директора на ТД
на НАП, която е представена от приходните органи при извършване на проверката,
но същата не е приложена към административната преписка изпратена от органа. В
този смисъл и предвид разпоредбата на чл. 111 от ДОПК, която изисква изрично
оправомощаване на органите по приходите за извършване на действията по
обезпечаване на доказателства, следва да се приеме, че извършените действия са
незаконосъбразни, като предприети от органи по приходите при липса на
доказателства за оправомощаване за извършването им.
Поради
липса на изложени мотиви, неясно остава също така как изземването на вещите
повлиява установяването на факти и обстоятелства от значение за задълженията за
данъци и осигурителни вноски, каквато е нормативната цел на проверката съгласно
нормата на чл. 110, ал. 3, във вр. с чл. 111, във вр. с чл. 40 от ДОПК. В
решението на директора на ТД на НАП е посочено, че предприетите действия по
обезпечаване на доказателства са били наложителни поради наличието на
възможността за разпореждане със същите. Изложено е, че същите съответстват на
целта на закона, тъй като този процесуален институт е уреден с цел физическото
запазване на съответните доказателствени материали и гарантиране на
автентичността им. В решението обаче липсва
изложение на мотиви как резултатът от извършеното обезпечаване се обвързва с установяване
на задължения за данъци и осигурителни вноски. В този смисъл следва да се
приеме, че органът не установява, че предприетите действия по обезпечаване на
доказателства се извършват в съответствие с целта на закона.
На
основание изложените мотиви, действията по обезпечаване на доказателства,
обективирани в Протокол № 0008028/30.03.2022 г. на органите по приходите,
следва да бъдат отменени, като съобразно този изход на процеса в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят разноските по делото в размер на 50 лв.
Така
мотивиран и на основание чл. 41, ал. 3 от ДОПК, Административен съд Бургас, ХXV-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията по
обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол № 0008028/30.03.2022 г. на органите по приходите, потвърден с Решение
№ 39/14.04.2022
г. на зам.
директора на ТД на НАП Бургас.
ОСЪЖДА ТД на НАП Бургас, гр. Бургас,
ул. „Цар Петър“ № 5Б, да заплати на „Прима – 2000 – заложна къща“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Лермонтов“ №
30, сумата от 50 /петдесет/ лв. разноски по делото.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: