Определение по дело №1674/2020 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ......, 27.11.2020 г., гр. П.

 

РАЙОНЕН СЪД П., гражданско отделение, в закрито заседание проведено на двадесети и седми ноември през две хиляди и двадесета година, в  състав:

 

                                                                                                                        Председател: Ангел Ташев

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1674 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

            Постъпила е молба вх. № 263552/10.11.2020 г. от ответника „Силвер“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. П., ул. „Л.Б.“ № 2, чрез адвокат П.С. ***, с която моли съда да допълни постановеното по делото Определение № 260358/29.10.2020 г. в частта му за разноските, като присъди направените от ответника разноски в размер на 1250 лева.

            В срока за отговор на молбата по чл.248, ал.2 от ГПК, ищецът твърди, че молбата за допълване на определението в частта за разноските е недопустима и търсеното възнаграждение било прекомерно и несъобразено с фактическата и правна сложност на делото.

            Съдът, за да се произнесе, съобрази следното: Настоящото гр.д.№ 1674/2020 г. на РС П. е приключило с постановено Определение № 260358/29.10.2020 г. /същото не е вляло в законна сила/, с което е прекратеното съдебното производство и съдът не се е произнасял по сторени от страните разноски и в частното тези, които се претендират едва в настоящото производство от ответника.

      Съобразно горното, съдът направи следните правни изводи:

      Молбата за допълване на постановеното по делото определение в частта за дължимите разноски е редовна, предявена е в определения от закона срок по чл.248, ал.1 ГПК, а по същество – неоснователна.

В производството пред РС П. молителят в настоящото производство е имал качеството на ответник. Същият е подал отговор на исковата молба, към който е приложен договор за правна защита и съдействие, видно от който за процесуално представителство по настоящото дело е уговорено и заплатено възнаграждение на адвокат С. в размер на 1265 лева. В отговора на исковата молба, обаче няма направено искане за присъждане на тези разноски, поради което и такива не са били присъдени. По отговорността за разноски съдът не се произнася служебно, а само ако е бил сезиран, което може да бъде сторено най - късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото. Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане, свързано със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция, в настоящия случай с депозирането на ОИМ. В този смисъл са разясненията, дадени в т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Производството по чл.248 ГПК е способ за допълване на постановения съдебен акт в частта за разноските, когато искането за тяхното присъждане е било заявено своевременно, но съдът е пропуснал да се произнесе по него. По този ред страната не може да поправи собствения си пропуск да поиска своевременно присъждане на разноски. /в този смисъл Определение № 75 от 3.08.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1822/2019 г., I г. о., ГК и Определение № 486 от 23.12.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3414/2016 г., III г. о., ГК/.

Съдът намира за неоснователно възражението на ищеца, че молбата е недопустима, тъй като определението не е било влязло в сила, поради депозирането на частна жалба от негова страна. В разпоредбата на чл.248 ГПК изрично е посочено, че „В срока за обжалване….. съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.“, което ще рече, че за допустимостта на настоящото производство не се изисква актът, чието допълване се иска, да бъде влезнал в законна сила, а напротив все още да не е изтекъл срокът му за обжалване.

 Воден от изложените съображения и на основание чл.248, ал.3, във вр. с ал.1 от ГПК, съдът

                                                                     О П Р Е Д Е Л И :

                       

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 263552/10.11.2020 г. от ответника „Силвер“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. П., ул. „Л.Б.“ № 2, чрез адвокат П.С. ***, с която моли съда да допълни постановеното по делото Определение № 260358/29.10.2020 г. в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд П. в едноседмичен срок от връчването му на страните.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ: