ПРОТОКОЛ
№ 938
гр. София, 12.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ в публично заседание на
осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20211110132427
по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
=========================================================
Ищецът МСЦ ООД, нередовно призован, не се представлява.
Ответникът К ПРО БГ ЕООД, редовно призовани, не се явява
управител, представлява се от адв. С с пълномощно от днес.
=========================================================
ДОКЛАДВА Молба от 8.10.2021г. и идентична молба от 7.10.2021г. от
ищеца, подадени чрез и-мейл на съда и с пощенска пратка чрез куриер.
ВРЪЧВА Молба от 8.10.2021г. и идентична молба от 7.10.2021г. на
ищеца за запознаване от ответника и за становище.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ.С / за ответника/: С оглед нередовната процедура по
призоваване на ищеца моля да не се дава ход на делото и да се отложи за друг
ден и час
СЪДЪТ Като взе предвид Молба от 8.10.2021г. и идентична молба от
7.10.2021г. от ищеца, в която изрично е посочено, че се изразява съгласие
делото да се гледа в отсъствие на представител на ищцовото дружество и
отсъствие на доверител/процесуален представител/ на ищеца, като счита
молбата за становище на ищеца делото да бъде гледано в тяхно отсъствие, и
без да се възразява по нередовното призоваване на ищеца, то СЪДЪТ
намира, че няма пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ.С / за ответника/: Поддържам отговора. Оспорваме ИМ.
СЪДЪТ, на основание чл.146, ал.3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения
проекто-доклад с определение № 964 от 16.6.2021г. както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище.
АДВ.С / за ответника/: Не възразявам по проекто-доклада на делото.
Да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на
възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други
основания за неговото коригиране,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 964 от 16.6.2021г. проекто-
доклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от
настоящия протокол.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с исковата
молба и отговора на ответника писмени доказателства, доколкото същите са
относими и допустими към предмета на спора.
ВОДИМ от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора
надлежно заверени копия на документи като писмени доказателства по
делото, а именно: нотариална покана от 14.2.2020г. /л.5-6 от ГД№ 696/2020г.
на РС-Харманли/, сметка/фактура № ********** от 14.2.2020г./л.8/, разписка
№ 0200011133564927 от 22.6.2020г./л.9/, консултантски договор от
3.12.2018г./л.30-34/, фактура № ********** от 20.12.2018г./л.35/, формуляр за
кандидатстване/л.36-66/, цялото ГД№ 696/2020г. на РС-Харманли, и цялото
ВЧГ№298/2021г. на ОС-Хасково приложено към ГД№ 696/2020г. на РС-
Харманли, Молба с вх.№ 66306 от 8.10.2021г. и идентична молба с вх.№
66269 от 7.10.2021г. от ищеца/подадена на и-мейл на съда/ ведно със списък с
разноски по чл.80 ГПК/л.15/, пълномощно за ответника/л.8 от настоящото
дело/.
АДВ.С / за ответника/: Нямаме други доказателствени искания. Няма
да представям допълнителни доказателства. Представям списък с разноски.
Възразявам срещу включените в списъка за разноски на ищеца нотариални
такси. Не трябва да се присъждат, тъй като възражение по отношение връчена
нотариална покана в извънредно положение сме написали в отговора на
исковата молба и не следва да се заплатят разноски на ищеца. В извънредното
положение не може да се получи от доверителя ни нотариална покана, няма
ред за връчване на такава.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото 2 броя списъци на разноските по чл. 80
ГПК.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл.149, ал.1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.С / за ответника/: Моля да отхвърлите предявения иск като
неоснователен и недоказан. Установено е, че е налице консултантски
договор и е издадена фактура и направено плащане. Установено е от
доказателствата, представени от нас, че доверителят ми си е свършил
работата, за която е платен аванс по договора. По отношение на твърдението
на ищеца, че договорът е подписан от единия управител, като е трябвало и от
другия управител да се подпише, моля да вземете предвид съобразно трайната
търговска практика, че при наличие на направено плащане по договора,
самото плащане прави основателно неговото подписване, независимо дали е
подписан или не от двамата управители. Моля за срок за писмени бележки, и
по молбата на ищеца, с която се запознах в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, на основание чл.149, ал.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения
едномесечен срок, считано от днес – до 8.11.2021г.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изложи правните си
доводи по съществото на спора в писмен вид до 15,00 часа на 12.10.2021г., на
основание чл.149, ал.3 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 9,52
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в писмен вид на 12.10.2021г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3