№ 1558
гр. Плевен, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20234430103520 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от Г. М. В. ЕГН
********** с адрес в гр. *** срещу Р. И. П. ЕГН ********** с адрес в гр. ***,
иск с правно основание чл.34 ЗС за делба на следните недвижими имоти, а
именно: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. ***, одобрени
със Заповед РД-18-5/ 02.02.2021г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ от 904 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10м, номер по предходен
план: 1224, квартал 109, парцел 21, при съседи на поземления имот имоти с
№№: ***, заедно с построените в имота сгради: сграда с идентификатор ***
със застроена площ от 84 кв.м., на два етажа, предназначение- жилищна
сграда, сграда с идентификатор *** със застроена площ от 28 кв.м., брой
етажи 1, предназначение- постройка на допълващо застрояване, сграда с
идентификатор *** със застроена площ от 62 кв.м., брой етажи:2,
предназначение: селскостопанска сграда и сграда с идентификатор *** със
застроена площ от 15 кв.м.,брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска
сграда; Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.***, одобрени със Заповед РД-18-5 /
02.02.2021г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот:
гр.***, площ: 16610 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята - 4, при съседи на имота:
***, номер по предходен план на имта: 120002, съгласно нотариалния акт-
нива в местността “***“, с площ от 16,601 дка, четвърта категория,
съставляваща имот №120002 по плана за земеразделяне на гр.***, при
граници: *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***,
1
одобрени със Заповед РД-18-5 / 02.02.2021г. на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. ***, местност “***“, площ: 15004 кв.м.,
трайно предназначение на територията :земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята- 4,номер по предходен план: 279020, при
съседи на имота: ***, номер по предходен план на имота:279020, съгласно
нотариалния акт- нива в местността “***“, с площ от 15,000 дка, четвърта
категория, съставляваща имот №*** по плана за земеразделяне на гр.***, при
граници и съседи: път 1 клас, напоителен канал, имот №*** на С.С.П., имот
№777; Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.***, одобрени със Заповед РД-18-78 /
31.01.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот:
с.***, местност “***“, площ:22500 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 3, при съседи на имота: ***, номер по предходен план на имта:700008,
съгласно нотариалния акт- нива в местността “***“, с площ от 22,500 дка,
трета категория, съставляваща имот №140014 по плана за земеразделяне на
гр.***, при граници и съседи: имот №133, имот №140015 на н-ци на М.В.Д.,
имот №683.
Излага в обстоятелствената част на ИМ, че с ответниците в качеството
им съсобственици и наследници на П.Р. г. са съсобствениците на процесните
недвижими имоти, които не могат да поделят доброволно, поради което моли
съда да уважи предявения иск.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на ищеца
моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан. Счита ,че
процесната сграда е съсобствена, тъй като е построена от майката на
страните. Сочи, че същата е съществувала през 1992 г., нанесена е в
кадастралната карта. Излага, че процесната сграда е търпима по смисъла на
закона. моли съда да допусне и до делба съсобствените между страните ниви.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на ИМ. Счита,
че искът е частично допустим. Оспорва факта, че ищците са съсобственици на
сграда с идентификатор №*** с предназначение: постройка на допълващото
застрояване със застроена площ от 28кв.м. Излага, че е извършил основни
ремонти на сградите със свои средства и труд и е вложил значителни
средства, с което е увеличил значително стойността на процесиите имоти.
Твърди, че процесната сграда е построен лично от него с негови собствени
средства, като ищеца е участвал в построяването и е благоустроил лятната
кухня. Сочи, че лятната кухня е залепена плътно до жилищната сграда, като е
налице остъкляване между лятната кухня и първия етаж на жилищната сграда
и същата се ползва се само от ответника, който минавал от етажа си в лятната
кухня през остъкляването. Твърди, че в същата имало тоалетна, която се
ползвала само от него и, че няма друго сервизно помещение. В случай, че
съдът допусне до делба имотите моли да му се постави в дял процесната
сграда.
2
В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на ответника
моли съда да допусне до делба процесните ниви, но да не допуска до делба
процесната сграда, която е допълнителна постройка за допълващо
построяване. Сочи, че сградата е функционално свързана с първия етаж,
който се ползва от ответника и, в която има тоалетна и баня. Излага, че
ответника ползва повече от 20 години имота като свой.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Видно е от представения по делото НА за дарение на недвижим имот
№*** г по описа на нот. при ПлРС, че П.Т.Р. е дарила на децата си Р. И. П. и
Г. М. В. при равни права Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.
***, одобрени със Заповед РД-18-5/ 02.02.2021г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с площ от 904 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10м, номер по
предходен план: 1224, квартал 109, парцел 21, при съседи на поземления имот
имоти с №№: ***, заедно с построените в имота сгради: сграда с
идентификатор *** със застроена площ от 84 кв.м., на два етажа,
предназначение- жилищна сграда, сграда с идентификатор *** със застроена
площ от 62 кв.м., брой етажи:2, предназначение: селскостопанска сграда и
сграда с идентификатор *** със застроена площ от 15 кв.м.,брой етажи: 1,
предназначение: селскостопанска сграда, като си е запазила правото на
ползване върху сграда с идентификатор *** със застроена площ от 28 кв.м.,
брой етажи 1, предназначение- постройка на допълващо застрояване.
Установява се от приложеното по делото Решение №01-А/17.08.1994 г.
на ПК гр. ***, че на наследниците на Т.Р.К. е възстановена собствеността
върху процесните земеделски земи.
От приложеното по делото Удостоверение за наследници на Т.Р.К.,
починал на 13.09.1956 г., бивш жител на гр. *** и на П.Т.Р., починала на
03.12.1994 г., бивш жител на гр. Плевен се установява, че техни наследници
са Р. П. и Г. В..
Видно е, че с НА за собственост на недвижими имоти, възстановени по
ЗСППЗ №74, том VІІ, дело К-1341/1996 г на нот. при ПлРС се установява, че
П.Т.Р. е призната за собственик на процесните земеделски земи.
Приобщено като доказателство по делото е и Удостоверение за
идентичност на имот с изх. № ПО-21-254-1/08.06.2023 г., от което се
установява, че имот №140014 е идентичен с имот с идентификатор №*** по
ККР на с. ***.
По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на
свидетелите В.И.Т., Ц.Т.А. и Ц.Г.А..
Свидетелката В.И.Т. сочи, че с ищцата се познават повече от 30 години.
Твърди, че тя и ответника имат имот в гр. ***, като Г. владее втория етаж от
къщата, а Р. първия. Сочи, че отстрани на къщата имало кухня, в която
3
живеела майката на страните и, в която те впоследствие ходили да пият кафе
и пушат. Твърди, че кухнята е строена от майката на страните през 1975-1976
г. след развода й със съпруга й. Излага, че познава и майстора, който е строил
къщата. Сочи, че по време на строежа на къщата ответникът бил в „Съюза“,
поради което не го е виждала. Обяснява, че майката на страните е тази, която
е плащала на майстора, а Г. е участвала с труд, тъй като била дете. Твърди, че
докато е била жива майката на страните тя живеела там, а впоследствие
ответникът затворил кухнята и я е превърнал в скалд. Навежда доводи, че
ищцата няма достъп до нея, а само брат й. Обяснява, че кухнята е около 20-30
кв. м., строена с тухли. Разказва, че сега ответникът е направил остъкление от
винкели. Сочи, че не е наясно дали лятната кухня е свързана с първия етаж.
Твърди, че е сигурна, че лятната кухня има вода, но че не е сигурна дали има
тоалетна.
Свидетелката Ц.Т.А. сочи, че познава страните, тъй като са съседи в гр.
***. Разказва, че процесната къща е останала като наследство на страните от
тяхната майка. Сочи, че в дворното място „има двуетажна къща, вляво кухня
пристроена, нагоре - саманлък, и шопрон за колата“. Твърди, че лятната къща
е около 27-28 кв. м. и, че в нея живеела майката на страните докато била
жива. Разказва, че лятната кухня била строена от майката на ищцата. Твърди,
че в момента тя /лятната кухня/ се ползва от ответника, а ищцата нямала
достъп до нея, тъй като си готвила навън „под шапрона“. Излага, че лятната
кухня строена от майката на ищцата през 1977-1978 г. Твърди, че майка им
дала парите за строежа, а Г. помагала с физически труд, тъй като била малка.
Сочи, че само П. е плащала на майсторите. Сочи, че ответникът не е бил в
града по това време, а бил в „Съюза“. Обяснява, че след смъртта не П.
кухнята се ползва от Р., който я е заключил и не давал достъп на ищцата.
излага, че в нея същия държи боклуци. Разказва, че в лятната кухня се влиза
от предната страна „ както са стълбищата на втория етаж, до него, не се
минава през етажа на Р.“ Излага, че между лятната кухня и етажа на Р. нямало
врата, а той влизал в нея отпред. Сочи, че в кухнята имало баня, като нямало
тоалетна. Твърди, че Р. ползва имота от 1994 г., като тя не е влизала в същия
повече от 20 години. Излага, че Р. не давал на Г. да влиза в кухнята, въпреки
нейното желание.
Свидетелят Ц.Г.А. сочи, че познава Р., а ищцата само бил виждал.
Твърди, че е ходил в имота в гр. ***, който се състоял от сграда, на два
етажа, с отделни входове, както и „нещо досторено до къщата“. Сочи, че не
знае кой го е строил и с чии средства е строено. Обяснява, че пристройката е
около 30-40 кв. м и има тоалетна и баня. Твърди, че в нея се влиза от къщата,
като от двора не можело да се влезе, тъй като нямало врата. Излага, че не е
виждал зазидана врата. Сочи, че стаята се ползва само от ответника, тъй като,
за да влезеш в нея трябва да минеш пред къщата му. Разказва, че не е виждал
ищците да ползват пристройката. Обяснява, че е участвал в ремонтни
дейности на къщата, заедно със сина на ищеца, като са слагали ламарини на
покрива. Твърди, че не знае какви са отношенията между страните по делото,
4
както и дали ищцата е искала да ползва имота. Излага, че преустройствата на
лятната кухня са правени преди 3-5 години, а същата била строена отдавна.
Сочи, че не знае кой е живял преди в нея. Твърди, че в нея има баня и
тоалетна.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За да се яви основателен предявеният иск за делба, следва да се
установи, че е налице съсобственост между страните по делото, възникнала на
посочените основания –наследяване, при посочените в исковата молба
дялове.
Страните не спорят, а и се установява от приобщените по делото
доказателства, че с НА за дарение на недвижим имот №*** г по описа на нот.
при ПлРС, че П.Т.Р. им е дарила при равни права Поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на гр. ***, одобрени със Заповед РД-18-5/
02.02.2021г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 904 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване до 10м, номер по предходен план: 1224, квартал
109, парцел 21, при съседи на поземления имот имоти с №№: ***, заедно с
построените в имота сгради: сграда с идентификатор *** със застроена площ
от 84 кв.м., на два етажа, предназначение- жилищна сграда, сграда с
идентификатор *** със застроена площ от 62 кв.м., брой етажи:2,
предназначение: селскостопанска сграда и сграда с идентификатор *** със
застроена площ от 15 кв.м.,брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска
сграда, като си е запазила правото на ползване върху сграда с идентификатор
*** със застроена площ от 28 кв.м., брой етажи 1, предназначение- постройка
на допълващо застрояване.
Не спорно и, че страните са съсобственици на процесните земеделски
земи.
Спорно по делото е дали следва да се допусне до делба сграда с
идентификатор *** със застроена площ от 28 кв.м., брой етажи 1,
предназначение- постройка на допълващо застрояване с твърдение, че същата
е построена от ответника с негови средства и е благоустроил същата.
Съгласно разпоредбата на чл.92 от ЗС собственикът на земята е
собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е
установено друго. В този случай в тежест на ищеца е да докаже, че
процесниата постройка е построена от тяхната майка, а в тежест на ответника
е да обори презумпцията на чл.92 от ЗС – т.е. че е едноличен собственик на
делбените имоти.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите В.И.Т. и Ц.Т.А.,
които свидетелстват че познават страните от дълги години. Същите
свидетели последователно и безпротиворечиво изясняват, че в процесното
дворно място около 1975 година е построена процесната лятна кухня от
майката на страните с лични нейни средства. Страните сочат и, че ответникът
5
по никакъв начин не е участвал в построяването на сградата, тъй като по това
време бил извън България. Показанията на тези свидетели съдът приема за
достоверни, тъй като са последователни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се, дадени са от лица без родство с някоя от страните и при липса
на данни за възможна тяхна заинтересованост от изхода на делото.
Свидетелят на ответната страна сочи, че сградата е стара и, че само е участвал
в ремонтиране на същата. Обстоятелството, че ответника е правил ремонт на
сградата и е направил друг вход за влизане не го превръща в собственик на
същата, доколкото ЗС изрично изброява способите за придобиване на вещни
права върху вещ- чрез правна сделка и по давност, и «други начини,
определени от закона», сред които обаче не попада ремонтиране на същата.
Поради изложеното съдът намира, че ответникът от своя страна не успя
да ангажира доказателства, с които да обори презумпцията на чл.92 ЗС и
поради доказаност на твърденията на ищците, че заедно с ответника са
съсобственици на процесните сгради, то същите следва да бъдат допуснати до
делба, при квоти по 1/2 идеална част Г. М. В. ЕГН ********** с адрес в гр.
*** и ½ идеална част за Р. И. П. ЕГН ********** с адрес в гр. ***.
Доколкото ответникът не е навел твърдение за придобиване на имота
по давност съдът счита, че не следва да обсъжда въпроса дали същият го е
придобил на това основание, т.е. дали е владял същия през определен период
от време и дали е отблъснал по несъмнен начин владението на сестра си.
Страните не спорят относно съсобствеността на процесните земеделски
земи, поради което същите следва да бъдат допуснати до делба при равни
квоти между съделителите
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следните
недвижими имоти, а именно:
1.Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. ***, одобрени
със Заповед РД-18-5/ 02.02.2021г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ от 904 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10м, номер по предходен
план: 1224, квартал 109, парцел 21, при съседи на поземления имот имоти с
№№: ***, заедно с построените в имота сгради: сграда с идентификатор ***
със застроена площ от 84 кв.м., на два етажа, предназначение- жилищна
сграда, сграда с идентификатор *** със застроена площ от 28 кв.м., брой
етажи 1, предназначение- постройка на допълващо застрояване, сграда с
идентификатор *** със застроена площ от 62 кв.м., брой етажи:2,
предназначение: селскостопанска сграда и сграда с идентификатор *** със
застроена площ от 15 кв.м.,брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска
сграда;
6
2.Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.***, одобрени със Заповед РД-18-5 /
02.02.2021г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот:
гр.***, площ: 16610 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята - 4, при съседи на имота:
***, номер по предходен план на имта: 120002, съгласно нотариалния акт-
нива в местността “***“, с площ от 16,601 дка, четвърта категория,
съставляваща имот №120002 по плана за земеразделяне на гр.***, при
граници: язовир, имот №120007 на н-ци на П.В.В., имот №664,напоителен
канал;
3.Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед РД-18-5 /
02.02.2021г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот:
гр. ***, местност “***“, площ: 15004 кв.м., трайно предназначение на
територията :земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята- 4,номер по предходен план: 279020, при съседи на имота: ***, номер
по предходен план на имота:279020, съгласно нотариалния акт- нива в
местността “***“, с площ от 15,000 дка, четвърта категория, съставляваща
имот №*** по плана за земеразделяне на гр.***, при граници и съседи: път 1
клас, напоителен канал, имот №*** на С.С.П., имот №777;
4. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.***, одобрени със Заповед РД-18-78 /
31.01.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот:
с.***, местност “***“, площ:22500 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 3, при съседи на имота: ***, номер по предходен план на имта:700008,
съгласно нотариалния акт- нива в местността “***“, с площ от 22,500 дка,
трета категория, съставляваща имот №140014 по плана за земеразделяне на
гр.***, при граници и съседи: имот №133, имот №140015 на н-ци на М.В.Д.,
имот №683.
между съсобствениците и при квоти в съсобствеността за всеки от тях,
както следва:
- ½ идеална част за Г. М. В. ЕГН ********** с адрес в гр. *** и
½ идеална част за Р. И. П. ЕГН ********** с адрес в гр. ***
като съсобствеността между страните е възникнала по силата на
дарение и наследяване на П.Т.Р..
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7