№ 1067
гр. София, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря Д. Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Б. СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело
№ 20221110133472 по описа за 2022 година
Ищецът „Д. з.“ АД твърди, че по договор за застраховка имущество “Каско на МПС”
заплатил застрахователно обезщетение за щети на застрахованото МПС т.а. Фиат Дукато с
рег.№ ....., резултат от ПТП на 12.10.2021 г., в размер на 970.75 лв., причинено по вина на
водача на влекач ДАФ ХФ 480 с рег.№ ....., чиято гражданска отговорност била застрахована
при ответното дружество ЗАД „ОЗК З.“ АД. Ищецът предявил пред ответника регресна
претенция за сумата от 985.75 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски, от която
ответникът погасил сумата от 369.63 лв. Остатъкът от 616.12 лв. не платил. Ищецът моли
да се осъди ответникът да плати сумата от 200 лв., частична претенция от общо дължимата
сума, заедно със законната лихва от подаването на исковата молба и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска по
размер. Твърди, че претенцията е завишена. Моли за отхвърляне на иска, тъй като е погасил
задължението си до платената от него сума.
С протоколно определение от 7.12.2022 г. е допуснато увеличение на иска, като се счита
предявен за сумата от 616.12 лв.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предмет на делото е иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД. Основателността на
претенцията предполага наличие на валиден договор за застраховка имущество между
ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
1
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди.
Безспорни по делото са обстоятелствата относно настъпило на 12.10.2021 г. в гр. Бургас
ПТП между т.а. Фиат Дукато с рег.№ ....., предмет на застраховка Каско при ищеца, и влекач
ДАФ ХФ 480 с рег.№ ....., по вина на водача му, чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответното дружество, и че за щетите ищецът платил обезщетение в размер
на 970.75 лв., като ответникът погасил 369.63 лв. по регреса.
Налице са предпоставките за суброгиране на обезщетилия вредите застраховател в правата
на пострадалия срещу застрахователя по гражданската отговорност на причинителя на
вредите. Спорен е размерът на причинените вреди, който определя обема на регресната
отговорност на ответника, която е в рамките на по-малката измежду дължимата и платената
сума /и в рамките на застрахователната/.
Според заключението на автотехническата експертиза, стойността, необходима за
възстановяване на увредения автомобил, изчислена на база средни пазарни цени към датата
на ПТП, е 970.75 лв. Застрахователното обезщетение трябва да бъде равно на размера на
вредата към деня на настъпване на събитието, но не повече от застрахователната сума, която
не може да надвишава действителната или възстановителната стойност на имуществото.
Тази стойност е пазарната стойност на необходимите нови части и труд към датата на
настъпване на събитието /без отчитане на овехтяването/, тъй като в нейните предели
застрахованият може да замести увреденото имущество с еквивалентно по вид и качество.
От заключението става ясно, че ремонтът е извършен с нови части, за които сервизът е
приложил 10% отстъпка, а стойността на труда от 30 лв./ч. е в рамките на средните за
ремонт на товарни автомобили. Съдът кредитира заключението на вещото лице и приема, че
установената от него стойност е стойността на щетата. Доколкото платената от ищеца сума
съвпада с установената от вещото лице стойност, то с нея се съизмерява регресното право на
ищеца, като към сумата следва да се прибавят и ликвидационните разноски от 15 лв. /които
са в рамките на обичайните такива/, общо 985.75 лв. При приспадане на платените от
ответника 369.63 лв., дължими остават претендираните от ищеца 616.12 лв. Искът следва да
се уважи в цялост, като се присъди и законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
Относно разноските:
Предвид изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 ГПК, претенцията на
ищеца за разноски е изцяло основателна и следва да му се присъдят направените разноски
за държавна такса 50 лв. и депозит за вещо лице 250 лв., както и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖД ЗАД „ОЗК-З.“ АД, ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр. София, .....,
2
ДА ЗАПЛАТИ на „Д. з.“ АД, ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр. София, ....., на
основание чл. 411 КЗ, сумата от 616.12 лв., представляваща неплатена част от регресно
вземане за платено от ищеца обезщетение по застраховка „Каско“ за щети на МПС в
резултат на ПТП, настъпило на 12.10.2021 г. по вина на водача на влекач ДАФ ХФ 480 с рег.
№ ....., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника, ведно със законната
лихва от 22.06.2022 г. до изплащането й, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
400.00 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3