Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 27.09.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в
закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като
разгледа т.д. № 1510/2018
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТР вр. чл.
274 - 278 ГПК.
Образувано е по жалба на Сдружение К.Ф.срещу отказ № 20180628162702/28.06.2018 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за вписване в Търговския регистър на решение на Общото събрание за промяна на предмета на дейност на Сдружението и обявяване на нов устав. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че Общото събрание, на което са взети подлежащите на вписване решения, е ненадлежно свикано – не са представени покани до всички членове на сдружението, както и не е изтекъл предвиденият в закона месечен срок от получаване на поканите до провеждане на събранието.
Жалбата е основателна.
С аргумент от чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, предпоставка за вписването е представяне на доказателства за формалното (от външна страна) съответствие на заявените за вписване обстоятелства (на фактическия състав по тяхното осъществяване) със закона. Ето защо правилно длъжностното лице е приело, че в процесния случай регистърната проверка обхваща и изследване от външна страна на документите, удостоверяващи надлежното свикване и провеждане на Общото събрание, на което са се осъществили подлежащите на вписване обстоятелства.
Неправилно обаче е прието, че събранието е ненадлежно проведено. На първо място, изводът дали са поканени всички членове, може да се направи едва след деклариране от заявителя на броя на членовете на Сдружението на основание чл. 33р, т. 7 от Наредба 1/2007 г.. Ако такъв документ липсва, длъжностното лице е следвало да приложи разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а не да мотивира направо отказа си с тази липса.
На следващо място, видно от представения с жалбата списък на членовете на Сдружението към датата на провеждане на събранието, на последното са присъствали всички членове (получили покани на 31.05.2018 г. и на 01.06.2018 г.) и са гласували единодушно за обсъжданите решения. Това е достатъчно да се приеме, че подлежащите на вписване решения са надлежно взети, независимо от наличието на процедурно нарушение по свикването. В случая не е спазен месечният срок по чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ, но това е одобрено от всички членове на Сдружението чрез участие и единодушно гласуване в събранието.
Поради изложеното обжалваният отказ следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20180628162702/28.06.2018 г. на длъжностно лице при Агенция
по вписванията за вписване в Търговския регистър по партидата на К.Ф., ЕИК*********,
на заявените със заявление вх. № 20180628162702/28.06.2018 г. обстоятелства и УКАЗВА на Агенцията по вписванията да ги
впише.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: