№ 36759
гр. София, 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110121324 по описа за 2023 година
Ответникът В.В.М. в срока по чл.131 ГПК не представя отговор на
исковата молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, но с възражението
по чл.414 ГПК оспорва претенцията на ищеца, отрича да е собственик или
ползвател на имота и да е разкривана партида на негово име.
С исковата молба се желае конституиране на ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД
трето лице помагач на страната на ищеца. Искането е основателно, тъй като
евентуалното отхвърляне на исковете може породи регресно притезание на ищеца
към третото лице помагач.
Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр.
чл.146 ГПК и 219, ал.1 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.10.2023 г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните
им адреси, чрез процесуалните им представители, ако имат такива) и да им се
връчат преписи от настоящото определение.
Конституира на осн. чл.219 от ГПК ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД като трето
лице помагач на страната на ищеца. Да се връчат на третото лице помагач преписи
от исковата молба с приложенията.
СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи исканите от ищеца
писмени доказателства (към съобщението да се приложи препис от исковата
молба).
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
ПРЕДЯВЕНИ са обективно, кумулативно съединени установителни
1
искове
по чл.422, ал.1 ГПК, чл.149, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД,
по чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД
и свързаните с тях акцесорни искове по
по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът не представя отговор на исковата молба, но с възражението,
по чл.414 ГПК оспорва претенциите на ищеца.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ, носи тежестта да докаже 1/ по иска по по чл.422, ал.1 ГПК,
вр. чл.79, ал.1, вр. чл.149, ал.1 ЗЕ – договора за продажба на топлинна
енергия и изпълнението му; реално доставеното количество топлинна енергия
за исковия период и цената й; 2/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД - договора за услуга дялово разпределение и осъществяването й от
ищеца, и цената й за исковия период; 3/ по исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД) – фактите по главните искове, периода на забавата (с
поставянето й от поканата до ответника) и размерите на обезщетенията за
забава; ОНТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже, че е платил задълженията
си.
Ищецът, че сочи доказателства за твърденията си.
На основание чл.146, ал.3 от ГПК указва възможността на страните в
срок до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
РАЗЯСНЯВА на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2