№ 42349
гр. София, 25.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110152376 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от В. С. Л. против „Софийска вода“
АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които като допустими, относими и
необходими следва да бъдат приети по делото.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.01.2024
г. от 11:20 ч. , за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 237 ГПК и с оглед направеното от
ответника с отговора на исковата молба признание на иска, да посочи най-късно в
първото по делото съдебно заседание дали прави искане за постановяване на решение
при признание на иска, в който случай съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието.
В случай, че ищецът не заяви, че желае постановяване на решение при
признание на иска или изрично заяви, че не желае постановяване на решение при
признание на иска, съдът се произнася със съдебно решение по общия ред след
провеждане на съдебно дирене и събиране на доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване на
установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от 1292,73 лева,
1
представляваща стойност на ВиК услуги за периода от 18.09.2012 г. до 13.07.2020 г.,
начислени по партида с клиентски № ......, разкрита на името на ищеца, с адрес на
потребление: .........
Ищецът В. Л. твърди, че процесната сума е начислена от ответника „Софийска
вода“ АД като стойност на потребени ВиК услуги в имот, находящ се в ........ по
партида, водена на името на ищеца. Счита, че не дължи заплащането й поради липса на
облигационно отношение с ответника, както и поради погасяването на сумата поради
изтекъл давностен срок. Сочи, че вземанията се погасяват с изтичането на тригодишен
давностен срок по смисъла на чл. 111 ЗЗД, доколкото представялват задължения за
периодични плащания. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът изразява становище за основателност на
предявения иск. Изрично признава предявения отрицателен установителен иск на
всички заявени от ищеца основания. Сочи, че ищецът не е направил извънсъдебно
искане от ответника за отписване на процесните задължения, което искане да е било
оставено без уважение. Сочи, че ответникът не е предприемал действия за събирането
на сумите, като не е отправял и покана за плащане. Излага, че приложената към
исковата молба справка е изготвена по молба на ищеца. Счита, че не е дал повод за
завеждане на делото, поради което не следва да понесе отговорността за разноски.
Намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и ответникът
да не бъде осъждан за заплащане на разноски, като на свой ред претендира такива.
Моли да бъде постановено решение при признание на иска по реда на чл. 237 ГПК.
В тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск по чл.124,
ал.1 ГПК е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува, т.е. че през процесния период, включен в оспорените фактури, между
страните е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което ищецът
е бил потребител на ВиК услуги, доставени от ответника, чиято стойност възлиза поне
на претендираната сума, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При доказване на горното, в тежест на ищеца е да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не сочат доказателства за
установяване на разпределените в тежест на всяка от тях факти.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че между страните не е налице
облигационно правоотношение в процесния период и за процесния имот, както и че
същите са погасени поради изтекъл давностен срок.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2