№ 134836
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20221110105648 по описа за 2022 година
При служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че същата
не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК – налице е непълнота в
обстоятелствената част на исковата молба, доколкото в нея липсват конкретни твърдения за
факти, които да се квалифицират по чл. 2в ЗОДОВ.
На ищеца следва да се укаже да посочи дали поддържа иск по посочения ред, като ако
поддържа да изложи конкретни фактически твърдения, които да сочат на иск за вреди от
достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, като се има
предвид, че ако дейността на Прокуратурата на РБ може да се подведе под правна норма, за
която съществува вътрешна правна уредба, правото на ЕС може да се прилага пряко само
ако тази норма е приложена в нарушение на правна норма на ЕС, която не е транспонирана
във вътрешното законодателство.
Мотивиран от горното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 20696/04.02.2022 г. на Б. Н. С..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да посочи:
дали поддържа предявяване на иск по реда на чл.2в ЗОДОВ, а именно иск за вреди от
достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз;
ако поддържа, че предявява иск по реда на чл.2в ЗОДОВ, да изложи конкретни
фактически твърдения, а не позоваване на правни норми, които да сочат на иск за
вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, като
съобрази, че ако дейността на Прокуратурата на РБ може да се подведе под правна
норма, за която съществува вътрешна правна уредба, правото на ЕС може да се
прилага пряко само ако тази норма е приложена в нарушение на правна норма на ЕС,
която не е транспонирана във вътрешното законодателство, както и че твърдението за
нарушение на ЕКПЧОС само по себе си е извън приложното поле на чл. 2в ЗОДОВ,
защото ЕС все още не се е присъединила към ЕКПЧОС, поради което ЕКПЧОС не е
част от правото на ЕС.
При неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде
върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез назначения му процесуален
1
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2