Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 1234

 

гр.Пловдив, 27. 06. 2014 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с.,  в закритото заседание на  двадесет и седми юни през две хиляди и четиринадесета година,  в състав :

 

Председател :  Светлана Изева

Членове  : Радостина Стефанова

Виолета Гъдева

 

Като разгледа Докладваното от съдия Р. Стефанова 

гр.д. № 1464/2014 г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.

Образувано е по подадена жалба от „Уолдроп Инк.”, дружество, учредено на 23.08.2012г. и съществуващо според законодателството на РСейшели, чрез адв. Л. Г., САК, против Постановление от 04.03.2014г. за спиране на изп. производство по изп.д.№ 20137590404574. Моли да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна  „ОЦК” АД /в производство по несъстоятелност/, чрез изп. директор  А. О., със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, бул.”****, депозира писмен отговор, че жалбата е основателна.

Въззиваемата страна „БНП Париба  /Швейцария/” АД, депозира писмен отговор, чрез адв. Г. С., САК, че жалбата е неоснователна.

ЧСИ Н. Видев, рег.№  759, с писмени мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК, взима становище, че жалбата е неоснователна.

ПОС констатира следното:

В мотивите на Постановление от 04.03.2014г. на ЧСИ Н. Видев, рег.№ 759, е записано, че подадена молба от А.Ц.Г., назначен като постоянен синдик на „ОЦК” АД – Кърджали, в несъстоятелност, за спиране на изп.д.№ 20137590404574, и съответно с диспозитива , на осн. чл.638 ал.1 от ТЗ, е спряно изп.дело,  като е разпоредено, че сумата, изплатена от „ПИБ” АД, и предназначена за дружеството „Уолдроп Инк.”, съгласно разпределение на сумите, следва да бъде преведена по особената сметка на А.Ц.Г., назначен като постоянен синдик на „ОЦК” АД – Кърджали, в несъстоятелност.

С жалбата на „Уолдроп Инк.” се възразява, че по изп.д.№ 342/2012г. има влязло в сила разпределение , с което за дружеството е определена сума за заплащане, набрана в резултат на извършена публична продан в периода от 29.10.2012г. до 29.11.2012г. на движими вещи, собственост на длъжника „ОЦК” АД. Срещу това разпределение няма постъпила жалба от други взискатели. Относно подадена жалба с вх.№ 291/16.01.2013г., то в материалите по изп. дело е приложено писмо с изх.№ 03233/2013г. на ЧСИ Ат. Атанасов, затова, че жалбата на „БНП Париба Швейцария”, заведена под вх.№ 291/16.01.2013г. е оттеглена. Това е извършено с молба вх.№ 01656/18.03.2013г. от входящия регистър на Атанасов. Същото се отнася и за всички останали жалби, поради срещу процесното  разпределение. Затова, разпределението подлежи на изпълнение, чрез предаване на сумите, и не е налице хипотезата на чл.638 ал.1 от ТЗ, набраната сума не е част от масата на несъстоятелност и не може да послужи за удовлетворяване на кредиторите на длъжника.

Въззиваемата страна „ОЦК” АД /в производство по несъстоятелност/, чрез изп .директор  А. О., е на същото становище. Посочва и че, на друг кредитор „Скания Файнанс” по същото изп. дело, вече била изплатена сумата по разпределението.

Въззиваемата страна „БНП Париба  /Швейцария/” АД, счита, че постановлението е правилно, защото сумата получена от публичната продан / от 29.10.2012г. до 29.11.2012г./ на движими вещи, е част от масата на несъстоятелносттта на „ОЦК” АД.

ПОС намира, че жалбата е неоснователна.

Правните последици на спирането на изп. дело се свеждат до преустановяването на всякакви процесуални действия  по движението от всички участници в процеса – както съдебен изпълнител, така и страните – взискател и длъжници, за определен период до отпадане на процесуалните пречки затова.

Видно е от приложеното по преписката на изп. дело Решение № 233/29.11.2013г., постановено по т.д.№ 370/2012г. на ОС –Кърджали е открито производство по несъстоятелност по отношение на „ОЦК” АД, и е назначен за временен синдик А.Ц.Г..

Разпоредбата на чл.638 ал.1 от ТЗ  предвижда, че – С откриване на производството по несъстоятелност се спират изп. производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността с изключение на имуществата по чл.193 от ДОПК.  Цитираната разпоредба е императивна и се отнася за всички висящи производства към датата на откриване на производството. След като изп. дело, по което е извършено процесното разпределение, не е прекратено с влязъл в сила акт,  за него е приложима хипотезата на чл.638 ал.1 от ТЗ, без значение е дали има подадени жалби или респ. ако е имало постъпили жалби, дали са оттеглени.

Обжалваното постановление се явява правилно и законосъобразно.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд –  V възз. гр.с.

 

              Р  Е  Ш  И   :

 

Отхвърля жалбата на „Уолдроп Инк.”, дружество, учредено на 23.08.2012г. и съществуващо според законодателството на РСейшели, чрез адв. Л. Г., САК, против Постановление от 04.03.2014г. за спиране на изп. производство по изп.д.№ 20137590404574, като неоснователна.

 

       Решението може да се обжалва пред ПАС в едноседмичен срок от връчването.

 

 

                              Председател  :

 

                                                           Членове :