О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ..........
гр. Варна, 15.10.2018г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, гражданско отделение, 9-ти състав, в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15372 по описа на ВРС за 2018г.,
9-ти състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.122 ГПК вр. чл.135,
ал.4 АПК.
Производството е
образувано подадена до Административен съд – Варна „жалба“ от 28.09.2018г. на С.Е.М.. Видно от
съдържанието й, отправеното искане е за обезщетение от 5000лв., на осн. чл.1,
ал.1, т.1 ЗОДОВ. В самата жалба са наведени твърдения за допуснати „унизително
отношение и физическа сила между останалите лишени от свобода“ и обстоятелства,
които „системно създават напрежение в останалите лишени от свобода“. В жалбата
е налице и многократно позоваване на АПК.
При тези данни и
останалите (впрочем напълно неясни) твърдения, които са обективирани в жалбата,
начално сезирания ВАдмС, без да извърши никакви действия по изясняване предмета
на спора, е преценил, че със сигурност се касае за гражданскоправен спор и
директно е изпратил делото по подсъдност на ВРС.
При тези данни и
останалите (впрочем напълно неясни) твърдения, ВРС изобщо не счита, че несъмнено
е налице гражданскоправен спор. Такъв извод не може изообщо да се изведе от
съдържанието на сезиралата ВАдмС „жалба“, а само тя е релевантна за определяне
предмета на делото, а не и доказателствата към нея. Поради това съставът на ВРС
не се счита за несъмнено компетентен да разгледа предявената „жалба“, която не
е начално предявена пред ВРС.
Тук е мястото да се
посочи, че приложените към „жалбата“ документи не следва да се ценят при
преценка предмета на делото, защото те имат качеството доказателства и
следователно служат за доказване, а не за рамкиране предметния обхват на спора.
Прочее представените с „жалбата“ „обяснения“ са абсолютно недопустими, защото
съставляват писмени свидетелски показания, а такива не се допускат в никой
граждански процес. Респективно от тях не следва да се извеждат изводи за
предмета на делото.
Следва да се
отбележи още, че сезиращата „жалба“ е тотално нередовна и поради това въз
основа на нея изобщо не може да се установи действителния характер на
производството. Задължението за изясняване на спора и коригиране на
нередовностите по сезиращата съда молба, е на начално сезирания съд, тк именно
до него е отправено искането. Едва след провеждане на процедурата по
отстраняване на пороците, от начално сезирания съд, следва да се установи дали
в действителност се касае до искане, подсъдно на ВАдмС или на ВРС. Което не е
сторено в случая.
По изложените
причини съставът на ВРС не счита, че несъмнено е налице гражданскоправен спор,
който да обуславя категоричната компетентност на ВРС по него. Така следва да се
повдигне спор за подсъдност между ВРС и ВАдмС.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА
спор за подсъдност пред ВКС и ВАС,
между Районен съд – Варна и
Административен съд - Варна, по „жалба“ от
28.09.2018г. на С.Е.М. до ВАдмС, на осн. чл.122 ГПК вр. чл.135, ал.4 АПК.
Делото
да се изпрати на ВКС на РБ за произнасяне
по повдигнатия
спор за подсъдност.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………