№ 248
гр. Котел, 28.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно
наказателно дело № 20242210200118 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За РП Сливен, редовно призовани, не се явява представител;
Обвиняемият А. К. К., ред. призован, не се явява и не изпраща
представител;
Свидетелят Л. К. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят К. Л. К., ред. призован, явява се;
Свидетелката М. К. К., ред. призована, явява се;
Свидетелят П. П. Д., ред. призован, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-01-04-3113/22.11.2024
г. от МВР, ********, с което уведомяват съда, че инспектор П. П. Д., в група
„Охранителна полиция“ е в полагаем годишен отпуск от 25.11.2024 г. до
29.11.2024 г. и поради тази причина не може да се яви като свидетел по АНД
№ 118/2024 г. по описа на РС Котел на дата 28.11.2024 г.
Свидетелят И. С. И., ред. призован, не се явява;
Свидетелят Х. М. Д., ред. призован, явява се;
Свидетелят С. Х. Ч., ред. призован, явява се;
Свидетелят Т. Н. К., ред. призован, явява се;
Свидетелката Ц. К. Т., ред. призована, не се явява.
По даване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Обвиняемият е със снета по делото самоличност в предходно съдебно
заседание.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели.
Л. К. К., български гражданин, със средно образование, неосъждан,
женен, поС.ен адрес ********, ЕГН **********, брат на обвиняемия, води
гражданско дело срещу обвиняемото лице;
К. Л. К., български гражданин, със средно образование, неосъждан,
женен, поС.ен адрес ********, ЕГН **********, баща на обвиняемия, без
дела със същия;
М. К. К., българска гражданка, със средно образование, неосъждана,
омъжена, поС.ен адрес ********, ЕГН **********, майка на обвиняемия, без
дела със същия;
Х. М. Д., български гражданин, с висше образование, неосъждан,
неженен, работи като старши полицай в ********, поС.ен адрес ********,
ЕГН **********, без дела и родство с обвиняемия;
С. Х. Ч., български гражданин, със средно образование, неосъждан,
разведен, работи като старши полицай в ********, поС.ен адрес ********,
ЕГН **********, без дела и родство с обвиняемия;
Т. Н. К., български гражданин, с висше образование, неосъждан,
неженен, работи като полицай в ********, участък ********, ЕГН
**********, без дела и родство с обвиняемия.
Съдът разяснява на свидетелите Л. К. К., К. Л. К. и М. К. К., правата им
по чл. 119 от НПК, че могат да откажат да свидетелстват.
Свидетелят Л. К.: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.
Свидетелят К. К.: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.
Свидетелката М. К.: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.
Съдът разяснява на свидетелите Л. К. К., К. Л. К. и М. К. К., правата им
по чл. 121 от НПК.
Свидетелят Л. К.: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.
2
Свидетелят К. К.: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.
Свидетелката М. К.: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите правата им и задължението им да
говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са
налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
обещават да говорят само истината, след което ги острани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 275 от НПК за
изменение в реда на съдебното следствие и за събиране на доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите и покани в съдебната
зала свидетеля Л. К..
Разпитаният по делото свидетел Л. К., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Днес съм тук за наказателно дело, по което обвиняем е моят брат А..
Както казах, когато ми снемахте самоличността, аз имам образувано
гражданско дело срещу брат ми А. по ЗЗДН, като в тази връзка искам да кажа,
че делото ми е от тази година 2024 г. Заповедта ми за незабавна защита мисля,
че беше издадена август месец тази година, но точната дата не помня. До
колкото си спомням А. не трябваше да ме доближава мен на повече от 30
метра и да идва там, където съм аз и да осъществява контакт с мен. А. наруши
заповедта за незабавна защита, но не мога да посоча точната дата, тъй като
мина доста време и за това не помня точната дата, но той наруши заповедта.
Заканваше се срещу мен, обиждаше ме, заплашваше ме, но датата не помня.
Именно за това в гражданско дело съм описал всичко. Всичко това рефлектира
върху здравето ми и за това гледам да не си спомням, заради стреса.
Съдът на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с това, че не са налице
основанията на ал. 3 и във вр. с ал. 1, т. 2, предложение второ от НПК, счита,
че показанията на свидетелят Л. К. К., дадени по БП № 191/2024 г. по описа на
********, следва да бъдат прочетени, поради което, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА на основание чл. чл. 281, ал. 4, във вр. ал. 1, т. 2,
предложение второ от НПК, показанията на свидетеля Л. К. К., намиращи се
на лист 34 от БП № 191/2024 г. по описа на ********.
Съдът предявява на свидетеля Л. К. К. протокола за разпит, като запитва
същия дали подписът е негов и дали поддържа това, което му се прочете.
Свидетелят Л. К.: Подписът е мой. Поддържам това, което прочетохте.
Сега като ми прочетохте се сещам за случая. Няма какво да добавя. Считам, че
не ми се разминават показанията дадени днес, просто наистина мина много
време и не можах да се сетя за коя от всичките му прояви става въпрос.
Поради липса на въпроси към свидетеля Л. К., съдът приключи с
неговия разпит, но остави същия в съдебната зала.
Съдът покани в съдебната зала свидетеля К. К..
Разпитаният по делото свидетел К. К., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм тук днес. Моят син А. К. К., с него имаме
конфликти, проблеми. А. обича да си пийва алкохол и от дулото на алкохола
прави вече проблеми. С жена си се кара. Ние някой път я защитаваме, обаче
той се обръща срещу нас. Говори глупости на мен, на майка си. Аз бях подал
молба пред РС Котел по ЗЗДН, но в последствие оттеглих същата. След като
подадох молбата ми, ми беше издадена заповед за незабавна защита. След
като издадоха заповед за незабавна защита срещу А., същият не беше вкъщи.
Нямам никаква представа къде е спал тогава, дали в гората, дали по дворови,
дали при приятели, но той после си дойде вкъщи. Пред мен и майка си взе да
се моли, че няма къде да спи, че жена му и децата му са вкъщи при мен и каза,
че няма повече да има проблеми спрямо жена си и спрямо нас и аз като
родител се борех с вътрешното си чувство, дали да му откажа да се върне
вкъщи и надделя чувството ми, че може да направи някоя друга беля по
улиците и му разреших да се върне вкъщи, но заповедта за незабавна защита
все още си действаше тогава. Това беше през август месец тази година със
сигурност. Държа да посоча, че после аз оттеглих молбата си по гражданското
дело, защото все пак той ми е син. Като не употребява алкохол, не прави
такива проблеми. Ние живеем в една къща с два входа и реално, една стена ни
дели. Реално той дойде в моята къща и взе да се моли, да го прибера и да си
влезе в неговия вход, при жена си и децата. Това мога да кажа за случая.
4
Поради липса на въпроси към свидетеля К. К., съдът приключва с
неговия разпит, но остави същия в съдебната зала.
Съдът покани в съдебната зала свидетелката М. К..
Разпитаната по делото свидетелка М. К., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Моят син А. поС.но е пиян и когато се
напие, същият създава проблеми. Като е трезвен му няма нищо. Той създава
проблеми и на баща си и на брат си, когато е пиян. Знам, че брат му Л. и
съпругът ми К., бяха подали молба до съда за защита от домашно насилие
срещу А., защото А. се заканваше да ги бие. Не знам какво се е случило с
молбите. Знам, че някои дни А. не спеше вкъщи, но не си спомянм точните
дни. А. после се върна вкъщи и пак започна да създава проблеми и да се
напива. Ние със съпруга ми живеем заедно с А., но сме с отделни входове.
Знам, че А. беше отстранен от жилището ни. Знам също, че на същият му
беше забранено да приближава мъжа ми и другият ми син. Знам обаче също,
че той докато му бяха издадени тези заповеди да не се приближава до мъжа
ми и другият ми син, той не изпълни тези забрани. Той дойде пак пиян и ние
извикахме полиция. Съпругът ми се обади на полицаите. Сигурна съм, че
имаше забрана да се приближава до мъжа ми и другият ми син, но той ги
наруши. А. има жена и две деца и ние винаги когато се карат защитаваме жена
му. Това мога да кажа по случая. Мина много време, друго не си спомням.
Поради липса на въпроси към свидетелката М. К., съдът приключва с
нейния разпит, но остави същата в съдебната зала.
Съдът покани в съдебната зала свидетеля Х. Д..
Разпитаният по делото свидетел Х. Д., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Заради неспазване на ограничителните
заповеди от А. К. К.. Когато задържахме лицето – А. К., мисля, че беше тази
година 2024 г., някъде около 22.08.2024 г. Същият беше в нетрезво съС.ие и се
бяха обадили на тел. 112 и ние се озовахме на сигнала, аз и колегата Т. К..
Установихме, че по данни на майка му и баща му, мисля, че беше нападнал
госпожата. Дрехата й беше скъсана и ние я попитахме къде се намира
извършителят и бащата беше посочил, че се намира вътре в стаята, като
лицето видимо беше в нетрезво съС.ие и няколко пъти му разпоредихме да
дойде с нас в районното, но той не изпълняваше полицейските ни
разпореждания, при което с колегата Т. К. му ограничеихме правата, като на
5
същият не му сложихме белезниците, но му показахме белезниците и същият
се опита да стане, но беше пиян и не успя, след което ние го вдигнахме и го
заведохме до патрулния автомобил, след което го закарахме до ******** и му
беше съставена заповед за задържане от 24 часа и оттам насетне беше
задържан. По данни на нашия дежурен, имаше сигнал, че лицето е нападнал
майка си и баща си, но при посещение на адреса установихме, че е имало
издадена заповед за незабавна защита лицето да не приближава дома на баща
си и него самия, а ние открихме същия в този дом. Искам да отбележа нещо,
че адрес ********, посещаваме най-често и винаги сигналите са срещу А. К. и
винаги успява да избяга преди да отидем, но този път беше в много нетрезво
съС.ие и не успя да избяга. По-рано пак сме посещавали адреса. След още 3-4
дни не помня точно колко, но с колегата С. Ч. отново посетихме адреса и
отново задържахме лицето, защото обиждаше майка си, баща си и брат си.
Мисля, че към онзи момент, мисля, че бяха в сила издадените заповеди за
незабавна защита срещу лицето. Защото до колкото си спомням и знам,
лицето два пъти е нарушило тези заповеди. Вторият път като отидохме на
адреса, А. отново беше или в нетрезво съС.ие или под въздействието на
някакви опиати, не мога да кажа точно, но същият говореше неадекватно и ни
заплаваше, че щяло да ни се случи нещо лошо и някакви такива работи, че не
сме били хора, защо сме го задържали, щом баща му го е пуснал в къщата.
Искам да кажа, че имаме и кар камера в патрулката и всичко се записва. Ние
на 22.08.2024 г. го намерихме в стаята, не мога да кажа дали е приближавал
брат си.
Поради влошено здравословно съС.ие на свидетелката М. К. К., съдът
освобождава нея и свидетелите Л. К. К. и К. Л. К. от съдебната зала, като им
връща личните карти.
Съдът продължи с разпита на свидетеля Х. М. Д..
Съдът на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с това, че не са налице
основанията на ал. 3 и във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК, съдът следва да прочете
показанията свидетеля Х. М. Д., дадени по БП № 191/2024 г. по описа на
********, следва да бъдат прочетени, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА на основание чл. чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1,
показанията на свидетеля Х. М. Д., намиращи се на лист 28 и лист 32 от БП №
6
191/2024 г. по описа на ********.
Съдът предявява на свидетеля Х. М. Д. протоколите за разпит, като
запитва същия дали е негов подписа и дали поддържа това, което му се
прочете.
Свидетелят Х. Д.: Това е моят подпис. Поддържам това, което ми
прочетохте. Смятам, че разминаването, което Вие констатирахте по
отношение на конретната случка се дължи от факта, че е минал много дълъг
период от време, но точно си спомням едната дата, че е 22.08.2024 г. Сега не
мога да кажа точно дали на тази дата, лицето А. К. беше нарушило заповедта
срещу баща си или срещу брат си, но си спомням, че ние го намерихме в
стаята и той беше неадекватен. Това мога да кажа по случая.
Поради липса на въпроси към свидетеля Х. Д., съдът приключва с
неговия разпит, но остави същия в съдебната зала.
Съдът покани в съдебната зала свидетеля С. Ч..
Разпитаният по делото свидетел С. Ч., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. До колкото се сещам, знам, че съм призован като свидетел по делото
на А. К., който е нарушил заповеди за незабавна защита, издадени през тази
година - 2024 г. До колкото се сещам, случаят беше около август месец, тази
година. Аз бях нощна смяна с колегата Х. Д. и бяхме изпратени по сигнал от
дежурен ОДЧ на адрес ********, където родителите на въпросното лице се
оплакваха, че той нарушава заповедта и иска да се саморазправя с тях. На
място установихме родителите му, както и той беше отвън в къщата, те бяха в
двора, а той беше в къщата и правеше нещо, но и аз не мога да кажа точно
какво, защото те си говореха на техния език. Ако не се лъжа, мисля че беше
около 25.08.2024 г. След което с колегата го задържахме в ******** за 24 часа.
Той беше вътре в къщата, до колкото се сещам. А. говореше като отидохме, но
беше във видимо нетрезво съС.ие. През тази година с колегата Х. Д. само
веднъж съм посещавал този адрес. Смисъл, аз съм го посещавал за други
сигнали за братовчед му А.. До колкото се сещам, А. К. имаше някакъв
скандал с брат си Л., че иска да се саморазправя с него, но подробности не
мога да се сетя. До колкото се сещам за този случай, Л. се оплакваше, че детето
му е възмутено и стреснато от поведението на брат му А.. Това също се случи
през август месец, тази година, като смятам, че тогава, когато имаше това
спречкване между Л. и А., за което сме посещавали отново адреса, заповедите
7
издадени срещу А., бяха в сила. Така си мисля, но не съм съвсем сигурен. Не
мога да се сетя точно дали първо ходихме, защото се беше скарал с брат си и
после беше нарушил заповедта с баща си или беше на обратно, мина доста
време и не мога да си спомня точните дати и какъв беше реда, ама знам, че А.
го намерихме в къщата, където не трябваше да влиза. Преди да започнем
смяната, бяхме запознати от дежурния на ОДЧ, че преди няколко дена, съмият
А. беше нарушил издадената срещу него заповед, няколко дни по-рано. Все
пак държа да посоча, че ние като отидохме на място, А. беше в близост до
баща си и до неговото жилище. Реално той беше в самото жилище. Това мога
да кажа по случая.
Поради липса на въпроси към свидетеля С. Ч., съдът приключва с
неговия разпит, но остави същия в съдебната зала.
Съдът покани в съдебната зала свидетеля Т. К..
Разпитаният по делото свидетел Т. К., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. На 22.08.2024 г. получихме сигнал за
лице, което нарушава заповед за незабавна защита. Отидохме на посочения
адрес с колегата Х. Д. и на място бяха роднините на лицето, което нарушава
заповедта. Бяха всички излезнали на двора. Баща му дойде с нас и ни посочи в
коя стая е легнал да спи лицето и каза, че ги е тормозил и бил употребил
алкохол. След което, с разрешение на бащата на лицето, влязохме в къщата с
колегата. Събудихме лицето. Той стана. Сложихме му белезници и го
отведохме с нас до районното управление. Не знам точно коя от заповедите
беше нарушил тогава на 22.08.2024, но знам, че на същият му беше издадена
заповед да не доближава родителите си и брат си. Не мога да си спомня точно
какво ни казаха на място, когато отидохме, но там имаше много негови
роднини, които аз не познавам и не мога да кажа кои са, но държа да посоча,
че свидетелите – роднините на лицето, които бяха тук преди малко, бяха на
това място на този ден. Аз знам, че лицето беше нарушил заповед за незабавна
защита, защото дежурният ни разясни ситуацията. Това мога да кажа по
случая. Ако може да ми бъде заплатено възнаграждение за явяване в днешно
съдебно заседание, като Ви представям изискуемите документи.
Съдът ПРИСЪЖДА пътни разноски в размер на 30.71 лева за явяване на
свидетеля Т. Н. К. в днешно съдебно заседание, които средства следва да се
изплатят от бюджетната сметка на РС Котел.
8
Поради липса на въпроси към свидетеля Т. К., съдът приключва с
неговия разпит и освободи всички свидетели от съдебната зала като им върна
личните карти.
Съдът, счита делото за неизяснено от фактическа страна и поради
необходимостта от попълване на доказателствения материал по делото с
гласни доказателствени средства, с оглед неявяването на призованите в
днешно съдебно заседание свидетели, съдът следва да определи същите да
бъдат призовани за следващото съдебно заседание, като на същите следва да
бъдат посочени последствията от неявяване в съдебна зала, поради което,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.01.2025 г. от 14:00 ч., за която дата
и час РП Сливен и обвиняемият А. К. да се призоват. Да се призоват
неявилите се свидетели П. П. Д., И. С. И. и Ц. К. Т., като на същите им бъдат
указани последствията от неявяване в съдебна зала.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
9