№ 14
гр. Силистра, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Гражданско дело №
20213400100340 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 336 и сл. ГПК.
Делото е образувано по искова молба, предявена от Т. Т. С. с ЕГН ********** с
постоянен адрес: гр.Дулово, обл.Силистра, искова молба против М. С. Х. с ЕГН **********
, от същия град, с искане да бъде поставена ответницата под пълно запрещение, поради
наличие на психическо заболяване, което и пречи да се грижи за своите работи .
Според изложените в исковата молба обстоятелства, ответницата е дъщеря на
ищеца, родена е през 2003 г. От първата си година е проявила признаци на психично
заболяване, които впоследствие са потвърдени с медицински изследвания. Към настоящия
момент е инвалидизирана 100 % с водеща диагноза: Умерена умствена изостаналост,
припадъци (с малки припадъци или без тях) неуточнени, Епилепсия. Въпреки положените
усилия в семейната среда, както и посещението на специализирани центрове за обучение и
грижи за деца с такива заболявания, подобрение нямаше. Ответницата е изцяло зависима от
баща си по отношение на грижите за нея, обслужване, хранене, обличане, не разбира
свойството и значението на постъпките си. Често изпада в агресивни състояния, като с
нарастването на възрастта зачестили състоянията на тревожност, агресия и автоагресия. .
Във връзка с навършеното пълнолетие през тази година, се налага да се ползват услугите на
медицински специалисти и общопрактикуващи лекари, лекуващи пълнолетни лица, поради
което, предвид недееспособността и поради заболяването си, ищецът е затруднен да
упражни вместо нея всичките права, които има като лице в неравностойно положение.
Житейски се налага да извършва и други дейности, свързани с институции и други органи
във връзка с упражняването на нейните законови права и интереси.
Предвид гореизложеното ищецът счита, че е налице правен интерес от
предявяване на настоящия иск, като моли съда ответницата да бъде поставена под пълно
запрещение.
В срока по чл.131 ГПК ответницата М. С. Х. с ЕГН ********** не е депозирала
писмен отговор, въпреки предоставената и процесуална възможност за това.
1
ОС, като взе предвид данните по делото и становищата на страните във връзка с
предявения иск, прие за установено следното: Ищцата е майка на ответницата, което е видно
от приложеното удостоверение за раждане от 01.08.2003 г., изд. от Община Тутракан въз
основа на акт за раждане № 181/22.07.2003 г., удостоверяващо наличието на предпоставката
по чл. 336, ал.1 ГПК.
По делото са представени още Копие от експертно решение № 2076 от 083 от
20.05.2020 г.,Копие от медицинско направление и амбулаторни листи, Копие от лична карта
на М.Х. и Копие от лична карта на Т.С.
Съгласно експертното решение № 2076 от 083 от 20.05.2020 г., ответницата е
диагностицирана с тежка умствена изостаналост с тежка липса на самостоятелност,
затруднен говор, налични епилептични припадъци с интервали от седмици и парциални с
интервали от дни. Определена и е 100% трайно намалена работоспособност с чужда помощ.
Съгласно показанията на св. Бюлент Тасин Саид, чичо на ответницата, заболяването на
последната е установено, когато е била на около две години, изразява се в невъзможност да
изпълнява никакви функции за задоволяване на потребностите си, подпомаган е в
ежедневието от своето семейство, не е добре психически, което според нея се изразява в
това, че не може сам да взема решение, не може да прецени кое е правилно за него и кое не
е, не може. Не може да се храни самостоятелно, нито да извършва каквато и да е друга
дейност, не може да чете и да пише. В същата насока са и показанията на св. Себахат
Хюсеин Саид , която също е роднина на ответницата по съребрена линия.
На основание чл. 337 ГПК съдът получи лични впечатления от ответницата, като
и зададе няколко фундаментални въпроса. От опита да проведе разговор с нея, съдът
констатира, че на всички зададени въпроси ответницата М.Х. не дава отговор. Имаше леки
поклащания и движения на главата, които не се асоциират с отговор „да“ или „не“ или друга
вербална комуникация. Съдът предполага, че това са движения, провокирани, вероятно от
факта, че тя осъзнава, че въпросите са отправени към нея. В крайна сметка съдът не получи
отговор на нито един от въпросите си. Съдът остана с впечатление, че ответницата не е
ориентирана за време, място и собствената си личност.
При така получените лични впечатления от ответницата, ведно с писмените
доказателства за здравословното и състояние и показанията на свидетелите, съдът счете, че
не е необходимо назначаване на СПЕ, която да диагностицира психическото здраве на
ответницата и да даде отговор дали може да се грижи за своите работи, тъй като е очевидно
и за неспециалист, че психичното и интелектуалното и състояние е на много ниско ниво,
изключва възможността да разбира свойството и значението на постъпките си и да се грижи
за своите работи.
Същото е становището и на представителя на ОП гр. Силистра Вълчева. Въз
основа на придобитите лични впечатления и събрани гласни и писмени доказателства
същата счита, че ответникът следва да бъде поставена под пълно запрещение.
Съдът, като съобрази придобитите лични впечатления по чл. 337 ГПК,
становищата на участниците в процеса, както и писмените и гласни доказателства по
делото счита, че е безспорно установено наличието психично заболяване у ответницата –
тежка умствена изостаналост, липса на възможност за вграждане в обществото, което и
пречи да разбира свойството и значението на постъпките си и да се грижи за своите работи,
поради което са налице предпоставките на чл. 5 от ЗЛС за поставянето и под ограничено
запрещение.
Водим от горното ОС
РЕШИ:
2
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ М. С. Х. с ЕГН ********** , от
гр.Дулово, обл.Силистра .
След влизане на решението в сила, копие от същото да се изпрати на Община
Дулово, обл. Силистренска за сведение на Органа по настойничество и попечителство,
съгласно чл. 173, ал. 2 и 3 СК..
Решението може да се обжалва пред Варненския апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
3