№ 22375
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.К.
СъдебниП.Б.
заседатели:М.Г.
при участието на секретаря ЙЙ.Д.
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К. Наказателно дело от общ
характер № 20231110212892 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА: Е. А. П., редовно призована, доведена от НСлС, се
явява.
За нея в залата не се явява адв. Х. Х., редовно призован, надлежно
упълномощен, с пълномощно на лист 124А от досъдебното производство.
За нея в залата се явява адв. Г. Т. , редовно уведомена, надлежно
упълномощена, с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛКАТА: П. Г. П., редовно призована, се явява.
ОБВИНЯЕМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт на
Софийска районна прокуратура и от разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни. Съгласна съм адв. Т. да ме защитава в настоящото
производство.
АДВ. Т.: Запозната съм с делото, мога да поема защитата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на свидетелката правата й
по чл. 76 и чл. 84 от НПК и възможността й да се конституира като частен
обвинител и граждански ищец.
СВИДЕТЕЛКАТА: Разбирам правата, които ми разяснихте. Не желая
да се конституирам като страна – нито като частен обвинител, нито като
граждански ищец. Моля да не бъда призовавана на следващо съдебно
заседание, освен ако не се налага разпит като свидетел. Представям молба с
посочена в нея банкова сметка, с която желая единствено да ми бъде
възстановена сумата.
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ:
Е. А. П., на 40 г., родена на *** г., в гр. София, българка, български
гражданин, живуща в гр. ***, неомъжена, висше образование, работеща, ЕГН:
**********, осъждана (Самоличността снета по данни на обвиняемото лице и
въз основа на лична карта).
СЪДЪТ разясни правата на ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ в
наказателното производство и въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ОБВИНЯЕМАТА: Разбирам правата, които имам в наказателното
производство, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
нарушаване на правата на обвиняемото лице. Няма основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
По отношение на мярката за неотклонение считам, че същата и към този
момент са явява адекватна по отношение на подсъдимата. От материалите по
делото се установи една продължителна престъпна деятелност, за която
подсъдимата е осъдена, включително за процесния имот, а именно ап. 27,
находящ в гр. София, който е бил отдаван под наем и на други лица, и въобще
е осъществена една упорита и продължителна престъпна дейност,
включително и по настоящото дело, за което считам, че доказателствата са
достатъчни. С оглед на това, считам че са налице предпоставките за
продължаване на мярката за неотклонение задържане под стража. Налице е
опасност от извършване на престъпление, предвид системността и многото
случаи, в които същата е въвеждала в заблуждение и други лица. Считам, че
и задържането не е прекомерно и не се налага изменение на мярката за
неотклонение.
ЗАЩИТАТА: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
2
заседатели на първо място, ние имаме желание да се пристъпи към сключване
на споразумение и за приключване на делото по този ред. Независимо от това
обаче, аз искам да отбележа, на първо място, че са налице основанията за
прекратяване на наказателното производство, тъй като с внасяне на
обвинителния акт прокурорът не е провел разликата между наказателната и
гражданската измама, като тази разлика е предимно в субективното
отношение на обвиняемата към твърдяната дейност. Също така считам, че
липсват данни по делото, от които да е видно, че още изначално обвиняемата
не е имала намерение да изпълни уговореното по договора, поради тази
причина считам, че са налице предпоставките за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК. Всичко
това, което отбелязах, води до ограничаване правата на подсъдимата в случая,
а също така това, че в диспозитива на обвинителния акт, прокурорът не е
описал с какви действия подсъдимата е въвела в заблуждение пострадалата и
с какви действия е поддържала това заблуждение. По т. 5 не са налице
основанията. По повод на взетата мярка за неотклонение е подадена молба за
изменение, която аз поддържам, като считам, че мярката за неотклонение е
прекомерна, спрямо обвиняемата. Тя е била задържана на 25.08.2023 г. като
продължаване на изтърпяването от обвиняемата на мярката за неотклонение е
близо три месеца и половина. На 25.09.2023 г. в СРС е внесен обвинителен
акт срещу същата, като реално не са извършвани никакви процесуални
действия, след потвърждаване на мярката за неотклонение до настоящия
момент – не са извършвани действия по разследване, не са събирани
доказателства, които да обосноват предположението за авторството на
деянието. Считам, че няма реална опасност обвиняемата да се укрие, има
постоянен адрес, такава опасност не е констатирана и при първоначалното
вземане на мярката за неотклонение, поради което не съществува и днес.
Считаме, че не може да бъде обоснована и втората предпоставка. Моля
относно това да се има предвид, че родителите й са възрастни и само тя се
грижи за тях, с оглед на което считам, че мярката за неотклонение е
прекомерна и моля настоящият съдебен състав да я измени в по-лека такава.
ОБВИНЯЕМАТА: Поддържам становището на своя защитник. Моите
родители са възрастни, просто искам по-лека мярката за неотклонение.
Сумата, която трябва да възстановя е под минималната работна заплата и
мисля, че не заслужавам най-тежката мярка за неотклонение.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните и
като обсъди въпросите, предвидени в чл. 248 от НПК, намери, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. В хода на досъдебното производство не
са били допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да
са довели до ограничаване на процесуалните права на субектите, посочени в
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК и са налице основанията за предаване
на обвиняемото лице на съд.
3
СЪДЪТ намира за неоснователни оплакванията на защитата, за това
че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното, респ.
съденото производство. Възраженията за прекратяване на наказателното
производство са такива по съществото на обвинението и както е добре
известно по тези въпроси съдът може да се произнесе само и единствено с
присъда, а не в разпоредително заседание. Не са налице и основания за
прекратяване на съдебното производство, тъй като видно от съдържанието на
обвинителния акт за твърдяното престъпление и за всяко от формите на
изпълнителните деяния са били описани всички необходими съставомерни
признаци, за да бъде запълнен състава на твърдяното престъпление. Посочено
е в необходимата и достатъчна степен с какви свои действия обвиняемата е
извършила всяко от твърдените форми на изпълнителните деяния –
възбуждане и поддържане на заблуждение. Дали същите ще бъдат доказани е
въпрос, който тепърва предстои да бъде изследван и който ще се реши едва
при постановяване на присъдата. За целите на настоящото производство
обаче, съдът намира, че обоснованото подозрение е налице и то се извежда от
доказателствените материали по делото, като при техния най-общ поглед
(prima facie), изглежда че това подозрение е налице. Дали този доказателствен
материал ще бъде достатъчен за постановяване на осъдителна присъда, както
вече се посочи, е въпрос, за който предстои да се събират доказателства и да
бъде изяснен със средствата и методите на наказателния процес, като
произнасянето в настоящото производство не може да предреши по никакъв
начин финалния съдебен акт на производството.
СЪДЪТ намира, че от доказателствата по делото може да се направи
извод и за наличие на реална опасност от извършване на престъпление и тя се
извежда от обремененото съдебно минало на обвиняемата, която в миналото
си е осъждана на различни наказания – пробация, лишаване от свобода, за
различни престъпления като очевидно те не са постигнали необходимия
поправителен и превъзпитателен ефект, от което пък настоящият съдебен
състав извежда наличието на реална опасност от извършване на
престъпление.
Съобразявайки периода на задържането до настоящия момент, който е
около три месеца и половина, съдът намира, че този срок е в рамките на
разумния, тъй като производството по делото се развива своевременно и
ритмично. Както е добре известно, мярката за неотклонение преследва
предвидените в чл. 57 от НПК цели и в двете фази на процеса, както в
досъдебната, така и в съдебната фаза, поради което и на това самостоятелно
основание не са налице предпоставките за изменение на мярката за
неотклонение, действаща понастоящем. Съдът намира, че коментираните
цели биха могли да бъдат постигнати единствено с продължаване на най-
тежката мярка за неотклонение, каквато е действащата в момента, като се
отдаде приоритет на интересите на правосъдието, пред личните и семейни
интереси на обвиняемата, касателно релевираното твърдение за необходимост
от полагане на грижи за нейните възрастни родители. Поради това искането
4
за изменение на мярката за неотклонение следва да се остави без уважение,
като същата следва да се потвърди.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДАВА НА СЪД подсъдимото лице Е. А. П. за престъплението
описано в обвинителния акт.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“ по отношение на подсъдимата Е. А. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес пред Софийски градски съд.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по НОХД №
ви
12892/2023 година по описа на СРС, НО, 01- състав.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.01.2024 г. от 13:30 часа, за
която дата и час явилите се лица уведомени от днес и която дата е
съгласувана с ангажиментите на страните.
За датата на следващото съдебно заседание да се конвоира обвиняемата.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5