Определение по дело №38/2018 на Окръжен съд - Ловеч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

   гр. Ловеч 23 януари   2018 година

 

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ловешки   окръжен  съд …… първи наказателен състав…………………………………  в  закрито заседание на двадесет и трети януари  двехиляди и осемнадесета година в  състав:

 

                                                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ДАВИДОВ

 

при  секретаря ……………………………и в присъствието на……………… прокурора……………………като разгледа    докладваното от съдията…ДАВИДОВ…частно наказателно дело………№ 38.....…….. по описа за       2018      година, и за да се произнесе съобрази:

              

                         ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл.243,ал.4  и сл от Наказателно процесуалния кодекс.

                С Постановление от 09.01.2018 година на Кирил Петров – прокурор при Окръжна прокуратура Ловеч е прекратено наказателното производство по ДП № 262/2017 година по описа на РУ на МВР Троян за престъпление по чл. 343 ал. 3,предл.1, б. „б" във вр. с чл. 342 ал. 1, пр.З

       Срещу така постановения прокурорски акт е постъпила жалба от адвокат Й.Ч. *** пълномощник на Д.К.Г., чрез нейната майка и законен представител Д. Д, Д. съд.адрес ***.В жалбата се сочи,че проведеното ДП не е пълно. Твръди, че липсва да е събран доказателствен материал по отношение лицето К.А.Т., какво количество алкохол в кръвта и урината е имал.

      Сочи,че прокуратурата приема, че починалия К.Т.Г.е направил замяна като е закупил л.а. „*** заменяйки го със собствения си л.а. „***" с доплащане на още ***лв. от свидетеля Я.А.К.от гр. Р.. При справка в ТД НАП, л.а. „***" не е регистриран на името на К.Г.. На неговото име фигурира л.а. „***". Липсва информация с какви регистрации са двата автомобила, имат ли заплатени застраховки „ГО" и Каско. Липсва информация, в какво техническо състояние е повредения автомобил управляван от К.Г..

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства и становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е основателна.От фактическа страна разследването установява следните факти :

К.Т.Г.и К.А.Т. били приятели от деца, учили в едно училище в гр.А.. На 01.09.2017 год. К.Г., закупил л.а. „*** ***направил бартер като заменил собствения си *** и доплатил още 500 лева/ от св.Я.А.К.от гр.Р.. По този повод решил да почерпи приятеля си К.Т.. Седнали в бар „М." в квартал „***" на гр. А., където изпили по две бири. От там отишли в дискотека в кв. О., където продължили да се черпят. Г. пил джин с тоник, а Т.про­дължил на бира. В дискотеката нямало хора и към 03:00 -03:30 часа си тръгнали. Автомобила, който бил с десен волан, управлявал К.Г.. По един момент Т.усетил, че колата се занесла и излязла от пътното платно, след което не си спомнял нищо. Като се свестил видял л.а. обърнат на дясно и приятеля му да виси през вратата, без никакви признаци на живот. Не си спомня как е излязъл от автомобила и как е отишъл до дома на И.П.И.от гр. А., на когото съ­общил за случилото се и помолил да се обади на родителите му. Роди­телите му дошли и го откарали в болницата в гр. Троян. И.се оба­дил и на телефон 112. Когато дошъл лекарски екип само констатирал смъртта на К.Г..

От заключението по изготвената съдебно - медицинска експертиза става ясно, че непосредствената причина за смъртта на Г. е травматично разкъсване на важни органи - сърце, повреди несъвместими с живота. Освен тази причина, сама по себе си, острата кръвозагуба - наличие на кръв в гръдната кухина в голям размер, също води до смъртен изход. Установено е било наличие на алкохол в кръвта и урината, съответно 2,8 и 3,0 промила. В хода на досъдебното произ­водство е била възложена и тройна съдебно медицинска експертиза, която установила, че уврежданията на К.Г.са резултат на търпи травми с голяма сила. Според вида и разположението си всички те са от удари в и от части на автомобилното купе, при рязка промяна на посоката и скоростта на движение при неговото отклоняване в гориста­та местност, с обръщане и изпадане на част от тялото му от купето. Не са описани травматични увреждания, които да не могат да бъдат обяс­нени с посочения механизъма на ПТП. По категоричен начин Г. е управлявал лекия автомобил. За тежката гръдна травма в голяма сте­пен е допринесъл воланът, независимо, че е задействана и отворена предпазната въздушна възглавница. Раната на лицето е разположена от дясната част на челото, както и наличието на рани по дясната ушна мида. Счупването на ребрата са също от удара във волана, които е бил в дясната част.

Съдебно медицинска експертиза е била реализирана и по отно­шение на К.Т., която е установила, че на същия вследствие на ПТП е причинено затруднено движение на снагата за около 6-7 месеца, изразяващо се в счупване на едно ребро, без данни за излив на кръв или въздух в гръдната кухина - временно и неопасно разстройство на здравето. Причинено е било и травматично счупване тялото на първи лумбален прешлен, обуславящ затруднение движението на снагата за период от 6-7 месеца.Увреждането на гръбначния стълб представлява средна телена повреда по смисъла на чл.129,ал.1 във вр. с ал.2 от НК

Възложена била и съдебно автотехническа експертиза. Вещото лице приема, че произшествието настъпило около 04:00 часа на 02.09.2017 год. в гр. А, кв. О., при сух асфалт, в добро състояние, в тъмната част на денонощието. Пътното платно в района на ПТП било двупосочно с маркировка, режим на движение при макси­мална скорост 50 км.ч.Експертите изчислили, че л.а. „*** ***", се движел със скорост от 132 км.ч., при което, поради движение със скорост по - висока от критичната, след ляв завой, автомобилът не се вписва в кривата, а продължава по допирателната към нея. Излиза от пътното платно, движи се по банкета, преминава през ниски храсти-къпини, удря се в бетонов блок с предната си долна част, преобръща се и се движи по таван. След това навлиза в гориста местност край пътя, удря се със задната си част в дърво и се установява върху дясната си врата на мястото описано в протокола за оглед. Опасната зона за спи­ране на автомобила е била 149 м. Водача е разполагал с достатъчно дълга права преди кривата за да намали, ако е необходимо и да спре. Това означава, че същия е разполагал с възможността да намали скоростта на движение и да се впише в кривата. Причината за настъпване на ПТП е движението на автомобила със скорост по -висока от критичната за съответната крива, което е довело до невписване на МПС -то в завоя, излизане от платното за движение, преобръщане и удар. Произшествието е било предотвратимо при избор на скорост от страна на во­дача в завоя по-ниска от 124 км.ч.

Причинените материални щети по л.а., експертите анализират като големи обемни деформации, разрушени възли и агрегати, ремонта на МПС би бил технически труден и трудно осъществим както и икономически неизгоден.

Осъществено и е и допълнителна автотехническа експертиза, която да установи имало ли е техническа неизправност на автомобила, която да е в причинна връзка с настъпилото ПТП. От изследването ве­щото лице е приело, че повредите и счупванията, които се наблюдават по автомобила, са в следствие на ПТП и не са причина за настъпването му.

При така описаната фактическа обстановка, която Окръжна прокуратура Ловеч приема за установена, е извод.че произшествието и настъпилия обществе-ноопасен резултат се дължат на допуснато от пострадалия Г. нарушение на чл.21 от ЗДвП,тъй като е управлявал автомобила си със скорост няколкократно превишаваща разрешената за участъка скорост от 50 км/ч за населено място. Пострадалият е имал възможност при уп­равление в рамките на разрешената скорост, дори в рамките на критич­ната от 124 км/ч, да преодолее безпрепятствено завоя и да овладее автомобила.

Предвид настъпилия общественоопасен резултат Окръжна прокуратура Ловеч приема,че са налице признаците на престъпление по смисъла на чл. 343 ал. 3,предл.1, б. „б", във вр. с чл. 342 ал. 1, пр.З от НК, но с оглед факта, че е налице и хипо­тезата на чл. 24 ал. 1 т. 4 от НПК наказателното производство е прекратено поради това, че деецът е починал.

Този извод е неправилен.От наказателно правна страна разследването е стигнало до законосъобразни и обосновани изводи.Същото обаче е непълно,с оглед неизяснената собственост на автомобила,с който е станало произшествието.Съгласно член 102,т.3 от НПК в хода на разследването на доказване подлежат всички обстоятелства имащи значение за отговорността на обвиняемия,включително неговото семейно и имуществено положение.Правния статус на лекия автомобил „ *** *** CDI  „ не е изяснен в хода на разследването,независимо,че са установени номерата на рамата и двигателя му. Разследващия орган е извършил разпит по делегация на лицето Я.К.от Р.,който сочи,че автомобила е преминал през няколко неформални сделки,но по негово твърдение не е регистриран в КАТ.Това обаче не е проверено от разследващия орган.На лист 23 от  досъдебното производство е приложено ксерокопие от полица за гражданска отговорност на автомобила на името на Я.А.К.,като копието е напълно нечетливо.На лист 22 е приложено ксерокопие от документ на автомобила на английски език,без да е приобщено към доказателствения материал с превод на български език.

 Без да е изяснена собствеността на автомобила,тъй като не са положени усилия за това,с обжалваното постановление прокурора е върнал това веществено доказателство на майката на починалия К.Г.– Р. Д. ***.Този извод е необясним,с оглед първо неизяснената собственост на автомобила, и второ,с оглед обстоятелството,че че починалия Генев,видно от удостоверението за наследници има дъщеря Д.К.Г..

                     Водим от горните съображения съдът приема,че обжалвания прокурорски акт - Постановление от 09.01.2018 година на Кирил Петров – прокурор при Окръжна прокуратура Ловеч,с което е прекратено наказателното производство по ДП № 262/2017 година по описа на РУ на МВР Троян за престъпление по чл. 343 ал. 3,предл.1, б. „б" във вр. с чл. 342 ал. 1, пр.З е неправилен и незаконосъобразен и на основание член 243,ал.5,т.3 от НПК следва да се отмени,като делото се върне на Окръжна прокуратура Ловеч за отстраняване на посочените непълноти в разследването.

                             Водим от горните съображения съдът

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

                ОТМЕНЯ Постановление от 09.01.2018 година на Кирил Петров – прокурор при Окръжна прокуратура Ловеч,с което е прекратено наказателното производство по ДП № 262/2017 година по описа на РУ на МВР Троян за престъпление по чл. 343 ал. 3,предл.1, б. „б" във вр. с чл. 342 ал. 1, пр.З

                 ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура Ловеч за отстраняване по посочените в обстоятелствената част непълноти в разследването.

                         Определението може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от съобщението пред Апелативен съд Велико Търново.

                             

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ……………………