№ 30704
гр. София, 01.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110135855 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор и от двамата ответници.
Относимо е обективираното в писмения отговор искане ищецът да уточни периода, за
които се претендира обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия,
доколкото началната му дата, предхожда периода, за който се претендира главница.
Представените към исковата молба документи са относими и допустими, поради
което следва да бъдат приложени към делото.
Ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу горепосоченото дружество.
Следва да бъде задължено „***” ЕООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Доколкото в писмения отговор се сочи,
че се оспорва единствено основанието, но не и размера на предявените искове, то исканите
експертизи не следва да бъдат допускани.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК по ч.гр.д.№ 15460/2023 г. по описа на СРС, поради което заповедното производство
следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да депозира молба
до съда, с препис за ответниците, в която да посочи периода, за който претендира
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, тъй като началната му дата,
предхожда периода, за който се претендира главница.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
производството ще бъде прекратено в тази му част.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ЕООД, ЕИК ***, като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 15460 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи по опис,
обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 15460/2023 г. по описа на СРС, към
настоящото дело за послужване.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. от 11:00 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително и третото лице-помагач, като им се
изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора от двамата
ответници.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” ЕАД
срещу *** и *** за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 15460/2023 г. по описа на
СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответниците са
били клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни
да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели
в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ
продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на
клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията
между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на
2
клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се
още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по
ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на
интернет страницата на дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г.
ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за
дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни
протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на
СЕС, в която се намира и имота на ответниците, са сключили договор за извършване на
услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „***” ЕООД, а в последствие с „***“
ЕООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от
ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се
изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база
отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота са издадени изравнителни сметки за
начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. С оглед
предходното, ищецът поддържа, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение срещу длъжниците – настоящи ответници, но тъй като последните
подали възражения, обуславя правния си интерес от предявяване на настоящите искови
претенции. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците дължат на ищцовото
дружество сумите, както следва: 1/ *** – сумата от 738,65 лева, представляваща 5/6 части от
сумата от общо 886,38 лева, представляваща главница за доставена от дружеството топлинна
енергия до недвижим имот, находящ се в гр.София, бул. *** за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 24.03.2023г. до изплащане на вземането,
сумата от 122,02 лева, представляваща 5/6 части от сумата от общо 146,42 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020г. до 24.02.2023 г., сумата от 11,32 лева, представляваща 5/6 части от сумата от
общо 13,58 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.11.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 24.03.2023г.
до изплащане на вземането и сумата от 5,36 лева, представляваща 5/6 части от сумата от
общо 6,43 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.03.2020г. до 24.02.2023 г. и 2/ *** - сумата от 175,47 лева,
представляваща 1/6 част от сумата от общо 886,38 лева, представляваща главница за
доставена от дружеството топлинна енергия до недвижим имот, находящ се в гр.София, бул.
*** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
24.03.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 24,40 лева, представляваща 1/6 част от
сумата от общо 146,42 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 24.02.2023 г., сумата от 2,26 лева,
представляваща 1/6 част от сумата от общо 13,58 лева, представляваща главница за
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2021 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва, считано от 24.03.2023г. до изплащане на вземането и сумата от
1,07 лева, представляваща 1/6 част от сумата от общо 6,43 лева, представляваща
3
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.03.2020г.
до 24.02.2023 г.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор от двамата ответници се излагат доводи
за нередовност на исковата молба, а по същество за неоснователност на предявените искове.
Поддържа се становище, че по делото липсват достатъчно убедителни доказателства за
дължимост на сумите, както и относно отговорността на ответниците за тяхното заплащане.
Оспорват се твърденията на ищеца, че ответниците са потребители на топлинна енергия, тъй
като от представените доказателства се установява, че трето за делото лице било с
пожизнено запазено право на ползване на имота. Излагат се доводи за нарушаване
разпоредите на ЗЗП и противоречие със ЗЕ. Оспорват се сумите за дялово разпределение,
поради липса на извършен реален отчет. Оспорват се и претендираните суми за лихви с
доводи, че липсват доказателства относно реда и начина на заплащане на услугата „дялово
разпределение“, както и доказателства за публикуване в сайта на дружеството или по друг
начин на дължимите суми. По изложените в отговорите доводи се иска отхвърляне на
предявените искове и присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Предявени са за разглеждане обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на клиенти на топлинна енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат плащане.
По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответниците е да докажат погасяване
на дълга на падежа.
УКАЗВА, на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че през исковия период ответниците са собственици на процесния
недвижим имот, както и относно квотите им в съсобствеността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
4
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5