№ 801
гр. Пазарджик, 23.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220201634 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ET Ж. – К. Ж., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника адв.Д. К.-П.- не се явява негов
представител. Не се явява и пълномощникът адв.П..
За адм.наказ.орган ЗАМЕСТНИК ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП
ПЛОВДИВ, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
юрк.Д.- се явява юрк.М. Ч.-Д., редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят М. Д. Б., редовно призована.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с протоколно определение от
предходното съдебно заседание писмо от „Каменица“ АД, ведно с
приложения към него.
1
ЮРК. Д.: Да се приеме.
Съдът намира, че постъпилата с писмото информация е относима към
предмета на делото, поради което същото, ведно с приложенията към него,
следва да бъдат приети като писмени доказателства към материалите по
делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от „Каменица“
АД, ведно с приложения към него.
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
М. Д. Б. – родена на ****г. в гр.Раднево, обл.Стара Загора, живуща в
гр.Пазарджик, *****, българка, българска гражданка, неомъжена, с висше
образование, работеща като инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив -
офис Пазарджик, в отпуск по майчинство, неосъждана, без родство с ЕТ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М. Б.:
СВ. Б.: Към 08.10.2021г. бях на същата длъжност. Възложена ми беше с
резолюция от началника на Сектора проверка на ЕТ „Ж. – К. Ж.“ във връзка с
неотразени кредитни известия /КИ/ за периода от 2018 до 2020 година. При
проверката се установи, че същото има множество неотразени КИ и на лицето
беше съставено искане за представяне на писмени документи като
доказателства. От лицето бяха представени само писмени обяснения, в които
беше заявил, че КИ не са му предоставени от доставчиците и поради тази
причина не ги е отразил в дневниците. След това бяха извършени насрещни
проверки на доставчиците и от същите бяха представени писмени обяснения,
като бяха представени част от КИ. Ние извършихме проверката относно
отразяването на въпросните КИ в наличната информация, съдържаща се в
оперативната програма, с която работим и която отразява подадените от
търговеца данни за съответния данъчен период. Именно там установихме, че
за м.юни 2020г. не са отразени процесните 3 бр. КИ, издадени от „Каменица“
2
АД.
От „Каменица“ АД в отговора е предоставена информация, че са
изпратени на клиента копия на КИ. Предоставени са по е-мейл,
непосредствено след издаването им. От „Каменица“ не са ни представили
разпечатка от е-мейл. Не са ни посочили и служител, който е изпратил
въпросните е-мейли. К. Ж. не сме го викали за допълнителни обяснения във
връзка с дадените ни такива от доставчика. В обяснението на „Каменица“
няма посочен конкретно е-мейл, на който са изпратени въпросните КИ на
получателя.
КИ следва да бъдат отразявани в дневниците, когато се подава справка-
декларация за съответния данъчен период. Следва да се отрази в същия
месец, в който е издадено КИ и по-конкретно в дневника за покупки. По КИ
не се начислява ДДС. Съгласно ЗДДС, мисля че в чл.124 ал.5 от ЗДДС е
посочено, че това задължение е на получателя. Ние установихме това
неизпълнение и на нарушителя беше дадена покана за съставяне на АУАН. От
01.10.2021г. е поканата и същата е връчена на 08.10.2021г. Проведен е
разговор лично с г-н К. Ж. от мен. Аз предишните дни се бях свързала със
счетоводителката, която пое ангажимент, че поканата ще бъде отворена, но
понеже до 08-ми октомври същата не беше отворена, аз се обадих лично на г-
н К. Ж. и господинът съдейства и в същия ден отвори поканата. Поканата е
връчена по ел.поща. На посочената в поканата дата представителят на ЕТ „Ж.
- К. Ж.“ не се яви. Не се яви и упълномощено от него лице, поради което
беше съставен акт в отсъствие на нарушителя по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН -
в присъствието на колегата ми С. А., която е свидетел на съставянето на акта.
След това актът беше връчен на управителя на ЕТ „Ж. – К. Ж.“ – на г-н К. Ж.
лично. На база така съставения от мен акт е издадено НП за извършеното
административно нарушение по чл.124 ал.5 от ЗДДС.
ЮРК. Д.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
ЮРК. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отхвърлите жалбата и да
потвърдите процесното НП. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер. Моля за срок, в който да представя подробни писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Съдът ДАВА 10-дневен срок на юрк.Д. за представяне на писмени
бележки по съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4