№ 418
гр. гр. Червен бряг, 13.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. Дакова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20224440100734 по описа за 2022 година
Производството е по чл.200, ал. 1 от КТ
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба с посочено правно основание чл.45 от ЗЗД
предявена от К. Д. К., с ЕГН ********** от гр. Ч****, представляван от адв. П. К. от ПлАК,
със съдебен адрес: гр. Ч*** против „КАЛИНЕЛ“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Троян, ул. „Лакарица“ № 2, представлявано от К***, К*** и П*** –
заедно и поотделно за осъждане на ответника да му заплати сумата от 10 000.00 лв.,
частичен иск до пълния размер от 26 000.00 лв., причинени неимуществени вреди и
направените съдебни разноски. Твърди се още, че същия е инвалид с 50 % увреждане без
чужда помощ.
Сочи, че със заповед № 118/22.10.2021 г. на Калинел ЕООД на основание чл. 120, ал. 1 от КТ,
във връзка с възникнала производствена необходимост: работа на четири сменен режим
поради увеличаване на производството на пълнени изделия и необходимост от направа на
картонени палети и кори за тях на ищеца е възложено да премине от длъжност „водач на
мотокар" на длъжност „работник спомагателни дейности" за времето от 25. 10. 2021г. до 08.
12. 2021г. вкл.
След връчване на цитирА.та заповедна К. с вх. peг. 169/ 27. 10. 2021 г. на Калинел ЕООД е
депозирал молба за преразглеждане на заповедта, поради противопоказание на условията на
труд с тези описани в експертното решение. Здравословното му състояние не му е
позволявало да изпълнява задълженията на новата длъжност. Видно и от разпоредбите на
Инструкция за безопасна работа при лепене на крачета за картонени палета / т. 2 - Не се
1
допускат на работа лица в недобро здравословно състояние./ Към молбата отново са
приложени като доказателства ТЕЛК решение и Инструкция.
В резултат на извършената проверка от стрА. на компетентния контролен орган е
констатирано нарушение на изискванията за осигуряване на здравословни условия на труд, а
именно: извършеното със заповед № 118/22.10.2021г. едностранно изменение на характера
на работата не е в съответствие със здравословното състояние, констатирано с Експертно
решение № 0817 от 049/12.03.2020г. на ТЕЛК втори състав на УМБАЛ „Д-р Георги
Странски" гр. Плевен.
От стрА. на Инспекция по труда е отправено предписание към работодателя и същият е
отменил заповедта и е възстановил ищеца на изпълнявА.та преди това длъжност „водач на
мотокар".
В периода от издаване на оспорената заповед до нейната отмяна К. е изпълнявал
противопоказната за здравето му дейност на длъжността „машинен оператор подготовка на
ТВ", което е довело до трайно и необратимо влошаване на здравословното му състояние.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника „КАЛИНЕЛ“ ЕООД, с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Лакарица“ № 2,
представлявано от К***, К*** и П*** – заедно и поотделно е представил подробен писмен
отговор по предявената искова молба, с който оспорва изцяло иска, като намира същия за
напълно неоснователен, необоснован и недоказан.
Твърди, че длъжността, на която временно е бил преместен ищеца не включва системни
физически усилия (които са противопоказни за ищеца), че той е работил на тази длъжност
само 4 работни дни, и напълно неоснователно, необосновано и недоказано остава
твърдението на ищеца, че претендираните от него неимуществени вреди (влошено
здравословно състояние) са в пряка причинноследствена връзка с преместването му на
длъжност „работник спомагателни дейности".
Прилага копие от Длъжностна характеристика на длъжността „Работник спомагателни
дейности"; Протокол от 27.01.2021 г. от Комисия по трудоустрояване в „КАЛИНЕЛ" ЕООД -
Червен бряг; Молба на Кр. К. с вх. № 169/27.10.2021 г. до управителите на „КАЛИНЕЛ"
ЕООД; Становище на Службата по трудова медицина „Видиком" ЕООД от 27.10.2021 г.;
Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2136759/12.11.2021 г., издаден от Дирекция
„Инспекция по труда", гр. Плевен и Свидетелство за правоспособност per. № 885-73 /
20.10.2021 г.
По делото са събрани писмени доказателства, предсавени с исковата молба и отговора към
нея и гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите – И* К.а, Е*** и С***.
ИЩЕЦА, редовно призован се явява лично и с адв. П. К. от ПлАК, който от името на
доверителя си поддържа исковата молба. Позовава се на писмени и гласни доказателства.
ОТВЕТНИКА, редовно призовА. се представлява от адвокат А. М. от САК. Оспорва искоа
изцяло и моли същия да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Позовава се на
писмени и гласни доказателства.
2
Съдът, като взе предвид доводите изложени в и.м. отговора към нея и тези в с.з. и след
преценка на събраните в хода на процеса доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно, приема за установено следното от фактическа стрА.:
Съдът първоначално бе сезиран с искова претенция с правно основание чл. 45 за репариране
на претърпени неимуществени вреди от ищеца.
Основателността на иска по чл. 45 от ЗЗД предполага кумулативното наличие на следните
предпоставки: ответникът да е осъществил деяние в една от двете форми – действие или
бездействие, деянието да носи белега противоправност, от него да са причинени вреди,
които да са в причинно-следствена връзка с противоправното деяние, което да бъде
извършено виновно. Последният елемент се презюмира (оборимата презумпция на чл. 45,
ал. 2 от ЗЗД). За да е налице такава отговорност е необходимо виновно поведение от стрА.
на ответник За да е на лице виновно поведение, то следва правния субект да може да
формира воля. Това е възможно единствено и само от физическо лице, каквото ответника
безспорна не е. Предвид това и с тези аргументи производството по делото бе прекратено.
Определението на съда бе обжалвано от ищеца и отменено от Плевенски окръжен съд с
указания, че съда, а не ищеца, следва да квалифицира правното основание на исковата
молба. Със свое определение № 150 от 27.03.2023г. /лист 86 от делото/ настоящия състав
квалифицира предявения иск като такъв по чл. 200 ал. 1 от КТ. Тази квалификация на иска
бе съобщена на страните и по нея е обявения за окончателен доклад по делото.
От фактическа стрА.:
По делото са приети и приложени като доказателства: Длъжностна характеристика на
длъжността „Работник спомагателни шивашки дейности"; Протокол от 27.01.2021 г. от
Комисия по трудоустрояване в „КАЛИНЕЛ" ЕООД - Червен бряг; Молба на Кр. К. с вх. №
169/27.10.2021 г. до управителите на „КАЛИНЕЛ" ЕООД; Становище на Службата по
трудова медицина „Видиком" ЕООД от 27.10.2021 г.; Протокол за извършена проверка с
изх. № ПР2136759/12.11.2021 г., издаден от Дирекция „Инспекция по труда", гр. Плевен и
Свидетелство за правоспособност per. № 885-73 / 20.10.2021 г., изслушани са показания на
свидетели. Приети бяха заключения на вещи лица по назначена единична и тройна съдебно-
медицинска експертизи.
В целия ход на производството пред съда, по неясни за съда причини, ищеца навежда
правни доводи и сочи доказателства за претърпени неимуществени вреди по чл. 45 от
ЗЗД/което, както бе споменато по-горе е недопустимо, тъй като ответника не е физическо
лице/. В тази връзка са и зададените задачи към вещите лице изготвили единичната и
тройната съдебно медицинска експертизи.
Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1 от Кодекса на труда, - За вреди от трудова злополука
или професионална болест, които са причинили временна неработоспособност, трайно
намалена работоспособност 50 и над 50 на сто или смърт на работника или служителя,
работодателят отговаря имуществено независимо от това, дали негов орган или друг негов
работник или служител има вина за настъпването им.
3
От заключенията на вещите лица е видно, че липсват безспорни данни за наличие на
единствен и обоснован извод, че е на лице пряка причинна връзка между преместването на
ищеца на длъжност „работник спомагателни дейности“ /на която е работил едва четири дни/
и влошаването на неговото здравословно състояние в следствие на това преместване. Тоест
не са на лице безспорни доказателства, за това, че е на лице трудова злополука, в следствие
на която е причинена временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност 50
и над 50 на сто или смърт на работника или служителя.
Предвид това, предявения иск като недоказан, следва да бъде отхвърлен изцяло, а ищеца
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените съдебно деловодни разноски за
възнаграждение за един адвокат в размер на 1 800 лева без ДДС, както и по сметка на
ЧРСъд сумата от 1 500 лева за възнаграждение на вещи лица по назначената тройна съдебно
медицинска експертиза.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло като недоказан предявения от К. Д. К., с ЕГН ********** от гр. Ч****,
представляван от адв. П. К. от ПлАК, със съдебен адрес: гр. Ч*** граждански иск против
„КАЛИНЕЛ“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул.
„Лакарица“ № 2, представлявано от К***, К*** и П*** – заедно и поотделно за осъждане на
ответника да му заплати сумата от 10 000.00 лв., частичен иск до пълния размер от 26 000.00
лв., причинени вреди с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ и направените съдебни
разноски.
Осъжда К. Д. К., с ЕГН ********** от гр. Ч****, да заплати на „КАЛИНЕЛ“ ЕООД, с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Лакарица“ № 2 сторените в
настоящето производство съдебно деловодни разноски в размер на 1 800 лева без ДДС за
възнаграждение на един адвокат.
Осъжда К. Д. К., с ЕГН ********** от гр. Ч****, да заплати по сметка на районен съд
Червен бряг сумата от 1 500 лева направени по делото съдебно деловодни разноски за
възнаграждение на вещи лица по назначената тройна съдебно медицинска експертиза.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4