МОТИВИ
към Решение по АНД № 557/2016 г. по описа на ПРС ХVІІ
н. с.
Производството пред Районен съд Пловдив
е образувано въз основа на съставен на 26.1.2016 г. от полицейски служител при Трето
РУП при ОД на МВР гр. Пловдив акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство спрямо нарушителя В.К.К. за
това, че на 26.1.2015 г. в гр. Пловдив е извършил проява на дребно
хулиганство.
Нарушителят В.К.К. се явява в съдебно заседание, дава обяснения, признава вина
и изразява съжаление за извършеното. Моли съда за налагане на наказание
глоба.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по
отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Нарушителят В.К.К. е роден на *** ***, живущ ***, с адрес по лична карта –
гр. Пловдив, ул. „****” №****, б., български гражданин, разведен, със средно
образование, работещ, осъждан, с ЕГН **********.
Нарушителят В.К.К.
живеел на семейни начала с лицето М.Г.М. на адрес гр. Пловдив ул. *************.
Вечерта преди 21.00 ч. на 26.1.2016 г. нарушителят и М. се скарали. В.К. бил
пиян, псувал и обиждал жената. М. М. потърсила помощ като се обадила на ЕЕНСП
112 и на адреса на ************ бил изпратен автопатрул от Трето РУП Пловдив, в
чийто състав били свидетелите ********* Ж.И.Ж. и П.К.Б.. При отваряне на
вратата на апартамента от жената на полицаите било обяснено, че М. била удряна
и псувана. К. бил във видимо пияно състояние, миришел на алкохол. Той отказал
да представи документ за самоличност, започнал да обижда полицаите като ги
наричал мухльовци, плашил ги със саморазправа. При отвеждане на лицето надолу
към полицейския автомобил К. искал да му свалят белезниците, които полицаите му
поставили на ръцете, и щели да видят какво ще им се случило, щял с един удар да
им откъсне главите. Агресивното и арогантно поведение на лицето продължило и
при опитите да бъде вкаран в полицейския автомобил и по пътя до Трето РПУ
Пловдив – псувал полицаите, плашил ги с уволнение, казвал, че ще ги убие.
В Трето РУП Пловдив за това му поведение В.К.К. бил задържан по ЗМВР и му бил
съставен акт за констатиране на проява на дребно хулиганство. При връчването на
акта К. не направил възражения по констатациите в него.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: обясненията на нарушителя В.К.,
от приложените по делото обяснения от лицата Ж.Ж. и П.Б., акт за констатиране
на проява на дребно хулиганство, докладни записки, справка за регистрация на
лице в централния полицейски регистър, справка от АИС „Български документи за
самоличност”, справка за лице – установен извършител на престъпление, заповед
за задържане на лице, протокол за полицейски обиск на лице.
Въз основа на непротиворечивите гласни
и писмени доказателства по делото настоящата инстанция прие, че от страна на
нарушителя В.К.К. са налице
осъществени на 26.1.2016 г. в гр. Пловдив непристойни прояви, изразени в
употреба на ругатни и неприлични изрази
на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към органите на властта – ***** при Трето РУП
гр. Пловдив, които прояви представляват дребно хулиганство по смисъла на
чл.1 ал.2 от УБДХ, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.
Предвидените наказания за такова
административно нарушение в чл.1 ал.1 от УБДХ са „задържане в структурно звено
на МВР” до 15 денонощия или „глоба” в размер от 100 до 500 лева. Преценяйки
тежестта на извършеното, неговата обществена опасност, подбудите за такова
поведение и начина на осъществяване на конкретните действия, както и личността
на нарушителя, а и водейки се от вмененото с акта за осъществено
административно нарушение, съдът прие, че
най – справедливо и съответно на стореното е да определи и наложи на
нарушителя наказание глоба, но в размер на максимално предвидения, а именно 500
лв. Отчетени бяха от съдебния състав признанието на вина, изразено съжаление,
трудова ангажираност – от една страна като смекчаващи отговорността
обстоятелства, а от друга – лоши характеристични данни за лицето, изведени от
налични осъждания за престъпления от общ характер, от предишно налагане на
наказание пак за нарушение по УБДХ – като отегчаващи административната
отговорност обстоятелства. Другото алтернативно предвидено за нарушението
административно наказание задържане в структурно звено на МВР би се явило
според съда несъответно на обществената тежест и опасност на самото деяние и на
личността на извършителя, заради което и не бе определено за налагане на лицето
като нецелесъобразно.
В този смисъл и съдът с настоящото си решение определи
и наложи на нарушителя В.К.К. административно
наказание глоба в размер на 500 лв.
В хода на производството пред РС Пловдив не са направени
разноски, които с оглед изхода на настоящото дело да бъдат възложени в тежест
на нарушителя.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!В.Т.