Р Е Ш Е Н И Е
№ 1878
гр.Пловдив, 01.11.2018г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
- IX наказателен състав в публично заседание на пети септември, две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
при секретаря: ПЕТЯ САРПАНОВА
като разгледа АНД № 3680/2018г. по описа на ПРС, IX наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № К-0045230
от 10.01.2018г., издадено от Т. Д. Д., на длъжност *** Комисия за защита на
потребителите, Регионална дирекция - Пловдив, за областите Пловдив, Смолян, Хасково, Кърджали и Стара
Загора със седалище Пловдив с което на „КИБЕЛА НАТУР” ООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.„Райко Даскалов“ № 39,
представлявано от М. Д. М. и П. А. Т., на основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма
е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 1 000
лв. /хиляда лева/, за нарушение на чл.114, т.1 от Закона за туризма.
В жалбата се застъпва становище, че наказателното постановление е неправилно
и незаконосъобразно, постановено при неправилно тълкуване на разпоредбите на
материалния закон. Сочи, че не е спазен срока по чл.34 от ЗАНН относно
съставяне на АУАН, в който смисъл се позовава на извършена проверка на
03.05.2018., при която нарушителят е открит. Също поддържа, че АУАН е издаден в
нарушение разпоредбата на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на
нарушителя, без доказателства, че актосъставителя е правила опит да посети
адреса на дружеството, както и изпращане покана на електронния адрес. На
следващо място, оспорва нарушението по същество, като сочи, че в полза на
дружеството е издадено Удостоверение за утвърдена категоризация, за което
жалбоподателя е уведомен на 14.02.2017г., но при опит да получи същото още на
следващия ден бил уведомен, че тримесечния срок е изтекъл, категорията е
прекратена, за което е воден спор с администрацията, до месец май на 2017г.
дружеството е следвало да има валидно удостоверение за категоризация. Също
поддържа и основания за приложение реда на чл.28 от ЗАНН. Предлага
наказателното постановление да бъде отменено. Процесуалният представител на
жалбоподателя – адвокат М. поддържа жалбата на изложените основания, предлага
наказателното постановление да бъде отменено.
Ответната страна – Комисия за защита на потребителите, Регионална дирекция
- Пловдив, не изпраща представител, не взема становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като наказателното постановление е
връчено на 17.04.2018г. видно от
приложеното известие за доставяне, а жалбата е подадена до РС – Пловдив чрез Комисия
за защита на потребителите, Регионална дирекция - Пловдив, на 23.04.2018г.
съгласно отразения входящ номер. Жалбата също така е подадена от легитимиран
субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес
от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
Със Заповед № 17ОА551 от 15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив била
прекратена категория една звезда за заведение за храна и развлечения –
закусвалня „Моята рибка“, находяща се в гр.Пловдив, ул.„Христо Г.Данов“ № 24,
стопанисвана от „КИБЕЛА НАТУР” ООД. Същата заповед не била връчена на
дружеството „КИБЕЛА НАТУР” ООД.
На 03.05.2018г., в 13;00 часа, по повод писмо с вх.№
П-00-112/27.04.2018г. на КЗП-Пловдив, подадено от кмет на Община Пловдив,
свидетелят З.П.Р., в качеството и на *** в КЗП – Пловдив, извършила проверка на
обект – закусвалня „Моята рибка“, находяща се в гр.Пловдив, ул.„Христо Г.Данов“
№ 24, стопанисвана от „КИБЕЛА НАТУР” ООД. При проверката се установено, че със Заповед
№ 17ОА551 от 15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив била прекратена категория
една звезда за заведение за храна и развлечения – закусвалня „Моята рибка“,
както и че обекта бил в работен режим, предлагала се туристическа услуга –
ресторантьорство, предлагани били храни и напитки, била извършена контролна
покупка. За горното свидетеля Р. съставила Констативен протокол № К - 0246185
от 03.05.2017г..
На 24.07.2017г., в 12:32 часа свидетелят З.П.Р. извършила нова проверка
на обект – закусвалня „Моята рибка“, находяща се в гр.Пловдив, ул.„Христо
Г.Данов“ № 24, стопанисвана от „КИБЕЛА НАТУР” ООД, при която били сторени
същите фактически констатации, а именно – че със Заповед № 17ОА551 от
15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив била прекратена категория една звезда за
заведение за храна и развлечения – закусвалня „Моята рибка“, както и че обекта
бил в работен режим, В съставения Констативен протокол № К -0262202/24.07.2017г.
за проверката, освен горното били изложени и данни за процедурата по връчване
на същата заповед, както съждения относно начина на изпълнение на същата,
предвид възможността за обжалване.
На 23.10.2017г. свидетелят З.П.Р. съставила АУАН с бланков № К - 0045230/23.10.2017г.
срещу „КИБЕЛА НАТУР” ООД за нарушение на чл.114, т.1 от Закона за туризма, при
съставянето на който дружеството не изпратило представител, въпреки връчване
покана изх.№ П-00-112/28.07.2017г. за същото. АУАН бил връчен на представител
на дружеството на 25.10.2017г.. Въз основа на същия акт било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свидетел свидетеля З.П.Р., които съдът намира за
последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото
доказателствена съвкупност поради което приема същите като истинни. От последните
се установява начина на извършване на проверката и констатираните при същата
обстоятелства, както и процедурата по съставянето на акта.
Горната фактическа
обстановка се установява и от останала събрана по делото доказателствена
съвкупност, както следва – Констативен протокол № К - 0246185 от 03.05.2017г. и
Констативен протокол № К - 0262202/24.07.2017г. – от които се установяват факта
и момента на извършените проверки, както и сторените при същите констатации, Заповед
№ 17ОА551 от 15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив – относно съдържанието на
същата, както и цялата преписка по последната, изпратена на съда с писмо изх.№
18СД1406-1/05.09.2015г. на Община Пловдив, от която се установяват действията
по издаване и прекратяване категория една
звезда за заведение за храна и развлечения – закусвалня „Моята рибка“, находяща
се в гр.Пловдив, ул.„Христо Г.Данов“ № 24, стопанисвана от „КИБЕЛА НАТУР” ООД,
включително и липсата на данни за връчване Заповед № 17ОА551 от 15.03.2017г. на
кмет на Община Пловдив.
Относно приложението на процесуалните правила: Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и
НП намира, че макар издадени от компетентни органи, притежаващи нужните
правомощия за тези действия, съгласно така представената Заповед № 289
от 22.04.2015г. на председателя на Комисия за защита на потребителите – относно
материалната компетентност на административнонаказващия орган, както и Заповед
№ 389 ЛС/22.04.2015г. на председателя на Комисия за защита на потребителите –
за актосъставителя, то съставените АУАН и НП не отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН, като при съставянето им са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство, както и ограничавайки право на
защита на жалбоподателя, предвид следното:
Съгласно чл.34, ал.1 от ЗАНН - не се образува административнонаказателно
производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една
година от извършване на нарушението.
Същевременно, налага заключение, че в настоящия случай нарушението е
установено по смисъла на чл.34, ал.1 от ЗАНН на 03.05.2018г..
Следва да се отбележи, че за да бъде установено нарушение на чл.114, т.1
от Закона за туризма е необходимо от обективна страна да се констатират два
съставомерни факта, а именно:
1.че в субектът – нарушител осъществява дейност в пределен обект;
2.че същият обект не е категоризиран туристически обект или в обект, на
който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране;
В конкретния случай, на 03.05.2018г.
актосъставителят Р. е констатирала същите два съставомерни факта, а именно:
1.Установила е, че 03.05.2018г. заведение
за храна и развлечения – закусвалня „Моята рибка“, находяща се в гр.Пловдив,
ул.„Христо Г.Данов“ № 24, стопанисвана от „КИБЕЛА НАТУР” ООД е било в работен
режим;
2.Установила е още, че със Заповед №
17ОА551 от 15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив е била прекратена категория
една звезда за заведение за храна и развлечения – закусвалня „Моята рибка“,
находяща се в гр.Пловдив, ул.„Христо Г.Данов“ № 24, стопанисвана от „КИБЕЛА
НАТУР” ООД.
Установила е на следващо място, че съгласно кмета на Община Пловдив –
Район „Централен“, към датата на изпращане на писмото (предхождаща тази на
проверката) няма подадено заявление за открита процедура по категоризация.
Горните обстоятелства са изрично
описани в Констативен протокол № К- 0246185 от 03.05.2017г..
Със същите са установени всички елементи
на нарушението по чл.114, т.1 от Закона за туризма.
Що се отнася до последващата проверка
на актосъставителя Р. от дата 24.07.2017г., то съгласно отразеното в съставения
Констативен протокол № К - 0262202/24.07.2017г., при същата проверка не са сторени
нови фактически констатации относно съставомерните по нарушението факти, а са
изложени чисто правни доводи относно момента влизане в сила със Заповед №
17ОА551 от 15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив и в този смисъл – значението
на връчване на същата, включително в светлината на разпоредбата на чл.137, ал.4
от Закона за туризма. Последният правен анализ обаче не съставлява „откриване
на нарушителя“ по смисъла на чл.34, ал.1 от ЗАНН, което откриване винаги се
свързва с установяване факти от обективната действителност, а не тяхната
последваща правна интерпретация.
Изрично следва да се подчертае, че
необяснимо остава твърдението, отразено както в Констативен протокол № К -
0262202/24.07.2017г. така и в АУАН и наказателното постановление, че „към
дата 12.06.2017г. няма данни за обжалване на горецитираната заповед и към този
момент се счита, че в влязла в сила“. Тук следва да се посочи, че това твърдение
води началото си от посоченото в писмо изх.№ 17-Т-МК-275(1) от 28.06.2017г. на
и.д. директор Общинско предприятие „Туризъм“ – Пловдив (приложено по
преписката), което е отговор на писмо Изх.№ П-00-112/12.06.2017г. на директора
на КЗП-Пловдив, в което е попитано дали „към настоящия момент“ –
12.06.2017г. – датата на самото писмо на директора на КЗП-Пловдив, има данни за
обжалване на Заповед № 17ОА551 от 15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив.
Или налага се заключение, че посочената
в АУАН и наказателното постановление дата от която следва да се счита, че Заповед
№ 17ОА551 от 15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив е в сила – 12.06.2017г. –
не е нищо друго, освен датата на писмо Изх.№ П-00-112/12.06.2017г. на директора
на КЗП-Пловдив.
Още повече непонятно остава защо
в АУАН и наказателното постановление изобщо се твърди момент, от която Заповед
№ 17ОА551 от 15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив „следва да се счита, че е влязла
в сила“, след като едновременно с това се сочи, че изобщо няма данни за
връчване на същата заповед на нарушителя и се привежда аргумент от чл.137, ал.4
от Закона за туризма, съгласно която разпоредба обжалването на заповедта не
спира нейното изпълнение, освен ако съдът постанови друго.
В този смисъл трябва да се отбележи, че едно последователно позоваване
на становището на административнонаказващия орган за приложение чл.137, ал.4 от
Закона за туризма налага заключение, че след като поначало Заповед № 17ОА551 от
15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив не е връчена на нарушителя и изобщо
липсва подадена жалба, то същата заповед може да се „счита, че е влязла в сила“ към 12.06.2017г. точно толкова, колкото може
да се счита, че е влязла в сила и към 03.05.2017г. – датата на първата проверка
и дори към 15.03.2017г. – датата на издаване на самата заповед.
Ето защо горните дирения на компетентния орган относно евентуалното
влизане в сила на Заповед № 17ОА551 от 15.03.2017г. на кмет на Община Пловдив
са неотносими към преценка срока за съставяне на АУАН от момента на откриване
на нарушителя по чл.34, ал.1 от ЗАНН.
На следващо място констатира се, че АУАН с бланков № К -
0045230/23.10.2017г. е съставен от свидетеля Р. срещу жалбоподателя „КИБЕЛА
НАТУР” ООД на 23.10.2017г. или след изтичане на указания в чл.34, ал.1 от ЗАНН
три месечен срок откриване на нарушителя, което откриване е сторено при
проверката на 03.05.2017г., съответно – срокът изтича на 03.08.2017г..
Същевременно административнонаказателното производство е проведено за
нарушение на Закона за туризма, който нормативен акт не попада сред
изчерпателно изброените изключения на чл.34, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, предвиждащи
различен срок за съставяне на АУАН от общия тримесечен такъв.
Ето защо съгласно чл.34, ал.1 от ЗАНН, към датата на съставяне на АУАН №
037 от 02.12.2016г. не са били налице законовите предпоставки на чл.36, ал.1 от ЗАНН за образуване на административнонаказателно производство, без същевременно
да са налице и изключенията по чл.36, ал.2 от ЗАНН.
Предвид това, обжалваното наказателно постановление в издадено въз
основа незаконосъобразно проведено административнонаказателно производство, при
изначална липса на предпоставките за образуване на такова, доколкото същото е
започнато с АУАН, съставен извън предвидените в чл.34 от ЗАНН срокове, поради
което и същото наказателно постановление следва да се прецени като
незаконосъобразно, което мотивира отмяна на същото.
Също така и предвид липсата на предпоставки за образуване на административнонаказателно
производство, съдът намери, че не следва да обсъжда въпроса констатират ли се
иначе данни за това, дали към сочените дата и място е осъществено от обективна
и субективна страна нарушение на чл.114, т.1 от Закона за туризма.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ К-0045230 от 10.01.2018г., издадено от Т. Д. Д., на длъжност *** Комисия за
защита на потребителите, Регионална дирекция - Пловдив, за областите Пловдив, Смолян, Хасково, Кърджали и Стара
Загора със седалище Пловдив с което на „КИБЕЛА НАТУР” ООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.„Райко Даскалов“ № 39,
представлявано от М. Д. М. и П. А. Т., на основание чл.206, ал.1 от Закона за
туризма е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на
1 000 лв. /хиляда лева/, за нарушение на чл.114, т.1 от Закона за туризма.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от
получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.