Решение по дело №375/2020 на Районен съд - Перник

 РЕШЕНИЕ

 

 

Номер260290  /25.06.      Година 2021    Град Перник

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишки районен съд     ІІI-ти наказателен   състав

На 05.08.                                 2020 година

В публично заседание в следния състав:

 

      Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ

 

                   Съдебни заседатели:

 

Секретар: Даниела Благоева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ АНД  номер 00375 по описа за 2020 година, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице- Х.Д.Х. срещу НП № 19-1158-005353 от 15.01.2020г.  издадено от Началник сектор ПП към ОД на МВР Перник,с което са му наложени следните административни наказания:

-на основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движението по пътищата –глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.  

Въззиваемата страна, редовно уведомена,представител не изпраща.

Страната-жалбоподател   не се явява  в съдебно заседание.

 

 

В писмената жалба са изложени многобройни доводи и становища: определени реквизити относими към акта за установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, компетентности, правилата относно индивидуализация на наказанието и т.н.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 05.12.2019г./датата е нечетлива, поправяна/ от полицейски инспектор при сектор Пътна полиция при ОД на МВР –Перник е съставен акт за установяване на административно нарушение,в който са отразени следните обстоятелства:

 

На 08.09.2019г. в 16:54 часа,страната-жалбоподател по път I-6,км.70+300 в посока от гр.Перник към гр.Радомир  е управлявал лек автомобил „Киа Сеед“ с регистрационен номер *******, собственост на посочено търговско дружество и търговско дружество-ползвател,като при подаден сигнал за спиране  със стоп-палка“ Образец АПИ“ от контролен орган на НТУ-АПИ сектор „Контрол и правоприлагане“-гр.Благоевград“ за извършване на проверка съгласно чл.167 а,ал.1 и ал.2 от Закона за движението по пътищата, не изпълнява задължението си да спре на посоченото място и продължава движението си в посока към гр.Радомир.

АУАН е съставен на основание чл.40 от ЗАНН и преписка вх.№313000-8288/18.09.2019г.по описа на ОД на МВР-Перник.

Като нарушени законови разпоредби се сочат:чл.103 ,вр.чл.167 а,ал.2,т.1  от Закона за движението по пътищата.

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото наказателно производство.

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства: показанията на  С.Н.П.  -актосъставител, показанията на свидетеля М.С.Д. - инспектор в сектор „Контрол и правоприлагане“-Благоевград, АУАН, Заповед на Министъра на вътрешните работи относно правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в посочено качество,издало обжалваното НП.

При така представената заповед,съдът не констатира незаконосъобразност, свързана със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП-  т.е. актът е съставен,а обжалваното НП е издадено от компетентни лица.

При обсъждане на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, от материално правна и от процесуално правна страна съдът констатира следното:

Жалбата е подадена в срок,от легитимирано лице,поради което съдът следва да се произнесе по същество.

В обжалваното НП е възпроизведена фактическата обстановка, отразена в съставеният АУАН, но за разлика от съставеният АУАН,въз основа на който е издадено,като виновно нарушена законова разпоредба се сочи само и единствено чл.103 от Закона за движение по пътищата.

Наложени са кумулативно предвидените наказания в /едното в максимален,другото около средния законови размери / поради което съдът не изследва приложението на правилата за индивидуализация на административните наказания.

В сочената като виновно нарушена разпоредба-чл.103 от Закона за движение по пътищата се визират следните хипотези  при подаден знак за спиране от контролен орган:

Водачът на пътното платно е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или

-на посочено от  представителя на службата за контрол място и

-да изпълнява неговите указания.

Приложеният от административно наказващия орган административно наказателен състав предвижда ангажиране на наказателната отговорност на водач,който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.

 

В конкретния случай , в обжалваното наказателно постановление според един от изискуемите се реквизити/законовите разпоредби които са нарушени виновно/се визира само и единствено  чл.103 от Закона за движението по пътищата.

Това е незаконосъобразно,тъй като това не е типичен случай,в който най-често органи за контрол са Определени от министъра на вътрешните работи служби/чл.165 от Закона за движението по пътищата/.

Към 08.09.2019г., в редакцията  на посочена в АУАН разпоредба: Чл. 167 а,ал.2 от Закона за движението по пътищата  са  дефинирани правомощия  на определени от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ длъжностни лица при изпълнение на функциите си по ЗДвП ,при което правото за спиране на движещи се моторни превозни средства чрез сигнал със стоп-палка /установени в т.1/ са относими конкретно за  дейности ,регламентирани в точки/пет  вида правомощия/.

Такава конкретизация липсва както в АУАН,а така също и в обжалваното наказателно постановление, а се вменява на страната –жалбоподател в обжалваното наказателно постановление  нарушение по чл.103 от Закона за движението по пътищата.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

 

       Р      Е       Ш       И     :

Отменя НП № 19-1158-005353 от 15.01.2020г.  издадено от Началник сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на Х.Д. ***,ЕГН ********** са  наложени следните административни наказания:

-на основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движението по пътищата –глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. 

 

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

 

 

Вярно с оригинала,

  ИЕ

/Богдан Велев/