№ 143
гр. София, 21.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20221000500113 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 - чл. 279 във вр. с чл. 437 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 21097 от 23.11.2021 г., подадена от
длъжника Ц. Й. Ц., ЕГН ********** срещу определение № 272 от 08.11.2021
г., постановено по ч.гр.д. № 315/2021 г. от Окръжен съд Монтана, с която е
оставил без разглеждане подадената от него жалба с вх. № 5418/19.08.2021 г.
срещу действия на държавен съдебен изпълнител /ДСИ/ при Районен съд
Лом, изразяващи се в образуването на изп.д. № 412/2021г. по описа на
посочения ДСИ и връчването на покана за доброволно изпълнение, като е
прекратил производството по делото.
Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е
неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на
съдопроизводствените правила.
Поддържа, че жалбата му е срещу действията на ДСИ, който е
образувал изпълнително дело за публични вземания на Община Лом, каквито
той не дължи и не му е било разяснено правото да обжалва пред съд
издадения Акт за установяване на публично общинско вземане.
Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и вместо това
1
да върне делото на първоинстанционния съд, който да разгледа по същество
подадената от него жалба срещу тези действия на ДСИ.
Ответникът по частната жалба и взискател Община Лом,
представлявана от кмета, който е инициирал образуването на изпълнителното
дело е подал отговор, с който изразява становище за нейната
неоснователност.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, установи следното:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален
ред.
При преценката за основателността на частната жалба, съдът съобрази
следното:
Първоинстанционният съд е обсъдил доводите на жалбоподателя и
внимателно е анализирал събраните доказателства, като е изложил мотиви,
които въззивният съд възприема изцяло и постановявайки своето решение
препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на настоящото
изложението намира, че следва да се посочат основните правно значими
факти.
От събраните по делото доказателства се установява, че е издаден Акт
за установяване на публично общинско вземане към длъжника Ц. Й. Ц., който
му изпратен за връчване на неговия адрес с препоръчана пощенска пратка, не
последният не е намерен на адреса, поставено е обявление и след като
пратката не е била потърсена в указания срок Община Лом е поставила
обявление на информационното табло на общината, за периода от 11.03.2021
г. до 24.03.2021 г.
2
Актът за установяване на публично общинско вземане не е обжалван и е
влязъл в сила, като установеното с ревизионния акт задължение подлежи на
доброволно плащане в 14-дневен срок от връчването на акта, а след
изтичането на този срок ревизионният акт подлежи на принудително
изпълнение, т.е. съгласно тази разпоредба, установена в чл. 127 от ДОПК,
актът е изпълнително основание освен ако изпълнението е спряно по реда на
този кодекс.
Взискателят – Община Лом е подал заявление с приложения акт и е
образувано изп.д. № 412/2021г. по описа на посочения ДСИ при Районен съд
Лом.
ДСИ е връчил на 13.08.2021 г. на длъжника покана за доброволно
изпълнение и последният на 19.08.2021 г. е подал жалба с вх. № 5418 срещу
действията на ДСИ, изразяващи се в образуване на изп. д. и връчването на
поканата за доброволно изпълнение.
С определение № 272 от 08.11.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
315/2021 г. от Окръжен съд Монтана е оставил без разглеждане жалбата с вх.
№ 5418/19.08.2021 г. срещу действия на държавния съдебен изпълнител
/ДСИ/ при Районен съд Лом и е прекратил производството по делото.
Настоящият въззивен състав при посочените данни намира частната
жалба за неоснователна, поради което следва да се потвърди обжалваното
определение.
Това е така, защото действията на съдебния изпълнител - частен или
държавен могат да се обжалват от длъжника само при наличието на
основанията, установени в чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Обжалваните от длъжника действия са изключени от съдебен контрол.
3
Подадената от длъжника жалба до първоинстанционния Окръжен съд
Монтана е процесуално недопустима и правилно е оставена без разглеждане и
е прекратено производството.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 272 от 08.11.2021 г., постановено по
ч.гр.д. № 315/2021 г. от Окръжен съд Монтана, с която е оставил без
разглеждане подадената от длъжника Ц. Й. Ц., ЕГН ********** жалба с вх. №
5418/19.08.2021 г. срещу действия на държавен съдебен изпълнител /ДСИ/
при Районен съд Лом, изразяващи се в образуването на изп.д. № 412/2021г. по
описа на посочения ДСИ и връчването на покана за доброволно изпълнение,
като е прекратил производството по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4