МОТИВИ ПО РЕШЕНИЕ
ПО НАХД № 1751/2020г. РРС, четвърти наказателен състав
Русенската
Районна прокуратура е обвинила А.П.И.
в това, че на 25.08.2019г., в гр.Ветово, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Тойота Корола ", с ДК№ ....нарушил правилата за движение по пътищата :
чл.
25, ал. 1 от ЗДвП - Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да
излезе от реда на паркираните превозни
средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг
път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че
няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извършиманеврата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение ;
чл. 25, ал. 2 от ЗДвП - При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента,
водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които
се движат по нея. Когато
такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство
е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента, вследствие на което по непредпазливост причинил на Ц.И.Г.
*** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на тялото, дъгата и шиповидния израстък на трети поясен прешлен, счупване на левия напречен израстък на втори поясен
прешлен, довело до трайно затрудняване движенията на снагата за срок повече
от тридесет дни - Престъпление по
чл.343, ал.1, 6."6", пр.2, Вр. чл. 342, ал.1, пр.3 от НК.
Производството по делото е по реда на гл.28 от НПК.
Представителят на Русенската районна прокуратура поддържа обвинението.
Обв.И. редовно призован не се явява ; вместо него се явява процесуален
представел, койото не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация,
а единствено моли съда за определяне на наказание „глоба“ в минималния размер и
на основание чл.78а от НК да не се налага наказание ЛПУМПС, а при евентуално налагане
на такова, същото да е в минималния размер.
Обвиняемият А.П.И. е роден на ***г***,
български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
На 25.08.2019г. обв.А.П.И.
се придвижил със собствения си лек автомобил марка „Тойота Корола" с ДК№ ....до
центъра на гр.Ветово, където паркирал на ул."Трети март" в лявата страна на пътното платно по посока на
кръстовището между ул."Трети март", ул.“Ап.Стамболийски" и ул."В.Търново" в гр.Ветово. Автомобилът бил ориентиран с предната част към на сградата на РУ-Ветово, като от двете му страни имало други паркирани МПС.
Около 13.30 часа той привел в
движение автомобила, като излязъл от реда на паркираните
автомобили и продължил по посока на кръстовището
между ул."Трети март" и ул."Ал.СтамболиЙски", движейки се в лявата част на пътната платно. По
същото време в същата посока в дясната лента на пътната платно на
ул."Трети март" се движил мотоциклет "Сузуки ГСХ1300Р"
с ДК№ ...., управляван от св....., като
с него пътувала и пострадалата Ц.И.Г. ***, като и двамата били с предпазни каски. В района на кръстовището обв.А.И.
предприел маневра завой в дясно от ул."Трети март" към ул."В.Търново", като навлязъл в дясната лента без да пропусне движещия се по нея мотоциклет, въпреки, че имал възможност да възприеме
приближаването му. Към този момент мотоциклета се намирал на отстояние от
25,16 м от мястото на удара. Виждайки тази маневра св..... се опитал да намали скоростта, но нямал възможност да заобиколи или да спре,като траекторията
на двете МПС се пресекли перпендикулярно
и настъпил удар между предна част на мотоциклета
и задна дясна част на лек автомобил марка „Тойота", с ДК № ....в
областта на задна дясна врата и заден десен калник. Удара настъпил изцяло в частта от пътя,
предназначена за движение мотоциклета. В резултат на удара тялото на пострадалата
отскочило и паднало на пътното
платно, като същата била в съзнание, но изпитвала
силна болка в кръста и гърба. След удара обвиняемият спрял управляваното от него МПС и отишъл
при пострадалата. На място пристигнали органи на полицията, като бил извършен оглед на
местопроизшествие и започнало досъдебното производство. Видно
от съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали № 598/25.08.2020r. при извършената тест с техническо
средство не е установен алкохол в кръвта на двамата водачи на МПС, участвали в произшествието.
Съгласно
заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза, вследствие възникналото
на 25.08.2019г. ПТП св.Ц.Г.
е получила следните увреждания: счупване на левия напречен израстък
на втори поясен прешлен, обуславящо трайно затрудняване на движенията на снагата за срок повече
от тридесет дни, съставляващасредна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.
С оглед
изясняване на фактите и обстоятелствата, имащи
значение по делото е назначената съдебно-автотехническаекспертиза, видно от чието заключение произшествието е
настъпило в рамките на населено място, на прав участък от пътя в района на кръстовище,
при нормална дневна видимост. Обв.И. преди да започне маневра, свързана с навлизане в съседна пътна лента е имал възможност да
наблюдава и възприеме през огледалата за обратна видимост или завъртане на главата
назад, приближаващия към кръстовището мотоциклет от разстояние на геометрична видимост напред по посока на
РУ-Ветово от около и над 200 м., а в обратна посока около и над 80 м. Непосредствено преди произшествието скоростта на автомобила, управляван от него
е била 21,6 км/ч, при опасна зона за спиране от 10,25 м, а скоростта на мотоциклета била 53,3 км/ч, при опасна зона за спиране от 37,8 м. Към момента в който обвиняемия предприел
маневра с навлизане в лентата на движение на
мотоциклета, последния се намирал на отстояние от
25,16 м от мястото
на удара, като не е имал техническа възможност да предотврати
удара чрез спиране. Водача на лек автомобил „Тойота"
е имал техническа възможност да предотврати произшествието, ако е пропуснал приминаването на мотоциклета ", с който е пътувала пострадалата и едва след
това да започне маневра завиване вдясно.
Обв.И. притежава правоспособност за управление на МПС, категории В, М, АМ, В1, като са му налагани множество административни наказания за различни нарушения на ЗДвП.
Така изложената
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели, както и писмените
доказателства и доказателствени средства - протоколи за оглед на местопроизшествие с фотоалбуми, съдебна автотехническа експертиза,
съдебномедицински експертизи, констативен
протокол, справка за нарушения на ЗДвП, преписи от АУАН, НП
и др., справка
за съдимост, декларации по ЗСГ и др.
Анализа на
събрания по делото доказателствен материал дава основание за следните правни изводи:
От обективна страна фактическия състав на престъпленията
по транспорта включва нарушаване
на правилата за движение от страна на водача и причиняване на вредни последици, при наличието
на причинно-следствена връзка между тях и неправомерното поведение на водача. Данните по делото, характеризиращи пътнотранспортната обстановка
показват, че произшествието е настъпило на 25.08.2019г., в границите на населено
място на гр.Ветово, при нормална дневна видимост в района на кръстовището между ул."Трети
март" , ул."Ал.СтамболиЙски" и ул. "В. Търново", между лек автомобил
марка „Тойота", управляван
от обв. И. и мотоциклет "Сузуки“, управляван от св. Г.. Видно от доказателствата по делото обв.А.И. предприел маневра завой вдясно от ул."Трети март" към ул."В.Търново", като навлязъл в дясната лента без да
пропусне движещия се по нея мотоциклет, въпреки, че имал възможностда възприеме приближаването му. Настъпилите съставомерни последици са в причинна
връзка с нарушената от обв.И. разпоредба
на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП,
изискваща водачите на ППС, които ще предприемат каквато и да е маневри, като
например заобикаляне на пътно превозно средство, излизане от реда на паркираните превозни средства
или влизане между тях, отклоняване надясно или наляво по платното за движение, в частност преминаване в друга пътна лента,
завиване надясно или наляво за навлизане
по друг път или в крайпътен имот, преди да започнат маневрата да се
убедят, че няма да създадат
опасност за участниците в движението, които се движат след тях, преди тях или минават покрай тях и да извършат маневрата, като се съобразяват с тяхното положение, посока и скорост на движение. Този причинноследствен
процес произтича от допуснатото нарушение и на разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП, задължаваща
водачите на ППС при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или
частично в съседна пътна лента да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по нея, като не е пропуснал движещия се в съседната, дясна
пътна лента мотоциклет марка В резултат на деянието е причинена
средна телесна повреда на св.Г., изразяваща се в счупване на левия
напречен израстък на втори поясен прешлен, обуславящо трайно затрудняване на движенията на
снагата за срок повече от тридесет дни, съставляваща средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2
от НК.
От субективна страна
деянието е осъществено при непредпазливост под формата на
небрежност, защото обв.И.
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и
е могъл да стори това, ако бе възприел приближаващия се мотоциклет.
Въз основа на
изложеното обв.А.И. следва да бъде признат за виновен и да му бъде наложено
наказание. По отношение на него са налице законоустановените предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, тъй като:
1.
За
престъплението по чл.343 ал.1 б.“б“ пр.2
от НК, което е непредпазливо се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ за срок до три години или пробация;
2.
Към
момента на извършване на деянието деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV на
Глава VIII от НК, тъй като е настъпила реабилитация по осъждането по НАХД №
71/2017г. по описа на РРС
3.
От
престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
По
тези причини обв.И. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
се наложат административни наказания глоба и ЛПУМПС, тъй като такова е
предвидено за престъплението, което е извършил.
При индивидуализацията на
административното наказание за извършеното престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“
пр.2 вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК съдът
отчита, като отегчаващи отговорността обстоятелства допуснатите две
нарушения на правилата за движение, всяко от които води до настъпване на
съставомерния резултат и предходните осъждания на дееца, които макар
настъпилата реабилитация са израз на лоши характеристични данни, доколкото се
касае за умишлени престъпления. Следващото отечаващо обстоятелство с много
значим принос при оценка на деятелността на обв.И. е справката му за извършени
административни нарушения по ЗДвП. Видно от нея същият е наказван общо 36 пъти
за извършени такива с влезли в сила наказателни постановления, фишове и
електронни фишове и то за относително кратък период от време, доколкото е
придобил правоспособност през 2103г. Сам по себе си подобен брой
административни наказания за нарушения на правилата на движение, вкл. и някои
извършени преди придобиване на правоспособност, води до еднозначния извод, че с
поведението си на пътя същият е изключително безотговорен и не зачита тези
правила, съответно представлява постоянна опасност за останалите участници в
движението. При това положение няма как да бъде уважено искането на защитата за
неналагане на наказанието ЛПУМПС, каквата възможност дава действително чл.78а
ал.4 от НК. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита
признанието на вината на досъдебното производство. Въз основа на тези обстоятелства
и предвид това, че другият участник в настъпилото ПТП по никакъв начин не е
допринесъл за настъпването му съдът определи за обв.И. наказание „ глоба „ в размер на 1 500лв. и ЛПУМПС за срок от
две години. При определяне на наказанието „глоба“, ориентирано между минимума и
средния размер съдът изхожда основно от имотното състояние на обв.И., който е
базработен. Обратно на това съдът намира, че наказанието ЛПУМПС следва да се
индивидуализира между средния и максималния размер от три години, предвид
посочените по-горе отегчаващи отговорността обстоятелства и най-вече с оглед
възможността същият да преосмисли поведението си като участник в движението по
пътищата. Така определените наказания в своята съвкупност биха постигнали
целите по чл.12 от ЗАНН и най-вече личната превенция.
Обвиняемият следва да заплати
направените по делото разноски.
Мотивиран така, съдът
постанови решението си.
Районен съдия :