№ 115
гр. Бургас, 12.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. С.ов
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря М.а Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно
гражданско дело № 20232000500194 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивниците Й. Т. П., редовно призована, се явява лично и с адвокат
М. от Адвокатска колегия – Бургас, който представя пълномощно
Въззиваемата страна „СИТИ БИЛД ГРУП“ ЕООД, редовно призована,
се представлява от адвокат С. К., с приложено по делото пълномощно.
АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 255/13.06.2023 година, с което въззивната жалба на Й. Т. П.
против съдебно решение № 467 от 29.03.2023г., постановено по гр.д.
1
№1300/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и
делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, като са
оставени без уважение доказателствените искания на въззивницата.
АДВОКАТ М.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Произнесли сте
се по доказателствените ни искания с определението. Няма да сочим нови
такива. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, аз съм изложил подробно
становището ни във въззивната жалба, като искам да обърна внимание на
основните факти.
Фактическият състав на чл. 45 от ЗЗД изисква доказване кумулативно
наличие на всички предпоствки. Считам, че в случая обжалваното решение на
първоинстанционния съд изключително почива на предположения и преди
всичко по отношение на твърдяните вреди, които следва да бъдат доказани
при пълно и главно доказване, както и всички останали предпоставки на
фактическия състав. В случая става въпрос за юридическо лице като се
твърди, че вредите произтичали от намален оборот, нарушен ритъм на работа,
а в същото време не се отрича, че всички имоти са продадени. Следва
логичния въпрос: По какъв начин е нарушен ритъма и къде е причинно-
следствената връзка, която също е елемент от фактическия състав на
непозволеното увреждане? Т.е. такава не се доказа. Твърди се, че хората,
които пряко са се занимавала с продажбата на имота били депресирани, само
2
че тук се претендират претърпени вреди от юридическото лице, а не от
физически лица. В този смисъл, считам че няма нито едно доказателство по
делото, което да потвърди тезата на въззиваемата страна за претърпени
някакви вреди. Точно обратното, тези доказателства, които не бяха
допуснати, са пряко относими към предмета на делото и по отношение на
претърпените вреди. Какви вреди могат да претърпят при положение, че
всички имоти са били продадени и то на завишени цени, т.е. очевидно е, че
няма претърпени вреди от дружеството, а напротив даже са спечелили от
това.
Освен това, поисканите доказателства, които не ни бяха допуснати са
във връзка с това, че въззиваемото дружество е имало политика самото то да
прекратява договорите и да сключва впоследствие договор на по-висока цена.
При това положение, кой израз или твърдение в исковата молба осъществява
деликт по смисъла на чл. 45 от ЗЗД. Няма нито един извод в тази насока в
първоинстанционното решение. В този смисъл, считам че не се доказа нито
една от предпоставките на фактическият състав на непозволеното увреждане,
поради което считам, че решението на БсОС е неправилно и предяванеия иск
неоснователен.
Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение и да постановите ново, с което предявеният
иск да бъде отхвърлен изцяло.
Моля да ни присъдите направените разноски, като представям списък
на разноските.
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, поведението на
жалбоподателя е не просто опит да се накърни репутацията и доброто име на
представляваното от мен на дружество. Това е опит да бъде унищожен цял
бизнес. Няма как един образован човек, както става ясно от профила на
жалбоподателката, която твърди че е неин, да не си дава сметка, как
цитирайки името на дружеството, цитирайки сградата пред аудитория от 60
000 души, да не си дава сметка какви последствия може да повлече това след
себе си. Дали мотивацията е била само от прекратения договор на баща й или
някаква друга, това няма как да знаем, но е факт, че последствията бяха
опустошителни и дружеството все още търпи вреди от това и доброто име е
3
накърнено.
С оглед всичко изложено и в писмените бележки по гражданско дело
№ 1300/2022 година на Окръжен съд – Бургас, и в отговора на въззивната
жалба, моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло
решението в обжалваната му част.
Моля да ни присъдите направените по делото съдебно-деловодни
разноски и адв. възнаграждение за пред настоящата инстанция. Представям
списък на разноските, с препис за другата страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4