Решение по дело №13033/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 януари 2025 г.
Съдия: Станимир Николов Йорданов Кюлеров
Дело: 20231110113033
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 март 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 624
гр. София, 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:...........
при участието на секретаря ............
като разгледа докладваното от ........... Гражданско дело № 20231110113033 по
описа за 2023 година
Предявен е иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца .......... със седалище и адрес на управление ......,
представлявано от ........ – изпълнителен директор, твърди в исковата
си молба, че ответниците дължат посочените в исковата молба суми,
представляващи незаплатена консумирана топлинна енергия и дялово
разпределение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 13.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски. В съдебно заседание исковете се поддържат.
Ответникът Н. И. А. с ЕГН **********, от г. се представлява по
делото от назначения особен представител адв. Г. И. от САК, която в срока по
чл. 131 е подала отговор на исковата молба, в който изцяло оспорва исковете
по делото, прави възражение за изтекла погасителна давност.
Ответницата Р. И. А. с ЕГН **********, от........., се представлява по
делото от назначения особен представител адв. Г. ..... – ....... от САК, която в
срока по чл. 131 е подала отговор на исковата молба, в който признава
исковете по реда на чл. 237 от ГПК.
1
Третото лице-помагач ........., със седалище и адрес на управление
........., не изразява становище по исковете, не се представлява по делото.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Възникването и прекратяването на правоотношението по доставка и
продажба на топлоенергия за битови нужди в сгради – етажна собственост и
по отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност чл.106а, вр. §
1, 13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и съгласно чл.150 и чл.153 от Закона за енергетиката,
обн. ДВ, бр.107 от 2003 г., е свързано с придобиване/изгубване на вещното
право на собственост/ползване върху имот, находящ се в сграда–етажна
собственост и присъединяването на сграда-етажна собственост към
топлопреносната мрежа, съответно прекратяване на топлоснабдяването в
същата сграда. Откриването или не на партида на конкретно лице не води до
промяна на страната на купувача по правоотношението, освен ако не е налице
промяна в правото на собственост/ползване.
Съгласно чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката /редакция в сила от
17.07.2012г./, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са
длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при
условията и по реда, определени в съответната наредба по чл.36, ал.3.
Съгласно чл.150, ал.1 продажбата на топлинна енергия от топлопреносно
предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява
при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от комисията, като по силата на ал.2 одобрените
общи условия се публикуват от предприятието най-малко в един централен и в
един местен всекидневник и влизат в сила 30 дни след първото им
публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите.
По делото са представени одобрени общи условия, касаещи процесния имот –
а именно одобрени с Решение № ОУ-002/07.01.2008г. на ДКЕВР, които са в
сила от 13.02.2008г. и с Решение № ОУ-02/03.02.2014г. на ДКЕВР, които са в
сила от 12.03.2014г. В допълнение следва да бъде посочено и че съгласно
чл.153, ал.6 ЗЕ клиентите в сграда – етажна собственост, които прекратят
2
топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, остават клиенти на
топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните
тела в общите части на сградата.
С оглед на гореизложената нормативна уредба е видно, че възникването
на облигационно отношение, съответно и качеството клиент на топлинна
енергия, е обусловено единствено от това кой е титуляр на правото на
собственост или вещно право на ползване върху съответния
топлоснабден имот, явяващ се част от сграда – етажна собственост, т.е.
облигационното отношение между топлопреносното предприятие и титуляра
на това право възниква с придобиването на правото на собственост или вещно
право на ползване и се прекратява със загубването на същите. Ирелевантно за
наличието на това отношение и за възникването на задължения е дали
клиентът реално се е ползвал от доставената енергия, респективно дали е
обитавал имота.
Съдът счита, че от приетите по делото писмени доказателства се
установява, че ответниците имат качеството на потребител на топлинна
енергия. По делото е приет и приложен като доказателство Нотариален акт за
продажба на магазин в груб строеж № ............, от който се установява, че на
30.08.2007 г. лицето ......... А. е придобила правото на собствееност върху
процесния топлоснабден имот. От приложеното по делото като доказателство
удостоверение за наследници № ......... г. се установява, че двамата ответници
са законни наследници на посоченото лице, съответно син и дъщеря. С оглед
горното съдът счита, че е доказано налачието на качеството на потребител на
топлинна енергия от страна на ответниците, и че между тях и ищцовото
дружество е възникнало и съществувало облигационно отношение – по силата
на закона и факта, че ответниците по силата на наследяването са вече
собственици на процесния топлоснабден имот.
Доколкото ответника Н. И. А. не оспорва фактите, които ищеца се
домогва да докаже със СТЕ, а ответницата Р. И. А. признава иска, по е
допусната и изслушана само ССчЕ, като същата дава заключение, че общия
размер на задължението възлиза на сумата в размер на 41, 94 лева, от които 36,
12 лева главница и 5, 82 лева лихва за забава.
В отговора на исковата молба ответникът Н. И. А. е направил
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от сумите,
3
което с оглед това, че възражението е направено в законния срок – с отговора
на исковата молба, следва да бъде разгледано по делото. Съобразно трайната
съдебна практика вземането на дружеството представлява периодично
плащане по смисъла на ТР № 1 от 2009 г. на ОСГТК. Вземанията за заплащане
на потребената топлинна енергия са периодични – независимо, че произтичат
от общ правопораждащ юридически факт, всяко от тях е самостоятелно и
различно от останалите. Доколкото първият месец от иссковия период е
м.07.2020 г., а исковата молба е депозирана на 13.03.2023 г., съдът счита, че не
са налице вземания, които да са погасени по давност, поради което и
възражението следва да бъде оставено без уважение. С оглед горното и
предвид това, че исковете са основателни и доказани, същите следва да бъдат
изцяло уважени.
С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски има
ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Общия размер на направените по делото
разноски възлиза на сумата в размер на 1 505 лева, от които 200 лева държавна
такса, 800 лева депозит за особен представител, 400 лева депозит за ССчЕ, 5
лева държавна такса за съдебно удостоверение, и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение, определено на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 25 от
НЗПП към минималния размер. Ответницата Р. И. А. е признала иска, и не е
оспорила фактике, за които е назначена ССчЕ, нито пък е направила
възражение за изтекла давност, поради същата следва да поеме само част от
разноските, а именно сумата в размер на 550 лева, от които 100 лева държавна
такса, 400 лева депозит за особен представител, и 50 лева юрисконсултско
възнаграждение. ССчЕ е назначена най – вече поради наличието на
възражение за изтекла погасителна давност от страна на ответника Н. И. А.,
поради което същата следва да поеме останалата разноските, а именно сумата
в размер на 955 лева, от които 100 лева държавна такса, 400 лева депозит за
особен представител, 400 лева депозит за ССчЕ, 5 лева държавна такса за
съдебно удостоверение, и 50 лева юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. И. А. с ЕГН **********, от ........., да заплати на
4
........, със седалище и адрес на управление .........., представлявано от
...... – изпълнителен директор, сумата в размер на 17, 36 лева /седемнадесет
лева и тридесет и шест стотинки/, представляваща главница за доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от 01.07.2020 г. до 30.06.2020 г.,
ведно със законната лихва за периода от 13.03.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 2, 91 лева /два лева и деветдесет и една
стотинки/ - мораторна лихва за забава за периода от 30.06.2020 г. до
28.02.2023 г., както и сумата в размер на 955 /деветстотин петдесет и пет/
лева, представляваща направените по делото разноски, от които 100 лева
държавна такса, 400 лева депозит за особен представител, 400 лева депозит за
ССчЕ, 5 лева държавна такса за съдебно удостоверение, и 50 лева
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Р. И. А. с ЕГН **********, от ......... да заплати на
......... със седалище и адрес на управление .........., представлявано
от......... – изпълнителен директор, сумата в размер на 17, 36 лева
/седемнадесет лева и тридесет и шест стотинки/, представляваща главница
за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от 01.07.2020 г.
до 30.06.2020 г., ведно със законната лихва за периода от 13.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 2, 91 лева /два лева и деветдесет
и една стотинки/ - мораторна лихва за забава за периода от 30.06.2020 г. до
28.02.2023 г., както и сумата в размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева,
представляваща направените по делото разноски, от които 100 лева държавна
такса, 400 лева депозит за особен представител, и 50 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца – ........., със седалище и адрес на управление .............

Банкова сметка на ищеца:
............
..............
.............

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5

6