№ 3142
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З, в закрито заседание на десети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Стефанова
Членове:Милена Богданова
Даяна К. Топалова
като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Въззивно гражданско дело
№ 20231100502395 по описа за 2023 година
Производството е образувано по частна жалба на С. Л. Н. срещу покана за
доброволно изпълнение по изпълнително дело № 266/2021 г. по описа на ЧСИ Н.К.
Поискано е предоставяне на правна помощ в производството по жалбата. Жалбата срещу
уведомление за заплащане на държавна такса за производството по частната жалба по
същество представлява искане за освобождаване от държавна такса, по което съдът се е
произнесъл, поради което не е предмет на обжалване.
Частната жалба е недопустима по следните съображения:
Съгласно чл.435, ал. 2 и ал.3 ГПК длъжникът има право да обжалва постановлението
за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда
на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени
изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител
да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по
изпълнението, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването не е
извършено надлежно или имуществото не е възложена на най-високата предложена цена.
Следователно, жалбата е подадена срещу акт, който не попада в предметния обхват
на допустимия съдебен контрол, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, в
който случай съгласно разпоредбата на чл. 24, т. 2 от ЗПрП, правна помощ не може да бъде
предоставена.
Дори и да се приеме, че жалбата е срещу разпореждането на съда по реда на чл.190,
ал.2 НПК за издаване на изпълнителен лист за разноските, за което в жалбата няма
позоваване, а единствено индиция, с оглед посочването на чл.407 ГПК, жалбата също е
недопустима, тъй като е просрочена. За обжалването на този акт важи редът на глава 36
ГПК. Съгласно чл.407, ал.1 ГПК разпореждането за издаване на изпълнителен лист се
обжалва в 2-седмичен срок, който за длъжника тече от датата на която е връчена поканата за
доброволно изпълнение. Поканата е връчена на 30.09.2022 г. и 2 – седмичният срок е
1
изтекъл на 14.10.2022 г., а жалбата, видно от отбелязаната върху нея дата на пощенското
клеймо, е подадена на 17.10.2022 г., след изтичане на срока.
Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на С. Л. Н., ЕГН ********** срещу покана за
доброволно изпълнение по изпълнително дело № 266/2021 г. по описа на ЧСИ Н.К..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Л. Н., ЕГН ********** за предоставяне
на правна помощ.
Определението може да се обжалва от жалбоподателя пред САС в едноседмичен
срок от връчване на преписа на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2