№ 21936
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110158735 по описа за 2022 година
Предявен е иск от ********** срещу М. Д. И. искове по реда на чл.422 ГПК с
правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи сумите: 1 818,73 лева (хиляда
осемстотин и осемнадесет лева и 73 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г.
за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ************, ведно със законна лихва за
период от 29.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 333,13 лева (триста
тридесет и три лева и 13 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2019 г. до 18.03.2022 г., 40,34лева (четиридесет лева и 34 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от
29.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 7,16 лева (седем лева и 16 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 31.03.2019 г. до 18.03.2022 г., за които
суми е издадена заповед № 9933 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
от 11.04.2022г. по ч.гр.д. № 16652/2022г. по описа на СРС, 27 състав.
Представя под опис писмени доказателства, всичките относими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да допусне
изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата молба. На
основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като помагач –
**********, с посочен в исковата молба адрес на управление, като обосновава правния
си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.192 ГПК
спрямо **********.
II. Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника М. Д. И., която
в изискуемия от закона срок е подала отговор на исковата молба, в който изрично
заявява, че не оспорва исковете по основание и размер. Релевира възражение за
погасяване на вземанията по давност.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
1. Правна квалификация: Предявени са осъдителни искове с правна квалификация
чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че за
имот в ************, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. ищецът е
доставил топлинна енергия, остойностена в размер на 1 818,73 лева.,
представляваща главница за топлинна енергия, върху която поради забава е
начислена дължима лихва за забава в размер на 333,13 лева за период от
15.09.2019 г. до 18.03.2022 г.,; че в имота е извършена услугата дялово
разпределение за претендираната сума от 40,34лева за главница за периода от
01.02.2019 г. до 30.04.2021, върху която поради забава била начислена дължима
лихва за забава в размер на 7,16 лева за периода от 31.03.2019 г. до 18.03.2022 г.,
както и качеството на потребител на топлинната енергия на ответника .
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото
на собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е.
следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия - отделено за
безспорно, качеството на потребител на топлинната енергия на наследодателя на
ответника - отделено за безспорно) и 2. продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувачите, остойностено в размер на
претендираната сума - отделено за безспорно. По иска с правно основание чл. 86,
ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава
на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за
забава за процесния период - отделени за безспорни обстоятелства. По
възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по възражението за погасяване
на сумите по давност.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ********** на потребители за битови нужди в гр.София, действали
след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да бъдат отхвърлени останалите доказателствени искания на ищеца с
оглед т.2 от доклада.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
2
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 07.09.2023 г. от 11.35 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
НЕ ДОПУСКА конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца -
**********.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, освен в частта, в която не е допуснато до
участие третото лице-помагач на страната на ищеца, което определение подлежи на
обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок по чл.220 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3