№ 2779
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110133977 по описа за 2021 година
„Топлофикация София”ЕАД е предявила в условията на обективно
кумулативно съединяване против „Френдс Табако“ЕООД искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 1130.47 лева – главница, стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2018 –м.04.2019 по договор за продажба
на топлинна енергия за стопански нужди №45787/278286 от 21.01.2020г,
сумата от 148.04 лева –лихва за забава за периода от 31.12.2018 до 25.11.2020
и законна лихва върху главницата до окончателно изплащане на
задължението, както и сума в размер на 14.30 лева за дялово разпределение
за периода от м.07.2018 до м.04.2019 и лихва за забава в размер на 0.90 лева
–лихва за забава върху дяловото разпределение.
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения по силата на договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди №45787/278286 от 21.01.2020г, въз основа на който му е
доставял през процесния период топлинна енергия за стопански нужди. От
своя страна последният се явява неизправна страна, тъй като е останал
задължен за стойността на доставената и потребена топлинна енергия за
релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено
изпълнение.Междувременно ищецът поддържа, че се е снабдил със Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу която
ответникът е подал възражение.В тази връзка ищецът прави искане за
съдебно установяване на вземанията си.Отделно от това същият твърди, че
между него и „Техем Сървисис“ЕООД е сключен договор за извършване на
дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–
етажна собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на
данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената
1
топлинна енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане
за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице-
помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и „Техем
Сървисис“ЕООД договор за извършване на дялово разпределение за
процесния имот през релевирания период, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата.
В отговора си по чл.131 от ГПК ответникът „Френдс Табако“ЕООД
оспорва предявените искове.Оспорва да е сключвал договор за доставка на
топлинна енергия за стопански нужди.Твърди, че е отдал процесния имот под
наем.Поддържа, че е депозирал при ищеца декларация от 21.01.2020, в
качеството си на собственик, че е отдал имота си под наем.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –
горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено
изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.По исканията за СТЕ и ССЕ съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за другата страна да уточни: от кой момент претендира
законна лихва /като законна последица/ до окончателното изплащане.както и
да уточни периода на лихвата за забава върху дяловото разпределение
доколкото е налице несъответствие между исковата молба и заповедта за
изпълнение.
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Техем
Сървисис“ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.03.2022, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни от кой момент
претендира законна лихва /като законна последица/ до окончателното
изплащане.както и да уточни периода на лихвата за забава върху дяловото
разпределение доколкото е налице несъответствие между исковата молба и
заповедта за изпълнение.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3