O П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
No-
600
гр.Варна,
12.10.2017 г.
Варненски апелативен съд, търговско
отделение, в закрито заседание,
проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
ЖЕНЯ
ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от
съдия Ж.Димитрова в.т.д.540 по
описа за 2017
година на ВAпС, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба от „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД срещу решение № 473/10.07.2017 година по т.д.№ 183/2017 г. по
описа на Окръжен съд – Варна, В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска за разликата
над присъдените 31090 лева до претендирания размер от 48840 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение в полза на „ГОЛДЕН КАР“
ООД на 10.10.2011 година по настъпило застрахователно събитие по клауза А1 от
ОУ на сключена между ищеца и „ИНТЕР ТУРС-2000“ ООД застраховка „Административни
и търговски обекти“ по полица No-110209004780/16.08.2010
година със срок на действие 22.08.2010 година – 21.08.2011 година, както и
сумата за разликата над 3034 лева до
претендираните 4920 лева и за периода
23.10.2015 – 25.10.2015 година.
Твърди се във въззивната жалба на застрахователното
дружество, че решението е неправилно, тъй като съдът е допуснал процесуални
нарушения като е отказал назначаването на повторна ССЕ, тъй като вещото лице
съдържа съществени празноти и неясноти. Исканите по чл.192 ГПК писмени
доказателства са от съществено значение за правилното решаване на делото. Моли
съдът да постанови решение, с което отмени решението на първоинстанционния съд
и вместо него постанови друго по съществото на спора, с което уважи предявените
искове в пълен размер и присъди направените по делото съдебно-деловодни
разноски.
Въззиваемата страна „ЕРП ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ“ АД е представила
писмен отговор, в който моли да се потвърди решението, в отхвърлителната част.
Постъпила е
и въззивна жалба от „ЕРП ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ“ АД срещу решение
№ 473/10.07.2017 година по т.д.№ 183/2017 г. по описа на Окръжен съд – Варна, В
ЧАСТТА, с която е осъдено да заплати сумата от 31090 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение в полза на „ГОЛДЕН КАР“ ООД на 10.10.2011
година по настъпило застрахователно събитие по клауза А1 от ОУ на сключена
между ищеца и „ИНТЕР ТУРС-2000“ ООД застраховка „Административни и търговски
обекти“ по полица No-110209004780/16.08.2010
година със срок на действие 22.08.2010 година – 21.08.2011 година, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на иска – 10.10.2016 година, както
и сумата от 3034 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 26.10.2015
– 10.10.2016 година и разноски в размер на 1830.56 лева.
Твърди се във въззивната жалба на „ЕРП ЗЛАТНИ
ПЯСЪЦИ“ АД, че решението е неправилно, тъй като при формиране на
правните си изводи, съдът е следвало да констатира липсата на облигационно
правоотношение. Договорът е сключен на 16.08.2010 година, като застраховано е
било имуществото, ползвано по наемния договор. на 10.02.2011 година наемателят
е бил заместен от нов наемател, като със заместването е отпаднал
застрахователния интерес на застрахования „Интертурс“ ООД. Съгласно чл.195,
ал.3 КЗ/отм./ с отпадане на застрахователния интерес договорът се прекратява.
Унищожените павилиони не са обект на застраховката, тъй като не са посочени
конкретно и не са индивидуализирани. Представеното извлечение „Салда за сметка
2003 –Сгради“ не изхожда от собственика, а от „Голден кар“ ООД което не е
страна по застрахователния договор. Неправилно, съдът е приел, че собственик на
унищожените търговски павилиони е „Златни пясъци“ АД, а в застрахователната
полица не се споменава, че се застрахова чуждо имущество. Липсва основание
„Златни пясъци“ АД да получи застрахователно обезщетение, ако договорът е
действувал към настъпване на застрахователното събитие. Моли съдът да постанови
решение, с което отмени решението на първоинстанционния съд и вместо него
постанови друго по съществото на спора, с което отхвърли предявените искове в
пълен размер и присъди направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата страна „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД е
представила писмен отговор, с който моли да се потвърди решението, в
осъдителната му част.
Въззивните жалби са депозирани от легитимни страни, в
законоустановения срок, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат насрочени за разглеждане в о.с.з..
Има направени следните доказателствени искания: да се
изиска ДП 354/2011 година по описа на РУ МВР - Варна; да се връчи молбата по
чл.192 ГПК на адреса на управление на „Голден кар“ ООД, както и да се допусне
повторна ССЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.
Съдът по доказателствените искания намира следното:
Съобразно разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК страната не може да иска събиране на
нови доказателства, които е могла да посочи и представи в срок в
първоинстанционното производство. Съдебно-счетоводната експертиза е изслушана в
съдебно заседание на 26.06.2017 година. В това съдебно заседание съдът е докладвал
и връщането на молбата по чл.192 ГПК с отбелязването, че адресът на управление,
който е посочен в молбата не е на фирмата „Голден кар“ ООД. В това съдебно
заседание въззивникът „Дженерали застраховане“ АД не изпраща представител, нито
предприема процесуални действия по оспорване на експертизата, нито прави
искания за събиране на доказателства, поради което доказателствените му искания
са преклудирани. Съдът не е допуснал процесуални нарушения, както твърди
въззивникът, защото повторна ССЕ не е поискана и отказана, за да се възползува
въззивника от възможността, същата да бъде събрана като доказателство във
въззивното производство. Искането за прилагане на ДП 354/2011 година по описа
на РУ МВР-варна не е подновявано, а съдът в доклада си е посочил, че дава
възможност на страната да поиска при наличие на доказателства вещото лице да се
запознае с тях. Страната не се е възползувала от тази процесуална възможност,
поради което искането и е преклудирано, а отделно не се сочат конкретни
доказателства, релевантни за спора.
Воден от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания.
НАСРОЧВА
производството в о.с.з. на 21.11.2017 година от 14.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: