№ 19346
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110169813 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЕХП“ ЕАД /предишно наименование „ЧЕЗ Е.Б.“ АД / –
редовно призован, представлява се от АДВ. Г., с пълномощно от днес,
преупълномощен от адв. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Н. Т. - редовно призована /видно от: 1) призовка
получена от адв. А. П. - с пълномощно приложено на л. 70 по делото; 2)
призовка, получена на адреса на ответницата на 20.10.2022 г. чрез пълнолетно
лице от адреса със задължение да предаде книжата и 3) призовка, получена на
18.10.2022 г от адв. А. А., с пълномощно приложено към заповедното
производство/, не се явява лично, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Е. Б. – редовно призован, явява се.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
АДВ. Г.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада,
да се приеме.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните, писмени доказателства.
СНЕМА самоличността на вещото лице по изготвената Съдебно-
техническа експертиза /СТЕ/, както следва:
В. Е. Б. - 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
Направил съм необходимата справка по задача № 2, относно годността
на средството за търговско измерване в третото неучастващо дружество „ЧЕЗ
Разпределение“ /по това време/.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение съобразно справка-
декларация представена от в.л. в размер на 340.00 лв.
ИЗДАВА 2 бр. РКО – 1 бр. РКО за сумата от 250 лв. и 1 бр. РКО за
сумата от 90 лв.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Моля, да уважите предявените искове. Претендирам
разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3