№ 2170
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Частно
наказателно дело № 20231100202334 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. Н. Р. се явява лично и участва в
производството посредством видеоконферентна връзка със Затвора София.
За началника на Затвора се явява участва в производството посредством
видеоконферентна връзка със Затвора София - инсп. Т.Г..
В залата се явява адв. А. от САК, определен за служебен защитник на
лишеният от свобода Р. Р..
АДВ. А. - Запознат съм с материалите по делото, съгласен да поема
защитата.
Л.СВ. Р. - Съгласен съм да ме защитава адв. А., не възразявам срещу
участието на адв. А..
СЪДЪТ като съобрази данните за здравословното състояние на
лишения от свобода, намира, че е налице хипотеза на задължителна защита
поради физически недостатък, който би могъл да ограничи неговото право и
защитата
Така мотивиран и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 2, предл. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А. от САК за служебен защитник на Л.СВ. Р. Р.
1
Препис от протокола да се издаде на адв. А., за да му послужи пред
НБПП при определянето на възнаграждение.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Р. Н. Р. - роден в гр. Пазарджик на **** г. ЕГН **********, постоянен
адрес гр. София, ж.к. „Дървеница“, бл. ****. По сведение на л.св. Р. адресът в
гр. Пазарджик, ул. **** не е актуален, осъждан, със средно образование,
неженен, по сведение на лишения от свобода има фактическа връзка без да е
сключил граждански брак.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода
Л.СВ. Р. разбрах правата си.
АДВ. А. - Няма да правим искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с молба от Р. Р. за условното му
предсрочно освобождаване от остатъка от неизтърпяна част от наказанието
„лишаване от свобода“
АДВ. А. - Поддържам молбата, освен изброените към самата молба, да
се вземат под внимание това, което той прилага по отношение на справките
от местата за лишаване от свобода, както и становището на началника на
Затвора София, други доказателства, лично аз няма да соча, предоставям
възможност на моя подзащитен да направи искане, ако желае да бъдат
събирани други доказателства.
Л.СВ. Р. - Не желая да бъдат събирани други доказателства. Запознат
съм с постъпилите доказателства.
ИНСП. Г. - Няма да соча нови доказателства, освен това което е
изпратено по факс към днешна дата.
АДВ. А. - Запознат съм с постъпилите доказателства, да се приемат.
2
ПРОКУРОРЪТ - Запозната съм с постъпилите доказателства. Няма да
соча доказателства, нямам искания по доказателствата. Да се приемат така
постъпилите доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на осн. чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се към затворническото досие
доказателства, както и събраните в производството пред съда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Законът дава възможност за условно предсрочно
освобождаване на лишен от свобода при едновременното наличие на
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 70 НК.
По отношение на Р. Р. безспорно е налице първата формална
предпоставка, същият е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, Р. изтърпява понастоящем общо наказание от 7 години и 8 месеца
лишаване от свобода, като е изтърпял около шест години и половина, с
остатък от около една година.
По отношение на втората предпоставка, дали лицето се е поправило,
съдим основно от затворническото досие и от докладите, изготвени от
инспекторите СДВР, психолог, пробация, от справката, дадена от
администрацията на затвора. Началникът на затвора е дал положително
становище относно възможността за условно предсрочно освобождаване на
Р., сочи се, че същия показва примерно поведение в затвора, работи, като се
отнася отговорно към поставените му задачи, не е наказван, а е награждаван и
поощряван. По време на престоя му в местата за лишаване от свобода
рисковете от рецидив и вреди са редуцирани значително, като в момента
риска от рецидив е с ниски стойности, а рискът от вреди е посочено, че е в
средните стойности, но не е непосредствен. Прогресивната пенитенциарна
система е преминала през всички етапи като последователно Р. е преместен в
затворническо заведение от открит тип и режимът му понастоящем е лек.
Всичко това сочи, че индивидуалната програма по изпълнение на присъдата е
изпълнена и Р. е преосмислил своето криминално поведение, като има добри
3
перспективи за бъдещата си ресоциализация. Ето защо смятам, че по
отношение на същия може да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване, като, ако съдът реши да освободи лицето, то намирам, че е
задължително да се постанови изпълнението на пробационна мярка в рамките
на изпитателния срок с оглед по плавна ресоциализация и утвърждаване на
положителните постижения, които са постигнати до момента, както и с оглед
на все пак значителния остатък в размер на около една година. Предвид
предложението, направено от инспектор „Пробация“, считам за адекватна
мярка да бъде „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
ИНСП. Г. - Началникът на затвора не възразява Р. Р. да бъде условно
предсрочно освободен, тъй като счита, че и двете кумулативни предпоставки
на чл. 70 са налице. По отношение на материалната, са налице достатъчно
доказателства убедителни и еднопосочни за завършен корекционен процес.
Осъденият е трудово ангажиран почти през целия период от време на
пребиваването си в затвора, няма никакви дисциплинарни нарушения,
награждаван е многократно, над 10 награди има. Рискът от рецидив е снижен
достатъчно, съобразно възможностите, прогресивната система е изпълнена
със замяната на режима в лек от 20.02.2023 г.
Единствено по отношение на остатъка, който е една година и 21 дни
към днешна дата, предлагаме да му бъдат наложени пробационни мерки по
Ваша преценка.
АДВ. А. - Моля да вземете под внимание най-вече становището на
началника на затвора, което се явява обобщаващо, тъй като има пряко
наблюдение от администрацията на затвора в положителното поведение на
моя подзащитен, което свидетелства за това, че мястото за лишаване от
свобода е осъществило целите на наказанието по чл. 36 НК, което на практика
го е направило един човек, достоен за уважение в обществото, респ. откъснал
се е от предишните си навици и начин на поведение.
Също така, следва да се вземе и становището на прокуратурата, което
подкрепя това на началника на затвора и респ. се оценява факта, че моя
подзащитен е изтърпял повече от две трети от наказанието си и остава една
незначителна част, която няма дори година и половина, давайки напълно
положително отношение към труда, уважението, както към администрацията,
така и към останалите лишени от свобода, което на практика е допринесло до
неговото поощряване под формата на награди по един или друг начин от
страна на администрацията на затвора и считам, че всяко едно положително
поведение на лишен от свобода, което дава пример за всички, най-вече за
останалите около него, следва да бъде толерирано от съда, като на практика
му бъде предоставена възможност за условно предсрочно освобождаване. Не
на последно място остава и факта за неговото влошено здравословно
състояние, което е налагало съответно прекъсване изпълнение на наказанието,
4
което е било с жизнено важна роля от гледна точка належащо се лечение. Във
връзка с изложеното от мен, моля съдът да предостави възможност на моя
подзащитен да получи условно предсрочно освобождаване, като се вземе под
внимание единодушното становище, както на прокуратурата, така и на
началника на Централен софийски затвор.
Л. СВ. Р. - Съжалявам за всичко сторено от мен, осъзнах всичките си
грешки, няма да се повтори нищо от това, което е било до сега, искам да
променя живота си и да ми дадете шанс.
СЪДЪТ ДАВА право на последна дума на л.св. Р.
ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. Р. - Моля да бъда освободен условно
предсрочно, ако е възможно.
СЪДЪТ след като обсъди становището на страните, доказателствата,
които се съдържат по делото и доводите, които са наведени в писмените
доклади на затворническата администрация намира за установено следното:
Р. Р. е осъден по НЧД № 5905/2018 г. на РС-Пловдив, НО, 5 състав да изтърпи
едно определено от съда общо наказание „Лишаване от свобода“ във връзка с
предходни осъждания в размер на 7 години и 8 месеца. Съдебните актове по
отношение, на които РС-Пловдив е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 2 НК
са постановени по НОХД № 3/2014 г. на ОС- Пазарджик и по НОХД №
33/2000 г. на РС-Несебър. По тях лишеният от свобода е бил осъден
съответно на шест години лишаване от свобода за престъпление по чл. 152,
ал. 3, т. 1 и на шест месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 209,
ал. 1 НК. Посочените престъпления не се отнасят до рецидивна дейност по
смисъла на чл. 29 НК, поради което е релевантна разпоредбата на чл. 70, ал. 1,
т. 1 НК.
Към датата на днешното съдебно заседание Р. Р. е изтърпял фактически
пет години, пет месеца, 25 дни, от работа 1 година, 1 месец, 14 дни - общо 6
години, 7 месеца и 9 дни, остатъкът от неизтърпяната част на наказанието е
една година и 21 дни.
Фактически изтърпяната част от наказанието е повече от една втора от
общия размер на наказанието лишаване от свобода, поради което съдът се
съгласява със становището на страните, че формално е налице първата
изискуема предпоставка, свързана с размера на фактически изтърпяното
наказание.
Що се отнася до втората изискуема от закона предпоставка лишеният
от свобода да е дал доказателства за своето поправяне, затворническата
администрация поддържа, че е и тази предпоставка на закона е налице. Това
становище е аргументирано с наличието на риск от рецидив в ниски стойност,
първоначален среден риск за рецидив за обществото, за който се твърди, че
5
не е непосредствен, за пълно изпълнение на прогресивната пенитенциарна
система, доколкото със заповед на лишеният от свобода от 20.02.2023 г. му е
бил определен „лек режим“ за изтърпяване на наказанието, многократното му
награждаване, изтъкнати са доводи за добри ресурси за ресоциализация и
положително развитие в поведенчески план, в този смисъл са и становищата
на прокурора и защитата на лишеният от свобода.
От своя страна, съдът след като обсъди становищата на страните и
доводите в допълнението към молбата на защитата, изложени в днешното
съдебно заседание, както и допълнително представените доказателства от
затворническата администрация, а именно докладна записка, изготвена от
ИСДВР А. Ч. на 02.05.2023 г., намира за установено следното:
Съгласно последния доклад на затворническата администрация, към
настоящия момент л. св. Р. Р. е изпълнил заложените в плана на присъдата
цели и задачи, налице са трудови умения, отговорно отношение към труда, не
се отчита безразсъдно и рисково поведение от негова страна, не са
констатирани нарушения на дейностите през свободното време, изрично е
подчертано, че лишеният от свобода не се поддава на влияние от
криминалното си обкръжение, като в тази връзка се бележи спад на риска от 5
точки на 2 точки, констатирана е трайна тенденция за осъществяване на
добър самоконтрол върху проявите на афективни и импулсивни реакции,
както и факта и че същият не е конфликтен и е умерено комуникативен, като
качествено и усърдно изпълнява поставените му задачи.
В предходния доклад на затворническата администрация, който датира
от 30.03.2023 г. е посочено, че началото на наказанието „лишаване от
свобода“ е от 09.08.2017 г. при първоначален „строг режим“, на 10.07.2017 г.
Р. Р. е бил преведен от затвора гр. Пазарджик в Затвора гр. София, като със
заповед от 17.06.2022 г. строгият режим е бил заменен с „общ“, а със заповед
от 20.02.2023 г. общият режим е бил заменен с „лек“. Междувременно
лишеният от свобода е бил преведен в ЗО „Казичене“ на 20.07.2020 г., където
според доклад от 03.04.2023 г., се е адаптирал безпроблемно при занижен
надзор и контрол. От докладите на затворническата администрация е
установено, че Р. Р. е с изградени трудови навици, като първоначално е
работил като градинар, а по-късно като строител. Не се установява фактът да
не е спазвал трудовите си задължения, в докладите е декларирано наличието
на инициативност, на добри организаторски качества, както и че лишеният от
свобода е спазвал режимните изисквания и не е наказван. Налични са
доказателства за упражнявани от лишеният от свобода разнообразни трудови
задължения, включително и като работник в абонатна станция, общ работник
на външен обект, общ работник в хлебопекарна в гр. Нови Искър, строителни
дейности, готвач.
От докладите и приложените писмени доказателства, е видно, че
лишеният от свобода е награждаван многократно, включително с награда три
денонощия домашен отпуск, заповед от 19.01.2023 г., като не се установява
6
след ползването на така разрешеният му отпуск, той да се е отклонявал от
режимни изисквания. От материалите в затворническото досие е видно, че
тази мярка не е била прилагана инцидентно и еднократно само и единствено
през 2023 г., доколкото в затворническото досие се съдържат доказателства
преди това със заповед от 15.03.2021 г. по отношение на него е било
наложено поощрение с мярка „две денонощия домашен отпуск“. Във връзка с
прилагането на тази мярка също липсват доказателства лишеният от свобода
да се е отклонявал от режимните изисквания.
В този смисъл, както и поради факта на многобройни поощрения с
други мерки по чл. 98 ЗИНЗС, а именно извънредна хранителна пратка,
писмена похвала, разрешено свиждане с И.М., негова майка, както и поради
обстоятелството, че първоначално определеният строг режим след съответни
заповеди, цитирани по-горе, е бил заменен последователно в „общ“, а след
това в „лек“, съдът приема, че са изпълнени изискванията на прогресивната
система при изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“.
На базата на приложените по делото доказателства съдът приема за
установено, че затворническата администрация е изготвила изключително
добри положителни доклади, като не са отчетени към днешна дата
непреодолени проблемни зони.
Отделно от всичко изложено във връзка с ангажираните от самия
лишен от свобода доказателства, е видно, че прогнозата за неговата
ресоциализация е благоприятна. Това е така, с оглед подкрепяща семейна
среда, съхранени трудови навици, липсата на зависимости от алкохол и
упойващи вещества, както и поради липсата на създадени връзки с лица от
криминалния контингент.
Отделно от изложеното по-горе, съдът констатира, че експертната
оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от
свобода, е изключително благоприятно, тъй като не отчита индикации за
агресия, автоагресия, за личностни и психични отклонения, за зависимости,
за суициден риск и тежка психопатологоия. Благоприятната прогноза за
ресоциализация на лишения от свобода се извежда и от приложените по
делото писмени доказателства - благодарствено писмо на „Х.Б.“ ЕООД,
приложено на л. 15 от съдебното производство; писмена похвала от
„Кооперация Панда“, приложена на л. 16 от съдебното производство;
писмено становище от директора на „Виваком Арена“ за награждаването на
Р. Р. във връзка с качествена, добросъвестна, извършена в срок строително-
ремонтна дейност в 13-та строителна ремонтна бригада, приложено на л. 17
от делото; похвала от „Б.Г.“ ЕООД, приложено на л. 18 от съдебното
производство; уверение от фирма „Д.**“ ЕООД, в което се посочва, че
собственикът на търговското дружество желае да помогне за
ресоциализацията на Р. Р. като изразява готовност да го наеме на работа,
приложено на л. 20 от съдебното производство.
Отделно от всичко изложено, по делото са ангажирани и доказателства
7
и за това, че предстои стационарно лечение във връзка с издадено
направление за болница „Царица Йоанна“, с оглед данните за увреждането на
магистрални съдове и опасност от загуба на слуха на Р. Н. Р..
По делото, отделно от изложеното по-горе, е наличен доклад на
пробационен инспектор от 10.04.2023 г., в който се посочва, че предвид
тежестта на престъплението, за което е бил осъден Р. Р., както и за да
продължи в необходимата степен наблюдението върху неговото поведение
извън местата за лишаване от свобода, в случай на условното му предсрочно
освобождаване, следва да бъде определена пробационна мярка в рамка на
изпитателния срок, като в пробационния доклад се препоръчва тази
пробационна мярка да бъде мярката по чл. 42а, ал. 2, т. 2, а именно
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
С оглед всичко изложено по-горе
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно лишения от свобода Р. Н. Р., с
ЕГН ********** от изтърпяване на остатъка на неизтърпяната част на
наказание с общ размер 7 (седем) години и 8 (осем) месеца „Лишаване от
свобода“, определено по НЧД № 5905/2018 г. на РС-Пловдив, НО, 5 състав, с
което по отношение на Р. Р. е било едно общо наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на седем години и осем месеца, а именно от изтърпяването
на остатъка от това наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ЕДНА
ГОДИНА и 21 (двадесет и един) дни.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 70, ал. 6 НК изпитателен срок с начало, считано
от влизане в сила на определението в размер на ЕДНА ГОДИНА и 21
(двадесет и един) дни. Сроковете, свързани с остатъка от неизтърпяната част
на наказанието и изпитателният срок, следва да бъдат коригирани с
изминалия период от време, считано от днес към датата на влизане в сила на
определението.
ПОСТАНОВЯВА на осн. чл. 70, ал. 6 НК в рамките на изпитателния
срок от ЕДНА ГОДИНА и 21 (двадесет и един) дни пробационна мярка по чл.
42а, ал. 2, т. 2 НК периодични срещи с пробационен служител.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд-София.
В случай на влизане в сила на определението, след изтичане на срока за
обжалване и протест, освен ако са подадени такива, които не са в интерес на
осъденото лице, препис от определението, ведно със затворническото досие
8
незабавно да се изпрати за изпълнение на началника на Затвора гр. София.
Препис от протокола да се издаде на адв. А..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9