№ 38
гр. Провадия, 29.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130100439 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
Ищецът А. А. М., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Р. И., с пълномощно по делото.
Ответникът „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ АД, редовно
уведомен, не се представлява.
СЪДЪТ докладва депозирана на 26.01.2024г. молба от процесуалния
представител на ответника, със становище за даване ход на делото в негово
отсъствие и по същество.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ преценява, че с оглед редовното призоваване на страните за
датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК
1
същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят
противоречията в тях.
АДВ. И.: Поддържаме изцяло исковата молба. Оспорваме отговора. С
оглед писмо, с което се снабдихме от частен съдебен изпълнител З. Д., в
предмета на иска са- главница в размер на 274,95 лв.; мораторна лихва –
203,21 лв.; договорна лихва - 32,64 лв. По отношение на вземанията към
НАП, които са присъдени в размер на 200,00 лв. не знам дали съм
представила по делото разпореждане, с което в тази част производството е
прекратено поради изтекла давност и това вземане не е предмет на спора.
Също така и разноските по заповедното производство и изпълнителния лист,
които не са платени и са в размер на 125,00 лв. В посочената от мен
мораторната лихва от 203,21лева е включена лихвата от 171,34лева по
изпълнителния лист, но и междувременно изтекла лихва за забава, защото
вземането по изпълнителния лист е присъдено със законна лихва от
13.12.2011г. Т.е лихвата за забава си остава в размера по изпълнителния лист,
но върви със законната лихва върху главницата.
СЪДЪТ докладва материалите по ИД № 20128080403112 по описа за
2012 г. на ЧСИ З. Д..
АДВ. И.: Моля да се запозная.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
ответника - адв. И. да се запознае с материалите по ИД № 20128080403112 по
описа на ЧСИ З. Д. и да изрази становище.
АДВ. И.: Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат
доказателствата като относими и допустими.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото като се придържа към
изготвения проект за такъв с определение № 1156 /12.12.2023 г., надлежно
съобщен на страните и съобразно направените днес уточнения от
процесуалния представител на ищеца,
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Предявен е от А. А. М., ЕГН ********** с адрес с. ********, община
2
Провадия срещу „Кредит инкасо инвестмънтс БГ” ЕАД /частен
правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД/, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Панчо Владигеров” №
21 иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищцата не дължи изпълнение по изп. дело №
20128080403112 по описа на ЧСИ рег. № 808 З. Д. с район на действие ВОС,
относно вземане обективирано в изпълнителен лист от 23.01.2012г. издаден
по ч.гр.д. № 1590/2011г. по описа на ПРС, а именно за сумите: 274,95лева,
представляваща главница по договор за кредит за покупка на стоки или
услуги № CRED-05185007 от 01.12.2005г.; 32,64лева, представляваща
възнаградителна лихва за периода 30.11.2006г. до 30.04.2007г., 171,34лева,
представляваща лихва за забава за периода 29.12.2006г. до 28.11.2011г., ведно
със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
заявлението в съда 13.12.2011г. до окончателното й изплащане, както и
сумата от 125лева присъдени разноски, поради изтекла погасителна давност
след влизане в сила на заповедта по чл. 410 ГПК.
Ищцата основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата молба: През м.
март 2023г. получила съобщение от ЧСИ рег. № 808 за налагане запор по изп.
дело 20128080403112. Същото е било образувано въз основа на изп.лист
издаден по ч.гр.д. № 1590/2011г. по описа на РС- Провадия, по който ищцата е
била осъдена да плати процесните суми в полза на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД. Впоследствие, вземането по изп.лист е било прехвърлено на
ответника с договор за цесия.
Твърди, че изп.дело е образувано през 2012г. и по него действия по
принудително изпълнение са били предприети едва през 2023г., когато е
наложен запор върху трудовото възнаграждение на ищцата. Счита, че от
образуване на изп.дело до налагането на запора не са извършвани действия по
принудително събиране, поради което и към 14.03.2023г. е била изтекла
погасителната давност за вземането, като счита приложима да е кратката
тригодишна такава. Искането е за уважаване исковата претенция и
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника.
Искът се оспорва като недопустим на първо място, доколкото е основан на
3
твърдения за факти настъпили преди влизане в сила на заповедта и поради
това явяващи се преклудирани от силата на пресъдено нещо.
На второ място, искът се оспорва като неоснователен.
Твърди, че между неговия праводател и ищцата е бил сключен договор
за кредит на 01.12.2005г. Поради неизпълнение на задълженията по него,
праводателят му се е снабдил с изпълнителен лист за принудително събиране
на вземането. Въз основа на изп.лист и по молба от 14.08.2012г. е образувано
изп.дело № 3112/2012г. по описа на ЧСИ рег. № 808. С молбата е възложено
на ЧСИ да извърши всички дължими се по чл. 18 ЗЧСИ действия по събиране
на вземането.
На 18.09.2012г. ищцата е получила ПДИ.
На 19.08.2013г. й е връчено съобщение за присъединяване на Държавата
като взискател по изп.дело.
На 15.05.2015г. между взискателя и ответника е сключен договор за
цесия, въз основа на който ответникът е придобил процесното вземане.
Конституиран е като взискател по изп.дело по негова молба от 19.08.2015г., с
която е и възложил на ЧСИ извършването на всички действия по чл. 18 ЗЧСИ.
На 18.10.2016г. ищцата е била уведомена за извършената цесия.
На 19.10.2017г. е изпратено на ищцата съобщение за принудително
изпълнение върху движими вещи, неполучено от нея. На 13.11.2019г. и
03.07.2020г. са изпратени нови такива, които вече са били получени от
ищцата, съответно на 25.11.2019г. и 14.07.2020г.
На 20.03.2023г. на ищцата е било връчено запорно съобщение от
14.03.2023г.
Предвид така изложената хронология, твърди че по делото са били
извършвани многократно изп.действия, което опровергава твърденията за
бездействие по повод събиране на вземането си.
Искането му е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на
сторените по делото съдебно- деловодни разноски.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване, на
основание чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че: по силата на изп. лист издаден по
ч.гр.д. № 1590/2011г. по описа на ПРС ищцата е била осъдена да заплати на
4
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, частен правоприемник на което е
ответникът, процесните суми; че за събиране на вземането е било образувано
изп.дело № 20128080403112 по описа на ЧСИ рег. № 808 З. Д..
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
УКАЗВА на ищеца, че е негова доказателствената тежест да установи в
условията на пълно и главно доказване следните правнорелевантни факти, от
които се ползва: наличието на твърдяните правопогасяващи факти, настъпили
след приключването на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание и в частност наличието на
предпоставките за прилагане на института на погасителната давност- датата
на настъпване на изискуемостта на задължението и изтичане на
законоустановения давностен срок.
УКАЗВА на ответника, че при провеждане на горното доказване, негова
е тежестта да докаже своите правоизключващи възражения и в частност,
осъществяването на твърдяните юридически факти- предприети действия по
принудително изпълнение по изп.дело, водещи до спиране и прекъсване на
давността.
АДВ. И.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните
представители на страните и на основание чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
СЪДЪТ преценява, че представените писмени документи с исковата
молба, с писмения отговор, както и докладваните в днешно съдебно заседание
материали по ИД № 20128080403112 по описа за 2012 г. на ЧСИ З. Д. са
допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба преписи от
писмени документи като писмени доказателства по делото: съобщение от
07.10.2016 г. във връзка с ИД № 20128080403112 по описа на ЧСИ;
съобщение за налагане на запор от 14.03.2023 г.; ИЛ от 23.01.2012 г. на ПРС;
писмо от ЧСИ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с отговора на исковата молба
преписи от писмени документи като писмени доказателства по делото:
договор за кредит за покупка на стоки; общи условия; протокол за продажба;
договор за продажба и прехвърляне на вземане; пълномощно; потвърждение
за извършена цесия; известие за доставяне; уведомление за извършено
прехвърляне на вземания.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните в днешно съдебно заседание
материалите по ИД № 20128080403112 по описа за 2012 г. на ЧСИ З. Д..
АДВ. И.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, считам че с оглед събраните
по делото доказателства се установи по безспорен начин, че доверителката ми
А. А. М. не дължи на взискателя „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ АД
процесната сума, обективирана в изпълнителния лист, по който е образувано
ИД № 3112/2012 г. Считам, че са налице достатъчно обстоятелства, както и
основания за уважаване на претендираните искове, като моля да ми
предоставите срок за писмени бележки за по-прецизно изложение.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответницата
в десетдневен срок от днес да представи писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 29.02.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
6
часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7