Р Е Ш Е Н И Е
Номер:
29.10.2019 година град: Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ПЪРВИ наказателен състав
на 10
октомври Година: 2019
В публичното
заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА
БОЗОВА
Секретар:
ПЛАМЕНА ЯНКОВА
Прокурор:
разгледа
докладваното от съдия БОЗОВА
а.н.дело
№ 1973 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 214 от 24.04.2019 година,
издадено от зам. кмета на Община Стара Загора, с което на К.А. *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 100.00 /сто/ лева.
Жалбоподателят в жалбата си отрича да е извършил нарушението. Сочи,
че звънецът на жилището му е силен и ако е имало звънене, няма как да не чуе. Сочи
съображения. Алтернативно, счита, че е налице чл.28 от ЗАНН.
Делото
е разгледано в отсъствие на жалбоподателя, тъй като са били налице законовите
основания за това.
Въззиваемата страна Община Стара Загора изпраща представител в
съдебно заседание, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени доводите и становищата на страните, приетите
доказателства и служебно провери правилността на издаденото наказателно
постановление /НП/, намира установено:
Жалбата
е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е
допустима.
Жалбата е неоснователна.
Свидетелят Р.И. и колегата му И.Т. са
старши полицаи в Първо РУ Стара Загора.
На 23.03.2019 година, около 03 часа, били
изпратени от дежурната част на адрес на адрес ул.”К.Ганчев” № 144 ет.3 по сигнал
за нарушаване на нощната тишина. Полицаите посетили адреса, който бил жилищен
блок с по един апартамент на етаж. Качили се на площадката пред апартамент № 3
на третия етаж, където живеел жалбоподателят. От апартамента се чувала силна
музика и викове. Полицаите многократно звънили на звънеца и чукали по вратата
на апартамента. Никой не им отворил, но виковете и музиката от апартамента продължили.
Полицейските служители, многократно звънили
и чукали на входната врата на жилището, от откъдето се чували музиката и
виковете, след което си тръгнали. За случая изготвили докладна записка.
Въз основа на докладната, младши районен инспектор
свидетелят С., с колегата си Тихомир Андонов посетили адреса на жалбоподателя. Отворил
им жалбоподателя, който казал, че живее в апартамента и че на посочената в
докладната дата празнувал рожден ден, но не бил употребил алкохол. Било му разпоредено
устно от свидетеля С. *** за съставяне на акт за нарушение /АУАН/ за това, че
нарушил нощната тишина. Жалбоподателят не се явил. Втори път бил призован чрез
майка му, но също не се явил за съставяне на акт за нарушение. Тогава
свидетелят С. с колегата си полицейски инспектор посетили учебното заведение
където учил жалбоподателят. В един от директорските кабинети жалбоподателят бил
извикан и там бил съставен и му е връчен акт за нарушение бланков номер
14861/214.
Жалбоподателят подписал акта /АУАН/ без да впише
възражения. Не е подал писмени такива и в тридневния срок от връчване на акта
за нарушение.
Свидетелят С. съставил и връчил на жалбоподателя
акт за нарушение на чл.6 ал.1 от Наредба за обществения ред в Община Стара
Загора /наричана за краткост по – долу само Наредбата/, за това, че „на
23.03.2019 година, в 03,20 часа, в град Стара Загора, на ***нарушава
спокойствието на обитателите на околните жилища със силна музика и викове“.
Въз основа на
съставения АУАН, на 24.04.2019 година, в законния срок и от компетентен орган е издадено обжалваното НП, с което
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.29 ал.1 от Наредбата с административно
наказание глоба 100.00 лева.
С обжалваното НП, жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на чл.6 ал.1 от Наредба за обществения ред в Община
Стара Загора, изразяващо се в
това, че: „на 23.03.2019 година, в 03,20 часа, в град Стара Загора, на ***нарушава
нощната тишина и спокойствието на обитателите на околните жилища със силна музика и викове“.
Горната фактическа обстановка съдът приема
за установена от показанията на свидетелите С. и И., които кредитира с доверие
и приетите с определение писмени доказателства в съдебно заседание на
10.10.2019 година.
Съдът приема, че фактическите констатации
от АУАН и процесното НП се подкрепиха по несъмнен начин от доказателства приети
в съдебното следствие. Същите са достатъчно убедителни и непротиворечиви и от
тях може да се направи несъмнен и категоричен извод, че на процесните дата и
място - визирани в НП, жалбоподателят е извършил описаното нарушение.
В този смисъл обвинението е доказано, а не
почива на предположения.
Свидетелят И. установи, че лично е посетил
адреса на жалбоподателя и е чул в 03.20 часа от апартамента силна музика и
викове. В този смисъл е и приетата като писмено доказателство докладна записка.
Пред свидетеля С. жалбоподателят е признал,
че живее в апартамента и че вечерта на 23.03.2019 година е празнувал в
апартамента рожден ден. Това, че е посочил, че не е употребил алкохол не
оправдава извършено нарушение на разпоредбата от Наредбата, за което е процесния
АУАН.
Жалбоподателят е подписал акта за нарушение
без възражения, не е депозирал писмени възражения и в тридневния срок след
връчването му.
Съдът приема възражението в жалбата, че
звънецът в жилището е силен и ако действително е имало звънене, то
жалбоподателят е щяло да чуе, за неубедителна защитна теза. Съдът кредитира с
доверие показанията на свидетеля И.. Същият е полицай, помни добре случая и в
съдебно заседание възпроизведе преките си и непосредствени впечатления от
случилото се при посещението му пред апартамента на жалбоподателя. Съдът не
намира основания да не кредитира с доверие показанията на този свидетел, както
и на свидетеля С.. Показанията са логични, добросъвестни и непротиворечиви.
Вярно е, че полицейските служители, които са
посетили адреса на жалбоподателя процесната нощ са имали възможност да
установят контакт с други обитатели на блока, но е обяснимо, че предвид късния
час не са го сторили. Можели са и по настоятелно да правят усилия за
осъществяване на контакт с лицата от апартамента. Независимо, че това не е
сторено по делото има достатъчно убедителни доказателства даващи основания на
съда да приеме, че жалбоподателят на 23.03.2019 година, в 03,20 часа, в град
Стара Загора, на ***е нарушил нощната тишина и спокойствието на обитателите на
околните жилища със силна музика и викове, с което е нарушил чл.6 ал.1 от
Наредбата.
По изложените съображения, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Досежно размера на глобата същата е
съобразена със степента на обществена опасност на деянието и на нарушителя.
Жалбоподателят освен, че на процесните време и място е извършил нарушението, за
което е издадено атакуваното НП, явно е склонен да неглижира установения
порядък, в подкрепа на този извод е и това, че впоследствие демонстрира нежелание
да изпълнява разпореждания от компетентните органи за явяване за съставяне на
акт, което е наложило да бъде търсен в учебното му заведение.
В този размер наказанието е изцяло кореспондиращо
с целите на наказанието да превъзпита нарушителя и да предупреди останалите
членове на обществото предвид възпиращата функция на наказанието.
Определяне на наказание в по-нисък размер
би било прекален и неоправдан либерализъм с оглед степента на засягане на
обществените отношения от този вид нарушения, на които нарушения не следва да
се позволява тенденция да зачестяват.
Наказанието е правилно, справедливо и
законосъобразно определено и е съразмерно с тежестта на нарушението, поради
което не се налага редуцирането му.
Възражението от жалбата, че е налице чл.28
от ЗАНН е неоснователно.
В случая прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не би могла да се използва в противоречие с целите на налагане на
наказанието. Съобразявайки признаците на осъществения фактически състав на
административно нарушение, процесното деяние не разкрива обществена опасност,
по-ниска от обичайната за този род нарушения, нито пък изобщо липса на такава,
поради което не съставлява маловажен случай. Липсват предпоставки за
преквалифициране на нарушението като маловажно, респ. за приложението на чл.28
от ЗАНН. От тук, законосъобразно, правилно и обосновано е издадено НП. Ето защо
не е налице и това материалноправно основание за отмяна на обжалваното НП, като
неправилно санкциониращо маловажен случай на нарушение.
С оглед на това, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Водим
от изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 214
от 24.04.2019 година, издадено от зам. кмета на Община Стара Загора, с което на
К.А. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 /сто/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд град Стара Загора пред Административен съд
Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е
изготвено.
СЪДИЯ: