РЕШЕНИЕ
№ 2985
гр. София, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Б. В.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Н. Б. В. Административно наказателно дело №
20221110209704 по описа за 2022 година
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване установи
следното:
Съдът от първа инстанция е сезиран с Акт за констатиране на дребно
хулиганство, съставен от служителката М.М. от 04 РПУ – СДВР, като
производството е образувано и водено по реда на чл.7 вр. чл.6 от Указа за борба с
дребното хулиганство (УБДХ).
В съдебно заседание нарушителят Т. К. Т., с разяснени права и отказ от
защитник, се възползва от възможността и дава кратки обяснения, в които споделя, че е
изпушил една „билка”, посетил е заведение в ж. к. „С.”, употребил е алкохол, не помни
какви действия е извършил, но се събудил в районното полицейско управление.
В лична защита предоставя на преценката на съда какво да бъде решението по
казуса.
Този състав на първата инстанция установява, че в съдържателната част на Акта
за констатиране на дребно хулиганство е отразено, че на 02.08.2022г., около 19:40 часа,
в гр. С., на пл. „В.” № 1, Т.Т. е нарушил обществения ред и е изразил явно неуважение
към обществото, като се е държал неадекватно и агресивно и при извършената му
полицейска проверка е отправил обиди и цинични изрази и заплахи за саморазправа с
полицейските служители, като думите са: „Курва”, „Боклуци”, „Какви сте вие бе
боклуци”, Майка ви да еба”, „Ще те чукам и ще си бия чекия пред теб”, като си извадил
и половия орган и демонстративно уринирал пред полицаите.
Също така е отразено в Акта, че след задържането на лицето, в арестното
помещение на 04 РПУ - СДВР, което се намира на ул. „К.” № 57 в столицата, лицето
Т.Т. е продължило да се държи арогантно и да отправя обиди и цинизми към
1
полицейските служители и най-вече към служителя от женски пол (неуточнен), като
отправял думите: „Ще те чукам”, „ Ще ми духаш”, „Ще те клатя цяла нощ с големия си
кур”, „Колегите ти не могат ли да те ебат”, както и отправил заплахи за физическа
саморазправа към служителите (неуточнени), като цялото това поведение на Т.
предизвикало възмущението на присъстващите свидетели Д. Г., А. и други
служители, които били запознати със случая.
В така описаното в съдържанието на Акта за констатиране на дребно
хулиганство първостепенният съдебен състав установява, че са налични всъщност две
административни нарушения по УБДХ – едното, което е извършено на пл. „Велчова
завера” № 1 в гр. С., и още едно, второто, което е извършено в рамките на арестното
помещение на 04 РПУ – СДВР на същата дата, но на друго място – ул. „К.” № 57.
Онова, което обаче е „силно притеснително и озадачаващо” за съдебния състав, е
това, че никъде в Акта за констатиране на дребно хулиганство служителят на
полицейското управление не е посочил кои разпоредби на този указ се явяват
нарушени с това действие или с тези действия на гражданина Т.Т..
Напомня съдебният състав, че административното нарушение по УБДХ е
уредено като примерен състав в разпоредбата на чл.1, ал.3 от УБДХ, като при
описанието на нарушението всякакви думи и изрази, които не очертават
обективните характеристики на това нарушение нямат място в описателната част
на Акта за дребно хулиганство, а такива съдът забелязва при описанието на първото
административно нарушение: „нарушаване на обществения ред и изразяването на
явно неуважение към обществото”, което е елемент от престъплението хулиганство,
а не e елемент от обективната страна на административното нарушение дребно
хулиганство.
Дребното хулиганство единствено нарушава обществения ред и спокойствие и
поради по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
чл.325 от НК, следователно обективните елементи на административното нарушение
не трябва да включва обективните елементи на престъплението.
Счита за нужно да повтори съдебният състав дребното хулиганство е
непристойна проява, която сее изразила в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място, каквото е площадът, цитиран в Акта, пред
повече хора или в оскърбително отношение и държане към органи на властта,
каквито са полицейските служители, или към граждани, или пък се е изразило в
скарване, сбиване или подобни прояви, които нарушават обществения ред и
спокойствие и са с по-ниска степен на обществена опасност. Никъде в нито един
текст на УБДХ не се съдържат елементи свързани с възмущение, арогантно поведение
т. н.
При липса на правна квалификация за две административни нарушения,
каквито са били описани в съдържателната част на Акта, и при наличие на описание
на едното нарушение, което включва елементи от престъпния състав, това
винаги представлява съществен процесуален порок, който е основание не за връщане
на преписката на органа, който е съставил Акта за дребно хулиганство, а
единственото, което може да направи съдебния състав е да оправдае лицето, тъй
като други две опции на чл.6 от Указа – прекратяване на преписката и изпращането
на Комисията за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни
(МКБППМН) е неактуална, а налагане на административно наказание в тази
хипотеза не е възможно. В случая правото на защита на лицето е засегнато, т. к. то е
2
поставено в позиция на неясноти при формулировката на обвинението (сочат се
нарушения, а са отразени елементи от престъпен състав) и липсва посочване на
разпоредбите, които са нарушени.
По тези съображения и на осн. чл.6, б. „в” и чл.7 от УБДХ СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Т. К. Т. с ЕГН: ********** за НЕВИНОВЕН в това да е извършил
непристойни прояви, изразили се в употреба на ругатни и псувни на публично място
(пл. Велчова завера” № 1 в гр. С., на 02.08.2022г. в 19:40 часа) и в оскърбително
отношение към органи на властта в арестното помещение на 04 РПУ – СДВР на ул.
„К.” № 57 в столицата, като го ОПРАВДАВА по така повдигнатите му обвинения за
две административни нарушения по смисъла на УБДХ, поради съществени
нарушения на процесуалните правила, засягащи правото на защита на лицето.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на началника 04 РПУ – СДВР – за
сведение.
Решението е окончателно и не подлежи на оспорване с жалба и протест .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебното заседание приключи в 15:12 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3