№ 1455
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110162545 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ответника за задължаване ищецът да представи по делото всички
документи в оригинал следва да бъде уважено.
Искането на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ищеца да представи по
делото двустранно подписани приемо – предавателни протоколи следва да се остави без
уважение, тъй като по делото няма обективни данни за съществуването на такива
документи, както и че същите се намират в държане на ищеца, за да му се възложи
задължение да ги представи. Искането на ответника по чл. 190 , ал. 1 ГПК ищецът да бъде
задължен да представи определени доказателства също следва да се остави без уважение.
Страните не са направили други доказателствени искания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца в срок до пъровото по делото открито
съдебно заседание да представи по делото в оригинал приложените към исковата молба
експедиционни бележки и пътни листове като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
непредставянето им приложените преписи ще бъдат изключени от доказателствата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК.
1
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.03.2022 г. от
09.45 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от „....“ ЕООД с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 327 , ал. 1 ТЗ за осъждане на ответника „...“ ЕООД да заплати сумата 4829.21 лева с
ДДС, представляваща остатък от незаплатена цена за извършени от ищеца доставки, превоз
и услуги по неформален договор, за които е издал фактура №**********/10.03.2020 г.,
сумата 3754.80 лева с ДДС, представляваща незаплатена цена за извършени от ищеца
доставки, превоз и услуги по неформален договор, за които е издал фактура
№**********/31.03.2020 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 621.09 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на сумата 4829.21 лева за периода
11.03.2020 г. до 16.06.2021 г. и сумата 461.01 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на сумата 3754.80 лева за периода 01.04.2020 г. до 16.06.2021 г. ведно със законна
лихва върху главниците от депозиране на исковата молба – 16.06.2021 г. до окончателното
плащане.
Ищецът заявява, че по силата на неформални договорни отношение с ответника е
извършил в качеството си на изпълнител доставки, услуги и превоз през периода м.11.2019
г. до м.08.2020 г. За осъществените дейности през периода 10.02.2020 г. до 09.03.2020 г.
ищецът е издал 9 броя експедиционни бележки и 10 броя пътни листове за обет в град
Оряхово, за които е издал фактура №**********/10.03.2020 г. за сумата 8191.00 лева без
ДДС с включени:
доставка на 62 куб.м. бетон клас С30/37 на стойност 6386.00 лева без ДДС,
доставка на 5 куб.м. бетон клас С25/30 на стойност 485.00 лева без ДДС,
транспорт – превозване на бетон с товарен автомобил до обекта е гр. Оряхово на
стойност 720.00 лева без ДДС,
услуга с бетон – помпа на стойност 450.00 лева без ДДС,
транспорт на бетон помпата до обекта на стойност 150.00 лева без ДДС.
Ищецът посочва, че след извършени прихващания с авансово заплатени суми от
ответника в общ размер 4024.34 лева без ДДС по фактура №**********/10.03.2020 г. е
останал дължим остатък в размер на 4829/21 лева с ДДС.
За осъществените дейности през периода 10.03.2020 г. до 11.03.2020 г. ищецът е издал
3 броя експедиционни бележки и 5 броя пътни листове за обет в град Оряхово, за които е
издал фактура №**********/31.03.2020 г. за сумата 3754.80 лева с ДДС с включени:
доставка на 23 куб.м. бетон клас С30/37 на стойност 2369.00 лева без ДДС;
транспорт – превозване на бетон с товарен автомобил до обекта е гр. Оряхово на
стойност 240.00 лева без ДДС,
доставка на 24 броя полипропиленови фибри на стойност 120.00 лева без ДДС;
услуга с бетон – помпа на стойност 300.00 лева без ДДС;
транспорт на бетон помпата до обекта на стойност 100.00 лева без ДДС.
Заявява, че по втората фактура не са извършвани плащание, поради което цялата сума е
останала дължима, въпреки приетите доставки, услуги и превозите от страна на ответника.
Предвид липсата на плащане по издадените от ищеца фактуро претендира и присъждането
на обезщетение за забава в общ размер от 1082.10 лева. Претендира присъждането на
разноски за държавната такса и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор в който излага подробни
съображение за нередовност на исковата молба. Не отрича наличието на отношения между
двете дружества, но поддържа, че липсва яснота за основанието, на което са издадени
2
процесните две фактури от ищеца, както и това, че не са представени никакви относими
документи за наличието на договореност между страните по отношение на твърдените
доставки и услуги. Посочва, че представените фактури нямат доказателсвена стойност
относно наличието на задължения. Поддържа, че винаги е изпълнявал добросъвестно и в
срок задълженията си към ищеца, но в случая твърдените доставки и услуги нито са били
догорени, нито са били изпълнени от ищеца, поради което и не са заплатени. Посочва, че
представените от ищеца експедиционни бележки също не доказват извършването на
услугите или тяхното приемане, тъй като нямат всички реквизити. Поради неоснователност
на главното вземане счита, че и претенциите за лихва са неоснователни. Моли исковете да
бъдат отхвърлени и да му се присъдят разноски като прави възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнграждение.
По иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно
облигационно отношение със ответника с твърдяното съдържание, изпълнение на
задължението да достави собствеността върху твърдяната стока, количество и стойност,
както и извършените превоз на бетон и услуги с бетон – помпа, възнаграждението, което се
претендира. При установяване на горните факти ответникът следва да докаже, че е погасил
задължението си за заплащане на цената.
По иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че вземането за
главница е възникнало и ответникът е поставен в забава, както и момента на настъпване на
изискуемостта на всяко от главните вземания.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства стоките, описани във фактурите да са
получени от ответника, както и за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.******* и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София,
бул. „Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3