Решение по дело №147/2023 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта:	182
Дата:	21 март 2023 г. (в сила от 6 април 2023 г.)
Съдия:	Екатерина Петрова Николова

Дело:	20231210200147
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 182
гр. Благоевград, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
в присъствието на прокурора К. В. И.
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20231210200147 по описа за 2023 година
на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. И. С. с ЕГН **********, роден на г. в гр. Благоевград,
българин, българско гражданство, неосъждан, висше образование, неженен, с
постоянен адрес: гр. Благоевград,, за ВИНОВЕН в това, че в периода от
13.02.2019 г. до 07.11.2019 г. в гр.Благоевград, при условията на
продължавано престъпление с три деяния, които осъществяват поотделно
един и същ състав на едно и също престъпление (чл. 316 НК във връзка с чл.
309, ал.1 НК), извършени през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – „Приемо-
предавателен протокол от дата 25.09.2015г между лицата Д. И. С. с ЕГН
********** в качеството му на управител на „Г“ ЕООД и , роден на г в / в
качеството му на управител на „“ ЕООД“, на който е придаден вид, че е
1

подписан от, за да докаже, че са прекратени правоотношенията помежду им и
е предал на , всички счетоводни документи на „“ ЕООД, когато от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, като деянията
са извършени както следва :
1. На 13.02.2019г в гр. Благоевград, в сградата на ОД на МВР
Благоевград, находяща се на ул. „Владо Черноземски“ № 3 пред - разследващ
полицай в отдел „Разследване“, при ОД на МВР Благоевград водещ
разследването по ДП 2443М-180/2017г. по описа на ОД на МВР Благоевград,
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – „Приемо -
предавателен протокол от дата 25.09.2015г между лицата Д. И. С. с ЕГН
********** в качеството му на управител на „е, роден на 1г в / в качеството
му на управител на „“ ЕООД“, на който е придаден вид, че е подписан от е, за
да докаже, че са прекратени правоотношенията помежду им и е предал на е,
всички счетоводни документи на „, като от него за самото съставяне не може
да се търси наказателна отговорност;
2. На 13.09.2019г в гр. Благоевград, в сградата на PC Благоевград,
находяща се на пл. „Васил Левски“ № 1 пред председателя на състав от PC
Благоевград в съдебно заседание по НАХД № 765/2019г по описа на Районен
съд Благоевград, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ –
„Приемо -предавателен протокол от дата 25.09.2015г между лицата Д. И. С. с
ЕГН ********** в качеството му на управител на „“ ЕООД и , роден на г в / в
качеството му на управител на „“ ЕООД“, на който е придаден вид, че е
подписан от , за да докаже, че са прекратени правоотношенията помежду им
и е предал на , всички счетоводни документи на „Б“ ЕООД, като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
3. На 07.11.2019г в гр. Благоевград, в сградата на Окръжен следствен
отдел при ОП Благоевград, находяща се на ул. „Доктор Христо Татарчев“ №
33 пред а – следовател в „Окръжен следствен отдел“, при Окръжна
прокуратура Благоевград водещ разследването по сл. дело № 46/2019г. по
описа на Окръжен следствен отдел при ОП Благоевград, съзнателно се е
ползвал от неистински частен документ – „Приемо -предавателен протокол от
дата 25.09.2015г между лицата Д. И. С. с ЕГН ********** в качеството му на
управител на „“ ЕООД и , роден на 1г в / в качеството му на управител на „“
ЕООД“, на който е придаден вид, че е подписан от , за да докаже, че са
2

прекратени правоотношенията помежду им и е предал на , всички счетоводни
документи на „“ ЕООД, като от него от него за самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност, за което престъпление, на основание чл.
78а, ал.1 от НК , го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание "Глоба" в размер на 1000.00лв./хиляда
лева/.
ОСЪЖДА Д. И. С. с ЕГН ********** и адрес: гр. Благоевград, бул. „Д.
Солунски“ №85, да заплати на ОДМВР-Благоевград , сумата от
от 284,27 лв. /двеста осемдесет и четири лева и двадесет и седем стотинки/,
представляваща сторени съдебни разноски за графически експертизи по
ДП№244ЗМ-99/2021г. по описа на ОДМВР-Благоевград .
Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд -
Благоевград в 15-дневен срок, считано от днес .
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение №182/21.03.2023г., постановено по нахд
№147/2023г. по описа на Районен съд –Благоевград :

Производството по делото е образувано въз основа на внесено
Постановление на РП-Благоевград, с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от НК, на лицето в, обвиняем
по ДП№244-ЗМ-99/2021г. по описа на ОД на МВР-Благоевград, образувано за
разследване на престъпление по чл. 316, вр. с чл.309 , ал.1 от НК. По това ДП
е обвинен в това, че в периода от 13.02.2019 г. до 07.11.2019 г. в
гр.Благоевград, при условията на продължавано престъпление с три деяния,
които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
престъпление (чл. 316 НК във връзка с чл. 309, ал.1 НК), извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, съзнателно се е ползвал
от неистински частен документ /„Приемно-предавателен протокол от дата
25.09.2015г., изготвен между лицата в, в качеството му на управител на „Д“
ЕООД и , в качеството му на управител на „“ ЕООД“, на който документ е
придаден вид, че е подписан от , за да докаже, че са прекратени
правоотношенията помежду им и е предал на , всички счетоводни документи
на „“ ЕООД, като от обвиняемия не може да се търси наказателна
отговорност за съставянето на този документ и деянията са извършени както
следва:
1.На 13.02.2019г в гр. Благоевград, в сградата на ОД на МВР Благоевград,
находяща се на ул. „Владо Черноземски“ № 3 пред - разследващ полицай в
отдел „Разследване“, при ОД на МВР Благоевград водещ разследването по
ДП 2443М-180/2017г. по описа на ОД на МВР Благоевград, съзнателно се е
ползвал от неистински частен документ /„Приемно -предавателен протокол от
дата 25.09.2015г./, на който е придаден вид, че е подписан от е, за да докаже,
че са прекратени правоотношенията помежду им и е предал на , всички
счетоводни документи на „“ ЕООД, когато от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност;
2. На 13.09.2019г в гр. Благоевград, в сградата на PC Благоевград,
находяща се на пл. „Васил Левски“ № 1 пред председателя на състав от PC
Благоевград в съдебно заседание по НАХД № 765/2019г по описа на Районен
съд Благоевград, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ
/„Приемно -предавателен протокол от дата 25.09.2015г./, на който е придаден
вид, че е подписан от е, за да докаже, че са прекратени правоотношенията
помежду им и е предал на , всички счетоводни документи на „“ ЕООД, когато
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
1

3.На 07.11.2019г в гр. Благоевград, в сградата на Окръжен следствен
отдел при ОП Благоевград, находяща се на ул. „Доктор Христо Татарчев“ №
33 пред – следовател в „Окръжен следствен отдел“, при Окръжна
прокуратура Благоевград водещ разследването по сл. дело № 46/2019г. по
описа на Окръжен следствен отдел при ОП Благоевград, съзнателно се е
ползвал от неистински частен документ /„Приемно -предавателен протокол от
дата 25.09.2015г./, на който е придаден вид, че е подписан от , за да докаже,
че са прекратени правоотношенията помежду им и е предал на е, всички
счетоводни документи на „“ ЕООД, когато от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
В съдебното производство, представителят на РП-Благоевград поддържа
това обвинение.
Обвиняемият не оспорва обвинението и изказва съжаление за стореното.
Районният съд, след като съобрази тезите на страните и анализира
събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, в
пределите на своята преценка по чл. 378, ал.2-ал.4 от НПК, намира за
установено от фактическа и правна страна, следното:

ПО ФАКТИТЕ КЪМ ДЕЛОТО

Между страните не е спорно, че обвиняемият Д е роден на г. в гр.
Благоевград, същият е българин,с българско гражданство, с висше
образование, неженен и с постоянен адрес: гр. Благоевград, бул. „Димитър
Солунски“ №85. Видно от свидетелството му за съдимост , той е неосъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от
НК.
Между страните не е спорно и, че обвиняемият е бил собственик и
управител на търговско дружество „“ ЕООД, с ЕИК *********, с основен
предмет на дейност счетоводни услуги и седалище в Благоевград, а св. бил
собственик и управител на търговско дружество „“ ЕООД, ЕИК *********, с
основен предмет на дейност продажба на автомобили и седалище в
Благоевград. Счетоводството на търговско дружество „“ ЕООД се
осъществявало от търговско дружество „Д“ ЕООД, като в качеството си на
управител на последното дружество, обвиняемият имал нотариално заверено
Генерално пълномощно, подписано от на 22.05.2012г., за представителство
на „“ ЕООД. Това счетоводно обслужване се изразявало в осчетоводяване на
представяните от документи във връзка с дейността на представляваното от
него дружество, в това число и: фактури, договори, пътни листове и др.,
изготвяне и подаване на декларации по ЗДДС, дневници за покупки и
продажби и др. Представянето на първичните счетоводни документи се
извършвало лично от св. или чрез изпращане им по електронна поща,
включително и от страна на обвиняемият, който владеел италиански език,
2

като негов представител по пълномощното .
От пролетта на 2013г. в „“ ЕООД, бил назначен като счетоводител св.,
на когото е възложено за работа счетоводството на „“ ЕООД. През 2015г. на
„“ ЕООД била извършена данъчна ревизия, която приключила с издаването
на ревизионен акт, връчен лично на управителя на дружеството . Сметките на
дружеството били запорирани от ТД на НАП през юни 2015г., а
бизнесотношения между „“ ЕООД и „“ ЕООД били прекратени. Заради
последното, св.А поискал връщане на предоставената от дружеството на
обвиняемият “ ЕООД, фирмена документация, но не му я върнал, тъй като
заявил, че тя е взета от НАП във връзка с извършената ревизия. В този период
се установи, че е създаден частен документ -приемно-предавателен протокол
от дата 25.09.2015г., на който е придаден вид, че е изготвен между лицата с
ЕГН **********, в качеството му на управител на „ДД и , в качеството му на
управител на „ ЕООД“. Върху този протокол бил положен подпис за , както и
за обвиняемото лице. /В хода на процеса не е установено, кой физически е
съставил и респ. изготвил този протокол /.
Няма спор между страните и относно фактите, че през 2017г. е
извършена полицейска проверка във връзка със задълженията на търговско
дружество „б“ ЕООД. В хода на тази проверка били снети обяснения от св. , в
качеството му на счетоводител във фирма „Г“ ЕООД. Към тези обяснения, св.
риложил и въпросният Приемно-предавателен протокол от дата 25.09.2015г.
за предаване на всички счетоводни документи от фирмата представлявана от
обвиняемият, на фирмата представлявана от св.Угоне, съхраняван до този
момент в офиса именно на „ДЕООД. В протокола било отразено също така, че
при изготвянето му е присъствал и преводача св.Б.
Не е спорно и , че на 11.08.2017г. е образувано досъдебно производство
№244 3М-180/2017г. по описа на ОД на МВР Благоевград /пр.пр.
№1156/2017г. по описа на Районна прокуратура-Благоевград/, във връзка с
престъпление по чл.227б, ал. 2 вр ал.1 от НК. В рамките на това ДП, бил
призован за разпит като свидетел за 13.02.2019г. в сградата на ОД на МВР
Благоевград, находяща се на ул. „Владо Черноземски“ № 3. Разпита се
провел от а, в качеството й на разследващ полицай в отдел „Разследване“,
при ОД на МВР-Благоевград. При разпита си заявил, че е предал
предоставената му за счетоводна дейност документация, от фирма „Б“
ЕООД, на нейният управител св. и като доказателство за тези свои изявления
представил донесеният от него Приемно - предавателен протокол от дата
25.09.2015г. Разследващият полицай направил копие на този документ за
нуждите на посоченото ДП и го заверил като вярно с оригинала. След
приключване на разследването по това досъдебно производство, РП-
Благоевград внесла Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност на по реда на чл. 78а НК, във вр. с престъпление по чл. 227б,
ал.2, вр. с ал.1 от НК. По това постановление било образувано нахд
№765/2019г. по описа на РС-Благоевград. В хода на съдебното производство
3

по делото бил призован като свидетел и . Неговият разпит в процеса е
проведен на 13.09.2019г. в гр. Благоевград, в сградата на PC-Благоевград,
находяща се на пл. „Васил Левски“ № 1, от председателя на състав от в съда,
а именно съдия . Същият преповторил дадените от него показания в ДП и
отново посочил като доказателство за верността им същият Приемно -
предавателен протокол от дата 25.09.2015г ., чийто оригинал носел със себе
си в това съдебно заседание и представил на съда.
Междувременно от ДП№ 2443М-180/2017г. по описа на ОД на МВР-
Благоевград, били отделени материали, които били изпратени в Окръжна
прокуратура-Благоевград по компетентност с данни за извършено
престъпление по чл. 255 от НК, като по тях е образувано сл. дело № 46/2019г.
по описа на Окръжен следствен отдел при ОП-Благоевград, респ. пр.пр.
№1376/2018г. по описа на ОП-Благоевград.По това следствено дело отново
бил призован като свидетел на дата 07.11.2019г. Разпита се провел в гр.
Благоевград, в сградата на Окръжен следствен отдел при ОП-Благоевград,
находяща се на ул. „Доктор Христо Татарчев“ № 33, от следовател в
„Окръжен следствен отдел“, при Окръжна прокуратура-Благоевград. И при
този разпит, носел със себе си копие на Приемно-предавателния протокол от
дата 25.09.2015г. и представил и на този орган документа за нуждите на
посоченото следствено дело като копие, което отново заверил „ вярно с
оригинала“.
В хода на процесното ДП№2443м-99/2021г. по описа на ОДМВР-
Благоевград, са назначени две графически експертизи, със заключенията по
които се установява, че подписа, положен срещу името на в представяният
от Приемно-предавателен протокол от 25.09.2015г., не е изписан от това
лице, а подписа, положен за е положен от него. Експерта обаче е посочил, че
не може да установи, дали подписа положен за Угоне е изписан от .
При разпита на свидетелите и , двете категорично потвърждават, че
обвиняемият е представил лично пред тях този Приемно - предавателен
протокол от дата 25.09.2015г., с който искал да докаже твърдението си, че
след прекратяване на отношенията между двете фирми, е предал цялата
счетоводна документация на „“ ЕООД“, чрез неговият управител, а именно
св..
Видно от декларацията за материално, семейно и имотно състояние на
обвиняемото лице, не е семеен към момента, не притежава движимо и
недвижимо имущество, но има постоянни трудови доходи, които възлизат на
сумата от 1450.00лв. месечно и притежава дялове в дружество с номинална
стойност на същите от 10 000 лв.
В ДП е представена медицинска документация за обвиняемото лице, с
която се установява, че през 2022г. е констатирано влошаване на
здравословното му състояние и му е предписано лечение на констатиран
здравословен проблем .
4

Изложената фактическа обстановка се извежда и обосновава със
събраните в хода на ДП гласни и писмени доказателства, неоспорени от
страните, а именно: показания на свидетелите , Ч, с представеният Приемно-
предавателен протокол от 25.09.2015г., съдебни протоколи по
нахд№765/2019г. по описа на БлРС, приложените документи от
ДП№180/2017г. По описа на ОДМВР-Благоевград и ДП№46/2019г. По описа
на ОСлО при ОП-Благоевград, свидетелство за съдимст на обвиняемото лице,
медицинска документация за констатиран негов здравословен проблем през
2022г. и декларация за неговото материално и имотно състояние. В подкрепа
на изведената фактическа обстановка са и дадените обяснения на
обвиняемото лице, в съдебна фаза на процеса. С тях установява, че той е
изготвил съдържанието на процесният Приемно-предавателен протокол,
представян от него на посочените дати и пред визираните държавни органи и
техни служители съгласно обвинението, но същият не бил подписан от св..

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При тези фактически изводи и дадености на настоящият казус, съдът
приема, че с ангажираните по делото гласни и писмени доказателства се
установи по несъмнен и категоричен начин, че обвиняемият е извършил от
обективна и субективна страна именно вмененото му документно
престъпление по чл. 316, вр. чл.309, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК .
От обективна страна в процесният период /13.02.2019г.-07.11.2019г./ и
на процесните места /в град Благоевград, в сградата на ОД на МВР-
Благоевград, находяща се на ул.»Владо Черноземски»№3 за дата 13.02.2019г.,
респ. в сградата на РС-Благоевград, находяща се на пл.»Васил Левски»№1 –за
дата 13.09.2019г. и респ. в сградата на Окръжен следствен отдел при ОП-
Благоевград, находяща се на ул.»Доктор Христо Татарчев»№33-за дата
07.11.2019г./, пред длъжностно лице /разследващ полицай - за дата
13.02.2019г., съдия - за дата 13.2.2019г. и следовател –за дата 07.11.2019г./,
обвиняемият Д, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ
/Приемно-предавателен протокол от 25.09.2015г. за предаване на
счетоводната документация, от обвиняемия като управител на фирма „Д, на ,
като управител на фирма „ “ ЕООД и за дейността на последната фирма/, на
който документ е придаден вид, че е подписан от А като управител на
фирма „“ ЕООД, без за съставянето на документа да може да се търси
наказателна отговорност от обвиняемото лице.
Използваният документ в казуса от страна на обвиняемото лице
/Приемно- предавателен протокол от 25.09.2019г./, по аргумент на
противното на чл. 93, т.5 от НК, е именно частен документ, както правилно
е преценил и представителя на прокуратурата с повдигнатото обвинение, с
който частен документ е следвало да се удостовери предаването на
5

счетоводна документация от обвиняемото лице, като управител на фирма
ЕООД, на св.е, в качеството му на управител на фирма „“ ЕООД, която
счетоводна документация е била свързана с дейността на последното
дружество/.
Ползваният частен документ в случая е и неистински такъв по
смисъла на чл. 93, т.6 от НК, след като само му е придаден вид, че е
конкретно писмено волеизявление на посоченият в протокола , без да се
доказа, че действително той е подписал въпросният протокол и е участвал в
съставянето му. /В тази насока са експертните заключения по извършената
съдебно-графическа експертиза и показания на св., с които по категоричен
начин се установи, че той не е положил подпис върху този Протокол./
Деянието несъмнено е извършено в условията на продължавано
престъпление по чл.26, ал.1 от НК, както правилно е приела и РП-
Благоевград, след като се доказа, че процесното престъпление е реализирано
чрез три отделни деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав
на едно и също престъпление (чл. 316 НК във връзка с чл. 309, ал.1 НК),
извършени са през непродължителни периоди от време и при една и съща
обстановка и еднородност на вината, като последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите ги такива.
От субективна страна, престъплението е извършено виновно и с форма
на вина пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал обществената опасност
на деянието си и обществено-опасните последици от него, като е искал
тяхното настъпване. В тази връзка се доказа, че подписа, положен за в върху
процесният неистински частен документ, е изписан именно от обвиняемото
лице, което е съхранявало в офиса на фирмата си оригинала на процесният
протокол и лично го е носел и представял в заверено копие пред
разследващият полицай а в сградата на ОД на МВР-Благовеград, в сградата на
Окръжен следствен отдел-Благовеград – пред св., както и представил
документа в оригинал пред БлРС в рамките на наказателно дело
№765/2019г. по описа на БлРС с председател на съдебният състав по делото –
съдия , съвсем съзнателно, като „доказателство“ за материализираното с него
„предаване на счетоводна документация“, въпреки че такава документация
не е предал с протокола на св.Угоне на дата 25.09.2015г.
Констатираното извършване на документно престъпление по чл. 316, вр. с
чл. 309, ал.1 от НК както от обективна, така и от субективна страна, мотивира
ангажиране отговорността на обвиняемото лице в този казус. Същевременно
обаче съдът установи, че обвиняемият е неосъждан до момента и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от НК, а от
разгледаното документно престъпление не са настъпили имуществени вреди.
При тези кумулативни предпоставки, следва да се приложи нормата на чл.
78а, ал.1 от НК и обвиняемият да се освободи от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание „Глоба“.
При определяне размера на това административно наказание, съдът
6

отчете, че не са налице отегчаващи отговорността и вината на дееца
обстоятелства. От друга страна се констатираха редица смекчаващи
отговорността му обстоятелства, а именно: чистото му съдебно минало,
добрите му характеристични данни /трудово ангажиран, без други
противообществени прояви до момента/, даде обяснения, с които съдейства за
изясняване на обективната истина по делото, влошеното му през 2022г.
здравословно състояние, изразеното от него критично отношение към
инкриминираното деяние и изказаното съжаление за стореното. Ето защо,
при тези индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства, съдебният
състав счете, че за този казус и извършител и минимално предвиденото
административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00лв. по чл.78а, ал.1 от
НК, може да изиграе генерална и индивидуална превенция и именно за това
съдебният състав фиксира с решението си такава санкция за обвиняемият .
По аргумент по чл.189 ал.3 от НПК, признаването на обвиняемия за
виновен и налагането на санкция макар и административна такава, обосновава
възлагане на сторените по делото съдебни разноски на обвиняемото лице, а
същите в настоящото дело възлизат на сумата от 284.27 лв. и представляват
разноски за извършена в досъдебна фаза на делото графически експертизи,
като тази сума следва да се заплати по сметка на ОДМВР-Благоевград,
съгласно практиката на ВКС .
По изложените мотиви, съдебният състав постанови и решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7

Съобщи за изтекли лични данни