№ 25331
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110128599 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д. Ц. М., с която срещу
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е предявен отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не
дължи на ответника сумата от 12963,55 лева по издадена от ответника фактура №
**********/22.03.2023 г. за доставена за кл. № 530002253245 в периода 18.12.2022 –
17.03.2023 г., но неотчетена електроенергия, съгласно констативен протокол №
1028634/17.03.2023 г., съставен за СТИ за обект недвижим имот в с. П.., местност „Д..“,
УПИ VII-5, аб. № **********.
В исковата молба се твърди, че след извършена проверка на СТИ за имот на
ищеца е бил съставен констативен протокол, във основата на който е била извършена
корекция на сметката за електроенергия и е била начислена сумата от 12963,55 лева, за
която е била издадена процесната фактура. Ищецът отрича да е налице основание за
корекция при доводи за допуснати нарушения в хода на проверката и съставянето на
протокола. Оспорва вземанията и по размер, като твърди, че количеството на
изчислената за процесния период електроенергия не отговаря на реално потребената в
имота. Оспорва още да е установено виновно поведение от страна на ищеца. Оспорва
материалната легитимация на ответника да претендира плащане на процесното
вземане. Заявява искане съдът да постанови решение, с което да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва иска.
Посочва, че между ищеца и „Електрохолд продажби“ ЕАД е налице облигационно
правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия, като ищецът като
ползвател на електроразпределителната мрежа на ответното дружество се намира в
правоотношение и с него, като се явява обвързан от общите условия към договора за
използване на ЕРМ, в сила от 16.07.2021 г. Сочи, че на 17.03.2023 г. служители от
отдел „Нетехнически загуби“ към дружеството са извършили проверка на обект на
абоната, находящ се на адрес: с. П.., местност „Д..“, УПИ VII-5, аб. № **********,
като във връзка с извършената проверка счита, че приложими са Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ, обн. ДВ бр. 35/30.04.2019
г./. Обект на проверката е било СТИ с фабричен № 18093235, обслужващо процесния
имот. Установено е било, че липсва пломба на щита на ел. таблото, липсва пломба на
1
капачката на клемния блок на електромера. Установена била и промяна на схемата на
свързване, при която била измерена грешка от -64,33 %, т.е. консумираната
електроенергия се измервала, съответно и заплащала от потребителя само частично.
Възстановена е била промяната на схемата на свързване и ново пломбиране на клемния
блок на електромера и на щита. На клиента е било изпратено писмо, с което е бил
уведомен за извършената проверка и за съставения КП. На база констатациите е било
извършено преизчисление на сметката на ищеца по реда на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56
ПИКЕЕ за периода 18.12.2022 г. – 17.03.2023 г. и е била издадена процесната фактура.
В тази връзка и в отговор на възраженията, заявени с исковата молба, ответникът
твърди, че дружеството има основание да извършва корекция на сметките съгласно
ПИКЕЕ от 2019 г. съответно е легитимиран да претендира това вземане от ищеца.
Оспорва наведените от ищеца твърдения за липса на материална легитимация, в която
връзка излага подробни съображения от правна страна. Моли за отхвърляне на иска.
По разпределението на доказателствената тежест:
По предявения отрицателен установителен иск ответникът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: че между страните съществува
договорно правоотношение за процесния обект и през процесния период, респ. че
обектът е присъединен към електропреносната мрежа; че при извършена проверка от
служители на дружеството е установена промяна в схемата на свързване, което е
довело до неотчитане или неточно отчитане на потребената в имота ел. енергия; че за
извършената проверка е съставен констативен протокол, съответстващи на
изискванията на ПИКЕЕ; че извършените преизчисления на доставената и неотчетена
ел. енергия съответстват на ПИКЕЕ и тяхната стойност.
Ищецът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът е потребител на
ел.енергия за процесния недвижим имот, който към датата на съставения констативен
протокол /17.03.2023 г./ е бил присъединен към електропреносната мрежа.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На ответника следва да се допуснат двама свидетели – един при режим на
довеждане и един при режим на призоваване за посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК за задължаване на Д..“ да представи
справка дали на 17.03.2022 г. на тел. 112 е бил подаден сигнал за неправомерно
ползване на ел.енергия на адрес: с. П.., местност „Д..“, УПИ VII-5, следва да бъде
уважено.
Исканетона ответника по чл. 192 ГПК за задължаване на „Електрохолд
продажби“ ЕАД да представи информация относно титуляра по партидата на
процесния имот следва да бъде оставено без уважение, тъй като същото каса факти,
които не са спорни между страните.
Следва да се допусне изслушване на СТЕ по поставените с отговора задачи.
Страните следва да се приканят към сключване на спогодба или друг начин за
доброволно уреждане на правния спор.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-
късно в първото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в
отношенията между страните следните обстоятелства: че ищецът е потребител на
ел.енергия за процесния недвижим имот, който към датата на съставения констативен
протокол /17.03.2023 г./ е бил присъединен към електропреносната мрежа.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с
исковата молба и с отговора документи.
ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели, от които един при режим на довеждане, а
другият при режим на призоваване, като свидетелят П.. К.. З.. ДА СЕ ПРИЗОВЕ за
откритото съдебно заседание на адрес: гр. С..
УКАЗВА на ответника да води допуснатия му свидетел в режим на довеждане,
като в случай че същият не бъде доведен в откритото съдебно заседание, без да са
налице уважителни причини за това, установени с надлежни доказателства, съдът ще
отмени определението, с което е уважил доказателственото искане на ответника.
УКАЗВА на ответника в тридневен срок от съобщението да представи
доказателства за внесен депозит за свидетеля, допуснат при режим на призоваване, в
размер на сумата от 40 лева.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят П.. К.. З.. след представяне на документ, че
депозитът е внесен.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК МВР, Д..“, с адрес: гр. С.. да представи
в едноседмичен срок от съобщението справка дали на 17.03.2022 г. на тел. 112 е бил
подаден сигнал за неправомерно ползване на ел.енергия на адрес: с. П.., местност „Д..“,
УПИ VII-5.
УКАЗВА на третото задължено лице, че при неоснователно непредставяне на
изискваната информация в предоставения срок на основание чл. 87 ГПК съдът ще му
наложи глоба в размер на сумата 300 лева.
ДА СЕ ИЗПРАТИ молбата по чл. 192 ГПК на третото лице – МВР, Д..“.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените с отговора на исковата молба задачи при депозит в размер на 400 лева,
вносим от ответника в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. К.. В.. Т.., тел. 088.., 089.., Специалност:
Инженер по електроника и автоматика- Радио- и телевизионна техника, Среден
електротехник- електроенергетика и електрообзавеждане на пром. предприятия.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложените задачи и за датата на ОСЗ по
телефона, след представяне на документи за внасянето на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканетона ответника по чл. 192 ГПК за
задължаване на „Електрохолд продажби“ ЕАД да представи информация относно
титуляра по партидата на процесния имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
04.07.2024 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
3
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора от исковата молба,
ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4