О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………
гр. Търговище, 18.08.2023г.
Административен съд Търговище – III-ти състав, в закрито заседание
на осемнадесети август през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм. д. № 132 по описа за 2023 год.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 АПК.
Делото е образувано по жалба вх. № 1318/13.07.2023 г. на Е.М.А., ЕГН **********
***, чрез пълномощника си а.. Р.Р. ***, против Заповед № РД-209/30.06.2023 г.
на Кмета на Община Антоново, с която се заличава адресната регистрация по
настоящ адрес на жалбоподателя на адрес: общ. Антоново, с. Т ул. „Г.Д.” №.
С молба вх. № 1522/17.08.2023 г, депозирана, чрез процесуалния представител
а.. Р.Р. е направено искане по смисъла на чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 АПК за спиране
на допуснатото по силата на закон (чл. 92, ал. 14 ЗГР) предварително изпълнение
на заповедта.
Искането е мотивирано с твърдения, че допуснатото предварително изпълнение
на Заповед № РД-209/30.06.2023 г. на кмета на Община Антоново се засягат
особено важни интереси на жалбоподателя - физическо лице, което е адресат на
заповедта. Сочи се, че в случая със заповедта и предварителното ѝ
изпълнение се засягат конституционно гарантираните основни права - правото да
участват в допитвания, прогласено в чл. 42 от Конституцията, и правото да
избират местожителството си, респективно настоящия си адрес, предвидено в чл.
35 от Конституцията. Налагат се и
доводи, че с предварителното изпълнение на заповедта се засягат гарантираните
от КРБ пасивно и активно избирателни права.
В молбата са изложени и твърдения за наличието на нови обстоятелства по
смисъла на чл. 166, ал. 2, изр. 2-ро АПК, а именно е обнародван в ДВ бр.67 от
04.08.2023 г. указ №146 на Президента на Република България, с който се
насрочват избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023 г.
Съдът намира особеното искане за допустимо като депозирано от надлежна
страна, а по същество – основателно.
Съобразно нормата на чл. 166, ал. 4 АПК допуснатото предварително
изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да
бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 АПК. В този смисъл е и ТР №
5/2009 г. на Общото събрание на съдиите във ВАС. В процесния случай нормата на
чл. 92, ал. 14 ЗГР предвижда, че подадената жалба не спира изпълнението на
оспорваната заповед.
Несъмнено допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта
(чл. 92, ал. 14 ЗГР) може да бъде спряно от съда при наличие на опасност от
причиняване на значителна или труднопоправима вреда за молителя. В случая е
налице такава, тъй като лишаването на последния от настоящ адрес *** ще осуети
възможността му да участва в насрочените за 29.10.23 г. избори за общински
съветници и кметове. Безспорно с това се нарушава конституционното право на А. да
гласува на тези избори, както и да се кандидатира за общински съветник и кмет. Текста
на чл. 166, ал. 2 АПК предполага своевременност на защитата, при преценка на
баланс между охраняемия обществен и засегнатият частен интерес, през призмата
на възможността за настъпване на значима или трудно поправима вреда. В случая се
засягат основни права по чл. 35 и чл. 42 КРБ, освен ако не се налага за
защитата на висши конституционни ценности, свързани с особено важни интереси на
обществото (Решение № 5 от 1997 г. по к. д. № 25/1996 г.; Решение № 1 от 2012
г. по к. д. № 10/2011 г.; Решение № 14 от 2014 г. по к. д. № 12/2014 г.,
Решение № 4 от 9.04.2019 г. по к. д № 15 от 2018 г. на Конституционния съд).
Основателни са опасенията на молителя за настъпване на непоправима вреда в
патримониума му, предвид реалната възможност той да бъде лишен от възможността
да упражни своя избор на предстоящите избори за общински съветници и кметове,
още повече, че заличаването му го лишава от възможността самият той да бъде
избиран за такъв на територията на община Антоново. Това обосновава и
твърденията на молителя, че допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на заповедта би могло да му причини значителна или трудно поправима
вреда. В изложения смисъл е Определение № 16844 от 10.12.2019 г. на ВАС по адм.
д. № 13242/2019 г., III о., докладчик съдията Аглика Адамова.
Налице е и втората предпоставка на чл. 166, ал. 2 АПК, а именно, да са
налице нови обстоятелства, които да са възникнали след постановяване на оспорения
акт. Като наличие на ново такова в случая се сочи обнародван в ДВ бр.67 от
04.08.2023 г. указ № 146 на Президента на Република България, с който се
насрочват избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023 г. Обнародването
на указа за насрочване на избори за общински съветници и кметове е извършено
след датата на която е постановена оспорената заповед – 30.06.2023 г. и не е
могло да бъде съобразено при издаването ѝ, което е и достатъчно основание
за основателност на искането.
По изложените съображения, като намира особеното искане за основателно,
съдът съгласно чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 АПК
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ на Заповед № РД-209/30.06.2023 г. на Кмета на Община Антоново, с която се
заличава адресната регистрация по настоящ адрес на Е.М.А., ЕГН ********** на
адрес: ***.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7- мо дневен
срок от съобщаването на страните.
СЪДИЯ: