Определение по дело №21745/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1631
Дата: 12 януари 2024 г. (в сила от 12 януари 2024 г.)
Съдия: Пламен Генчев Генев
Дело: 20231110121745
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 април 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1631
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110121745 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Б. П. П. срещу
Гаранционен фонд.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
медицинска експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната
Следва да бъде уважено искането на ответника да се изиска крайният акт
по гр.д. № 14749/2021г. по описа на СРС, 62 състав, като не е необходимо
прилагане на цялото дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Не са налице основания за прекратяване на производството в частта, с
която се претендира част от разликата между уважената частична претенция и
пълния размер от 35000 лв., а именно сумата от 20 000 лв. С Решение по гр.д.
№ 14749/21г. по описа СРС, 62 състав съдът е уважил иск с правно основание
чл. 557, ал.1, т.1 КЗ за сумата от 10000 лв., частично от 35000 лв.,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца,
в резултат на процесното ПТП от 05.10.2020г. В настоящото производство се
претендира сума, която е част от разликата между първоначално уважения
размер и пълния размер от 35000 лв. В акта на съда размерът на
обезщетението за претърпените болки и страдания е определен по
1
справедливост от съда на сумата от 10000 лв. Съгласно постановките на ТР №
3/2016г. по т.д. № 3/2016г. на ОСГТК на ВКС решението по уважен частичен
иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно
правопораждащите факти /юридическите факти, от които правоотношението
произтича/ на спорното субективно материално право при предявен в друг
исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на
паричното вземане, произтичащо от същото право. Недопустимо е в
последващия исков процес за остатъка от вземането да се спори относно
основанието на вземането и правната му квалификация. Размерът на
обезщетението не се явява правопораждащ факт, от което следва, че не се
ползва със СПН и искът е допустим.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.02.2024 г. от 14:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
медицинска експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза д-р В. С. В..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за
внесен по делото депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА Решение № 20038455/27.05.2022г. по гр.д. №
14749/2021г. по описа на СРС, 62 състав с отбелязване дали същото е влязло в
сила.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 557, ал. 1, т. 1 КЗ от Б. П. П. срещу Гаранционен фонд
за сумата от 20000 лева, частично от 35000 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 05.10.2020 г. по вина на водач
на неидентифицирано моторно превозно средство, напуснал
местопроизшествието, ведно със законна лихва от 26.04.2023 г. до
2
окончателното изплащане, както и сумата от 6000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 05.10.2020 г. по
вина на водач на неидентифицирано моторно превозно средство, напуснал
местопроизшествието, касаещи новонастъпили болки и страдания в резултат
влошаване здравословното състояние, ведно със законна лихва от 26.04.2023
г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 05.10.2020г., движейки се с мотоциклет „Кавазаки“
с рег. номер СА4299В по бул. „Симеоновско шосе“, с посока от с. Бистрица
към кв. Симеоново, е претърпял ПТП, като неустановено МПС удря
мотоциклета, в резултат на което ищецът пада и са му причинени
травматични увреждания, изискващи оперативна намеса. Поддържа, че за
претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдания,
стрес и емоционален дискомфорт, е предявен срещу ответника иск за сумата
от 10000 лв., частично от 35000 лв., като по образувано гр.д. № 14749/21г. по
описа СРС, 62 състав, искът е уважен и ответникът е заплатил процесната
сума. Сочи, че с настоящото производство претендира част от разликата
между уважената частична претенция и пълния размер от 35000 лв., а именно
сумата от 20000 лв. Поддържа, че към момента продължава да изпитва болки
и страдания при натоварване на ръката и опъване при сгъване на пръстите.
Отделно от това, твърди, че са настъпили нови обстоятелства, довели до
влошаване на здравословното състояние, които не са изследвани при
първоначалното обезщетение. Поддържа, че е била необходима нова
оперативна интервенция и е претърпял втори следоперативен период, свързан
с преживени болки и страдания, емоционален и психически дискомфорт,
обуславящи обезщетение за неимуществени вреди. За претърпените
нововъзникнали вреди ответникът след предявена претенция е заплатил
сумата от 4000 лв. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Излага доводи за недопустимост на претенцията от 20000 лв., предвид
СПН относно размера на обезщетението, определено по гр.д. № 14749/21г. по
описа СРС, 62 състав. Оспорва иска за ексцес като неоснователен, като
ответникът вече е заплатил сума от 4000 лв. Сочи, че в писмото си до ищеца
Гаранционният фонд не е определил одобрената сума като частично плащане
и в този смисъл е постигната извънсъдебна спогодба между страните за
окончателно решаване на въпроса за обезщетение и увредения няма
основание да търси репариране на същите вреди. Оспорва претенцията от
6000 лв. като прекомерна.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.
557, ал. 1, т. 1 КЗ е да докаже, че с влязло в сила решение по гр.д. №
14749/21г. по описа на СРС, 62 състав е установено извършено на територията
на Република България ПТП, причинено виновно от водач на моторно
превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било
установено (неидентифицирано МПС), като ищецът е претърпял
3
неимуществени вреди, които са в причинно-следствена връзка с настъпилото
ПТП; че здравословното състояние на ищеца се е влошило в сравнение със
състоянието, при което е присъдено обезщетението, като влошаването е в
причинно-следствена връзка с твърдяното ПТП и не е предвидено и
съобразено от съда при вече определеното обезщетение и не се покрива с
първоначалното страдание.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при установяване
на горните факти погасяване на паричното си задължение, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4