Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 24.03.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Eлин Пелин, Пети състав, в
публично заседание на единадесети март през
две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря М. Лазарова, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 39 по описа
за 2020 г. на РС Елин Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от К.С.Ц., ЕГН **********
*** със съдебен адрес:***, вилна зона „К…“, ул. „В….“ № . срещу Наказателно
постановление № 19-0262-000853/02.01.2020 г.
на Началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което на основание
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00 лева за извършено
нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането. Моли се съдът да отмени изцяло издаденото наказателно постановление,
като необосновано, неправилно и незаконосъобразно, като се излагат аргументи в
тази насока.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят,
редовно призован за съдебно заседание, явява се лично и поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган
– РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
РП Елин Пелин, редовно призовани
не изпращат представител.
Съдът след като провери
законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено
следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно
постановление № 19-0262-000853/02.01.2020 г.
на Началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, същото е издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение серия АА 318192 № 923/17.12.2019 г. по описа
на РУ Елин Пелин. С наказателното постановление на жалбоподателя на основание чл.638,
ал.3 от КЗ е наложено административно наказание
- глоба в размер на 400.00 лева за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, за това че: „На 17.12.2019 г. около 14.40 часа в с.Е../г.
Е. на ул.“К.“/, като водач на лек
автомобил – ……. с рег. № ….., държава България, при обстоятелства: В с…..
по ул. …. на кръстовището с ул. Г… с посока на движение ул.С…управлява л.а. Ф…..
с рег. № …собственост на Е….. Б…., като при проверка водача не представя
валидна полица за сключена задължителна застраховка гражданска отговорност. Е
извършил: 1. Лице, което не е собственик и управлява МПС във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.“
От акт за установяване на административно
нарушение серия АА 318192 № 923/17.12.2019 г. по описа
на РУ Елин Пелин се установява, че същия е съставен от Г.Н.В. – полицейски инспектор
при РУ Елин Пелин в присъствието
на свидетеля М.К.Б. срещу К.С.Ц., за това, че: На 17.12.2019 г. около 14.40
часа в с. г. Е., по ул.“К.“, на кръстовището с ул. „Г.“ с посока на
движение ул. С.лек автомобил – … с рег. № ….. собственост на Е.
Б., ЕГН **********, като при проверката водача не представя валидна полица за сключена задължителна
застраховка гражданска отговорност, с което виновно е нарушил чл.638, ал.3 от КЗ. АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя, който го е разписал и му е връчен лично на 17.12.2019 г.
Установява се от справка за нарушител водач на името на К.С.Ц., че същия
е правоспособен водач и има валидно издадено свидетелство за управление на МПС,
като има наложени множество наказания.
От
приложената по делото Заповед на директора
на ОДМВР София № 517з-189/15.01.2016 г., се установява, че измежду органите компетентни
да издават наказателни постановления по чл.638, ал.1-3 от КЗ са и лицата на
длъжност началник на група в сектор Пътна полиция.
Представена е полица гражданска отговорност издадена от ЗК „Булинс“ със
сертификат ЗК № BG**********
за лек автомобил …. с рег. № ….., видно от която е, че същата е сключена на 17.12.2019
г. в 16.00 ч.
От
разпита на свидетелите Г.Н.В. и М.К.Б. се установява, че нарушението е
констатирано в с.г… Е., при осъществяване на контрол на пътното движение от
страна на двамата свидетели. В тази връзка водача-жалбоподател бил спрян за
проверка, в следствие на което се установило, че същият няма валидна
застраховка гражданска отговорност. За констатираното нарушение му бил съставен
процесния АУАН от свидетеля В.. Обстоятелството, че водача няма задължителна застраховка гражданска
отговорност било установено, чрез проверка в Гаранционен фонд, а също и с оглед
непредставянето на документи в тази насока.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице, поради което
е допустима. Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, а обжалваното наказателно
постановление незаконосъобрано, поради което следва да бъде отменено по следните
съображения:
Съдът след като
се запозна с представените по делото писмени и гласни доказателства, констатира
допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на
атакуваното наказателно постановление, представляващи формални предпоставки за
отмяна на последното. Констатираните нарушения касаят императивните изисквания на
чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, съгласно които в АУАН,
съответно в НП следва да бъдат посочени описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, както и законните разпоредби,
които са били нарушени виновно. В случая се констатира противоречие между
описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и съдържанието
на нормата, която се твърди, че е нарушена с него, както в АУАН, така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление. И в двата административни акта при описание на
фактическата обстановка е прието, че лицето не представя валидна полица за
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Правната норма,
която е прието, че е нарушена – чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането гласи:
„Лице,
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лева.“ В случая обаче нито в АУАН, нито
в издаденото въз основа на него наказателно постановление е описана подобна
фактическа обстановка. Описаното обстоятелство, че лицето не представя валидна полица
за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ касае нарушение,
което е коренно различно от посочената правна квалификация на чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането. Изложената фактическа обстановка в АУАН и НП съставлява
друго нарушение, а именно такова по чл.100, ал.3 от ЗДвП, според която: „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: документ
за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява и за тегленото
от него ремарке“.
В единият случай е налице нарушение, когато изобщо липсва
сключена застраховка от горепосочения вид, а във втория - водачът е длъжен във
всеки момент да може да представи такава застраховка. Вместо да прецени по коя
норма да ангажира отговорността на жалбоподателя, административно-наказващият
орган е издал едно наказателно постановление, съдържащо противоречиво изложение
на обстоятелствата, при които се твърди, че е извършено деянието и правната
норма, посочена като нарушена със същото.
По този начин
жалбоподателят е лишен от правото му на защита, а именно да разбере естеството
на вмененото му нарушение, в какво качество му е вменено, кои са виновните
действия, които административният орган е приел, че водят до констатираното
нарушение. Нарушаване на правото на защита на санкционираното лице представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, поради което атакуваното НП
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, без да е необходимо да се
обсъжда спорът по същество.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-0262-000853 /02.01.2020 г. на
Началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд –
София област в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: