№ 67
гр. Плевен , 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Емил Ст. Банков
Членове:Цезаринка Хр. Йосифова
Йоткова
Кристина Ант. Лалева
при участието на секретаря Ж. Н. С.
като разгледа докладваното от Цезаринка Хр. Йосифова Йоткова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20214400600263 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.
В Плевенски Окръжен Съд е подаден въззивен протест от РП-Кнежа
против присъда № 31/1.03.2021г., постановена по НОХД № 100/2018г. по
описа на РС-Кнежа. В протеста се сочи оплакване за неправилност и
необоснованост на съдебния акт. Искането е да се отмени присъдата и да се
постанови нова, с която подсъдимият В. Г. В. да бъде осъден.
С протестираната присъда Кнежански районен съд е признал подсъдимия
В. Г. В. от с.***, обл.Плевенска, за невинен в това, че в съучастие с Г. П. СП.,
като съизвършител, за периода от неустановена дата до 30.08.201г. в
землището на с.*** е засадил и отглеждал 21 броя растения от рода на конопа,
в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите правила, поради което и на основание чл.304 от
НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по
чл.354в, ал.1 във вр. чл.20, ал.2 от НК.
Със същия съдебен акт Кнежански районен съд е признал подсъдимия Г.
П. СП. от с.***, обл.Плевенска, за виновен в това, че за периода от
неустановена дата до 30.08.201г. в землището на с.*** е отглеждал 21 броя
растения от рода на конопа, в нарушение на установените в Закона за контрол
1
върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради което и на
основание чл.354в, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на ЕДНА
ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като, на основание чл.66
от НК, е отложил изпълнението на наказанието с ЧЕТИРИ ГОДИНИ
изпитателен срок, и, на основание чл.55, ал.3 от НК, не е наложил на подс.С.
по-лекото наказание ГЛОБА.
Първоинстанционният съд е възложил за плащане на подс.Г.С.
направените на досъдебното и съдебното производство разноски.
Първоинстанционният съд е отнел в полза на държавата описаните
веществени доказателства.
С присъдата си първоинстанционният съд е признал подсъдимия Г. П.
СП. от с.***, обл.Плевенска, за невинен в това, че в съучастие с В. Г. В., като
съизвършител, за периода от неустановена дата до 30.08.201г. в землището на
с.*** е отглеждал 21 броя растения от рода на конопа, в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите правила, поради което и на основание чл.304 от НПК го е
оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354в, ал.1 във
вр. чл.20, ал.2 от НК.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция прокурорът заявява, че
поддържа въззивния протест и предлага да се постанови нов съдебен акт, с
който подсъдимият В.В. да бъде признат за виновен и осъден по
повдигнатото му обвинение.
Защитникът на подс.В. оспорва протеста като неоснователен. Счита, че
обвинението не е доказано и правилно подзащитният му е оправдан. Моли да
се потвърди изцяло присъдата.
Защитникът на подс.С. предоставя на съда да прецени правилността на
атакувания съдебен акт.
Подсъдимият В. поддържа заявлението на своя защитник и желае да се
потвърди присъдата.
Подсъдимият С. поддържа заявлението на своя защитник.
Плевенски окръжен съд, като се запозна със събраните по делото
доказателства, протестирания съдебен акт, изложеното по него, становищата
на страните и след съобразяване на доводите им, намира за установено
следното :
Въззивният протест е подаден в срока по чл.319, ал.1 НПК, отговаря на
изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането му е допустимо.
Същият е основателен, но не по посочените в него съображения. Въззивният
съд констатира допуснати отстраними съществени нарушения на
2
процесуалните правила от първоинстанционния съд при постановяване на
присъдата, довели до ограничаване на процесуалните права на прокурора и
съображенията за това са следните :
Делото пред Кнежански районен съд е образувано по внесен от РП-
Кнежа обвинителен акт против: В. Г. В. - за извършено от него престъпление
по чл.354в, ал.1 във вр. чл.20, ал.2 от НК; и Г. П. СП. - за извършено от него
престъпление по чл.354в, ал.1 във вр. чл.20, ал.2 от НК.
В мотивите, изготвени към присъдата, първоинстанционният съд не е
изложил установена от него фактическа обстановка. Напълно липсва
описание на фактите, които съдът е приел, за да постанови своя съдебен акт.
Направен е преразказ на показанията на свидетелите, без да е извършен
анализ и да са изложени изводи от кои доказателства какви факти се
установяват, като решаващият съд е посочил единствено, че се оформят две
групи свидетелски показания – едните „в подкрепа на обвинението“, а
другите „се явяват неутрални“. Липсва пълен и обективен анализ поотделно
на всички доказателствени средства, както и съпоставка помежду им и с
останалите източници на доказателства.
При така постановените мотиви не може да се провери правилността на
формираното вътрешно убеждение на първоинстанционния съд за
виновността на двамата подсъдими. А вътрешното убеждение е правилно,
когато са изследвани всички обстоятелства, имащи значение за правилното
решаване на делото и изводите на съда за тях се основават на обсъждането и
съпоставката на всички доказателствени материали. Мотивите на съда трябва
да са пълни, ясни и безпротиворечиви.
Липсата на цялостен анализ по фактите и доказателствата е съществено
нарушение на процесуалния закон, което води до отмяна на съдебния акт.
Правните изводи също са твърде лаконични и не може да се проследи
последователността на логиката и изграденото вътрешно убеждение у съда,
че от субективна и от обективна страна деянието не е извършено от
подсъдимия В., както и кое деяние е извършено от подс.С. и кое деяние на е
извършено от него.
При конкретен отговор на тези въпроси, при пълен анализ на фактите и
доказателствата, могат да се правят категорични изводи дали деянието е
извършено, извършено ли е от подсъдимия, извършено ли е от него виновно,
за да се приеме дали да бъде осъден по повдигнатото му обвинение или да
бъде оправдан.
Изготвянето на мотиви е гаранция, че съдът взема решенията си по
вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване
на всички обстоятелства по делото и на закона. Съществено нарушение на
процесуалните правила е не само пълната липса на мотиви, но липсата и на
3
такава част от тях, която се отнася до съществени въпроси, на които трябва да
отговори присъдата. Липсата на мотиви води до невъзможност да се провери
правилността на присъдата и затова всякога представлява съществено
нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 от НПК.
Но постановяването на присъда без мотиви е едновременно с това и
съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3,
т.1 от НПК. Правото на протест на прокурора срещу присъда, която
накърнява законните му права и интереси, може да се упражни ефективно,
когато се оспорят убедително не само крайните изводи на съда, но и
съображенията, върху които са основани.
Допуснатите от първоинстанционния съд при постановяване на
присъдата нарушения са отстраними при ново разглеждане на делото от друг
състав на съда. Това налага да се отмени постановения съдебен акт и делото
да се върне за ново разглеждане, при условията на чл.334, т.1 във вр. чл.335,
ал.2 и във вр. чл.348, ал.3, т.1 и т.2 от НПК.
При новото разглеждане на делото следва да се съобразят изискванията
на закона относно правилата за постановяване на присъда.
Водим от горното и на основание чл.334, т.1 във вр. чл.335, ал.2 и във вр.
чл.348, ал.3, т.1 и т.2 от НПК, Плевенски Окръжен Съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 31/1.03.2021г., постановена по НОХД №
100/2018г. по описа на РС-Кнежа.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Кнежа.
Решението не подлежи на касационна жалба и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4