Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260712
гр.Варна,
16.10.2020год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на шестнадесети септември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 19028 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 415, ал.4 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК и чл.79 ЗЗД във вр.
с 86 от ЗЗД, за признаване за установено, че
Х.Д.Д., ЕГН: ********** с адрес: *** дължи
на "В. . к. – В." ООД *, ЕИК *
представлявано от В. В. - Управител, в качеството си на потребител на В и К
услуги, които се отчитат по партида с
абонатен номер 64850, сума в общ
размер на 183.71лв., представляваща
главница за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 15.05.2017г. до
15.01.2018г. на адрес гр.Варна, ж.к.Възраждане бл.54,вх.1,ап.10 и сума
в общ размер на 34.21лв.,
представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от 14.07.2017г.
до 11.08.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението в съда - 14.08.2019г. до окончателното й плащане, за
които суми е издадена заповед № 6282 от 15.08.2019г. за изпълнение на парично
задължение по ЧГД №12921/2019г. по описа на ВРС.
Моли съдът да се произнесе с решението си и относно
съдебно-деловодните разноски, сторени от ищеца в заповедното производство в
размер заплатената държавна такса от 25.00лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50.00лв.
Моли за присъждане на сторените в настоящото
производство разноски, както и на разноските в заповедното производство.
Всички суми - предмет на настоящото производство, сочи
че могат да бъдат платени по сметка на „В.и к." ООД в „Централна
кооперативна банка" АД, IB AN ***; BIC ***.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното право:
„Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, в
качеството си на
В
и К оператор съгласно чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги (обн.ДВ бр.18 от 2005г., с
поел. изм.), предоставя В и К услуги на Х.Д.Д., ЕГН: **********
***, който в качеството си на потребител ги получава и ползва на същия адрес.
Ползваните В и К услуги на този адрес се отчитат по партида с номер 1514830,
чийто титуляр е ответникът.
Съгласно чл.5, т.6 от Общите условия за предоставянето
на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „В.и к." ООД
потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в срок, което
длъжникът (сега ответник) не е правил.
Съгласно чл.ЗЗ, ал.2 от Общите условия, ответникът е
длъжен да заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги в 30-дневен срок
след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той изпада в забава.
На 14.08.2019г. В и К операторът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до Варненски районен съд
срещу Д., въз основа на което било образувано
частно гражданско дело № 12921/2019г. по описа на ВРС и издадена заповед за
изпълнение № 6282 от 15.08.2019год.
На 21.10.2019г. заявителят (сега ищец) е уведомен, че
на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК
може да предяви иск за установяване на вземането си.
Претендиралите от ищеца суми за главници и лихви по
фактури са подробно описани в Справка за недобора на частен абонат №1514830 до 11.08.2019г.
В срока за
отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът,чрез назначения от съда особен
представител, депозира отговор на исковата молба. Счита, че искът е допустим и
неоснователен.
Счита, че в производството по чл. 422 от ГПК във
връзка с чл. 415 ГПК, в тежест на ищеца е да установи правопораждащите
факти, от които произтича правото му на иск, а именно наличие на действителни
фактури, издадени въз основа на действителни замервания от служител на В и К
оператора, върху които да са начислени задължения върху действително ползвана
услуга - доставка на вода. Предоставените доказателства - справки са вторични
счетоводни документи и като такива нямат пряка доказателствена
тежест.
Не са налице необходимите доказателства, въз основа на
които да се установи, че действително служител на „В.и к." ООД е посетил
ответника и е замерил като ползвани от домакинството твърдените количества
вода.
В заключение, от предоставените по делото
доказателства от ищеца не може да се заключи, че в действителност ответника
дължи претендираните от ищеца вземания.
С оглед на гореизложеното,моли съда да отхвърли
заявените искове, като неоснователни и недоказани.
В съдебното заседание ищецът, редовно призован, за него се явява юк.Пламенка Василева. Поддържа предявените искове. В хода
по същество моли съда да постанови решение, с което да уважи исковете и присъди
на ищеца разноски , съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.
В съдебно
заседание ответникът, чрез назначения от съда особен представител- адв. К. от ВАК, поддържа отговора на исковата молба. В хода
по същество моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковете.
ПО
ДОПУСТИМОСТТА: Настоящото производство се развива след проведено заповедно
такова по реда на чл.410 от ГПК, разгледано по
ч.гр.д.№12921/2019г. по описа на
Районен съд Варна, където в полза на заявителя - ищец, против длъжника-ответник
е издадена Заповед за изпълнение №6282 от 15.08.2019г., за следните суми :
сумата от 183.71 лв./сто осемдесет и три лева и седемдесет и една ст./, дължима
за ползвани и незаплатени В и К услуги по партида с абонатен номер 1514830 за
периода от 15.05.2017 г. до 15.01.2018 г. за имот, находящ
се в гр.Варна, ж.к.“Възраждане“, бл.54, вх.1, ап.10, ведно със законна лихва,
считано от датата на подаване на заявлението – 14.08.2019 г. до окончателното й
изплащане, сумата от 34.21 /тридесет и четири лева и двадесет и една ст./,
представляваща обезщетение за забава върху главницата, дължима за периода от
14.07.2017 г. до 11.08.2019г., ведно със сумата от 25.00 лв./двадесет и пет
ст./ заплатена държавна такса, както и сумата от 50.00 лв./петдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение, представляващи разноски по
настоящото производство за образуването му, на осн.чл.78
от ГПК.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл.47,ал.5 от ГПК. С разпореждане №44288 от 08.10.2019год.
заповедния съд указва на заявителя за възможността да предяви иск в едномесечен
срок от съобщаването. Съобщение за това разпореждане на съда е редовно връчено
на заявителя на 21.10.2019год. В срок на 20.11.2019год. ищецът депозира
настоящия иск. Същият е депозиран в срок
и като допустим подлежи на разглеждане по същество.
Съдът след
като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз
основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна
следното:
По делото е приет заверен препис от Общи условия за
предоставянето на В и К услуги на потребителите от В и К оператор ”В.и к.”
ЕООД.
Към доказателствата по делото е
приобщена в заверен препис справка за недобора на частен абонат с кл.№*, аб.номер * за адрес : **.
Приобщена към доказателствата по
делото е справка по лице, издадена от АВ –Варна, видно от която ответникът е
закупил процесния водоснабдяван обект през 1994год.
Приети към доказателствата по
делото са два броя партида с потребител Х.Д.Д. - л.77 и л.78 .
По делото е приет констативен
протокол-л.79, съгласно който на 14.09.2017год. е констатирано от инкасатори на
ищцовото дружество, че на посоченият адрес е демонтиран и монтиран водомер. Протокола е
подписан от потребителя.
Прието по делото е уведомително
писмо от 12.01.2016год. за изтекла валидност на метрологична проверка /л.80/.
По делото са ангажирани
специални познания чрез заключение на ВЛ по ССч.Е. От
заключението на ВЛ се установява следното:
Размерът на всяко едно от
месечните задължения по главницата за ползваните ВиК
услуги по партида с абонатен № * по издадени фактури в периода от 14.06.2017г.
-18.01.2018г. са констатирани в колона 4 на Таблица 1. Общият им сбор към
11.08.2019г. е 183,71 лв. Издадените фактури по номера и дати са описани в
колона 5 от таблица 1.
Размерът на лихвата за забава
върху всяко едно от установените в т. 1 месечни задължения за ползвани ВиК услуги по абонатен № *, считано от съответния им падеж
до 11.08.2019г. е 34,21лв.
Титуляр към датата на проверката
13.08.2020г. в базата данни на "Водоснабдяване и канализация - Варна"
ООД по абонатен № * е Х.Д.Д., ЕГН **********.
Към датата на проверката
13.08.2020год. не е налице плащане по процесните
фактури.
С оглед
установеното от фактическа страна, съдът извежда следните правни изводи:
За
успешното провеждане на производството по настоящото дело, ищецът следва да установи, че ответникът има
качеството на потребител на ВиК услуги, че ищецът , като доставчик е изправна страна по
договора за доставка на водоснабдителни
и канализационни услуги по партида с посочения абонатен номер и размера на претендираните суми. Ищецът следва да докаже и претенцията
си за заплащане на обезщетение за забава по основание и размер.
В тежест на
ответника е да докаже, наведените с отговора правоизключващи
и правопогасяващи възражения.
Няма спор между
страните, а и от приетите по делото доказателства се установява, че ответникът
като собственик на процесния обект на потребление има
качеството „потребител” на ВИК услуги. Като такъв той се явява титуляр в базата данни на „В.и к.“ООД по абонатен
номер 1514830/В тази насока е и заключението на ВЛ/.
Съгласно заключението на ВЛ по ССЧ.Е размерът на всяко
едно от месечните задължения по главницата за ползваните ВиК
услуги по партида с абонатен № * по издадени фактури в периода от 14.06.2017г.
-18.01.2018г. са констатирани в колона 4 на Таблица 1, като общият им сбор към 11.08.2019г. е 183,71 лв.Видно
от заключението на ВЛ издадените фактури са съответни на отразеното в справката
за недобора количество на консумация.
При направените от ответника възражения,че процесното количество ВИК услуги не са му реално доставени,
ищецът уточнява ,че претенцията му се основава на служебно начислено количество
вода. Служебното начисляване е извършено съгласно методиката на чл.39,ал.5,т.1 от Наредба №4. Същото е обосновано от
чл.34а и чл.11,ал.5 от Наредбата.
Съгласно чл.33 от Наредба
№4/2004г. за условията и реда за присъединяване и ползване от потребители на ВиК и канализационни услуги, при установяване на повреда в
индивидуалните водомери на потребителите представителят на оператора прави
предписание за отстраняване на повредата на водомера и срок за отстраняването
й, като демонтира пломбата на холендъра. След
отстраняване на повредата потребителят уведомява оператора и осигурява достъп
до водомера съобразно общите условия или договора за извършване на първоначално
отчитане и пломбиране на холендъра. На мястото на
повредения водомер операторът може да постави редовен (оборотен) водомер, като
разходите, свързани с неговото сваляне, ремонт и поставяне, са за сметка на
потребителите. Периодичните проверки на индивидуалните водомери като средства
за измерване и разпределение на изразходваното количество вода в сгради -
етажна собственост, се извършват през 10 години. Не се спори, че процесния електромер е извън метрологичната си годност.От
уведомителното писмо от 2016г. е очевидно, че ВиК
операторът е уведомил потребителя, че водомерът му е неизправен/повреден. Липсват извършени действия в интервала от 2016г.
до 14.09.2017год.,когато е извършен монтажа и демонтажа на водомера. В този период от време липсва инициативата
от страна на потребителя за предприемане на действия, съгласно ОУ за
смяна, метрологична проверка или оспорване начисляваното служебно количество
вода. /в този смисъл глава Трета от ОУ, чл.16, ал.5; чл.17, ал.4/.
Съгласно разпоредбата на чл.34а от Наредба
№4/2004г., периодичните проверки на инидивидуалните
водомери като средства за измерване и разпределение на изразходваното
количество вода в сгради- етажна собственост, се извършват през 10 години, като
същите са за сметка на потребителите /чл. 34а, ал.2/. Нормативно предвидено е,
когато длъжностно лице на оператора установи потребители с непроверени
индивидуални водомери съгласно ал.1 (т.е. изминали повече от 10 години от
монтажа на водомера или последната негова проверка) срокът за извършване на
проверката е три месеца, както и в случай че след изтичането на този срок не е
извършена периодична проверка на водомерите, количеството изразходвана вода се
начислява по реда на чл.39, ал.6 от наредбата /чл.34а, ал.5 от Наредбата/.
Съгласно чл.16, ал.4 от Общите условия на ВиК оператора периодичните проверки на индивидуалните
водомери се извършват от и за сметка на потребителите през 10 години, считано
от датата на последната метрологична проверка. Съгласно чл. 21 от ОУ когато
представителят на ВиК оператора установи потребители
с непроверени индивидуални водомери съгласно чл.16, ал.4, същият прави
предписание на потребителя за извършване на периодична проверка, със срок за
изпълнение три месеца. В случай, че след изтичането на този срок, не е
извършена периодична проверка, количеството изразходвана вода се начислява по
реда на чл.25, ал.8 и ал.10 от ОУ. В общите условия е изрично предвидено, че
след изтичане на срока, в който потребителят следва да изпълни предписанието за
извършване на периодична проверка, ВиК операторът
начислява служебно изразходвано количество питейна вода – по 6 куб. м. при топлофицирано жилище и по 5 куб. м – при нетоплофицирано
жилище за всеки обитател, като същото се завишава всяко тримесечие с 1,0 куб.м.
за всеки обитател. Аналогична е уредбата съгласно чл.34а, ал.5, цит.по-горе, която препраща към възможността след изтичане
на тримесечния срок за извършване на проверка на водомера, при неизвършена
такава, да се начислява служебно количество изразходвана вода по 6 куб. м. при топлофицирано жилище и по 5 куб. м. при нетоплофицирано
жилище за всеки обитател, като на всяко тримесечие се завишават с по 1 куб. м.
Разпоредбата на чл. 21 от
ОУ урежда изрично начина на начисляване
на количеството изразходвана вода по време на срока на предписанието, но
доколкото технически е необходим демонтаж на водомерите за периодична проверка,
то за периода до ново пломбиране на водомерите, не би могло да се извърши
начисляване по реални отчети, следва да се приложи аналогично предвиденият
начин за начисляване на количества изразходвана вода в хипотезата на направено
предписание за отстраняване на установена повреда в индивидуалния водомер на
потребител, а именно по реда на чл. 26, ал.2 (чл. 20, ал.3 от ОУ) – според средномесечния разход за съответния период от предходната
година. С оглед на цитираните по- горе разпоредби от Наредба №4/2004г. както и
от Общите условия на ВиК оператора /чл. 16, ал.4 и
чл. 21/, а така също и предвид това, че от монтажа на водомера са изминали
повече от 10 години, което обстоятелство не е спорно, ищцовото
дружество дължи предписание за извършване на периодична проверка на
индивидуалния водомер на ответника поради изтичане на 10 години от последната
такава или от монтажа на водомера както и да начислява служебно количеството
изразходвана вода за срока на предписанието до неговото изпълнение, респ. до
поставяне на нова пломба на водомера, съгласно чл.26, ал.2 ОУ както и след
изтичането на срока на предписанието, при неизпълнение, да начислява служебно
по 6 куб. м. при топлофицирано жилище и по 5 куб. м.
при нетоплофицирано жилище за всеки обитател – съгласно чл.25, ал.8 от Общите
условия.
В настоящия случай не се
установява ищецът да е спазил предписаната в чл. 33 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. процедура при констатиране
на повреда на измервателен уред - да даде предписание и срок за изпълнението
му. Вместо това, ищецът в продължение на дълъг период от време начислява
служебно стойност на предоставените услуги. От приетото
по делото уведомително писмо е посочено, че е изтекла валидността на
метрологичната проверка на индивидуалния
водомер, но липсва предписание и срок. Освен това липсват и доказателства това
уведомително писмо да е редовно връчено
на потребителя. Върху уведомителното
писмо има вписвания върху съдържанието, които вписвания не е ясно кого
касаят и
какво установяват. Предвид на това остава неясен въпроса за наличие на
основание за служебно начисляване на вода за процесния
период от време.
Освен това липсват и
доказателства, че към датата на процесната проверка
електромера е бил в метрологична негодност, както и такива които да установяват
законосъобразно извършване на служебното начисляване ако приемем , че водомерът
е метрологично негоден. Липсват
доказателства и относно дали е топлофициран или не обекта на потребление , както и за броя
на обитателите в същия.
Ето защо съдът намира, че ищецът не е доказал
наличието на предпоставки за начисляване на количества вода, без същите да са
отчитани през процесния период от време в процесния имот, съответно не доказва за този имот да е
доставяна и изразходвана вода или пък да са ползвани други В и К-услуги от
ответника на претендираната стойност, поради което установителният
иск относно вземането за цената на доставени В и К услуги, за което е издадена
заповед за изпълнение, следва да се отхвърли.
С оглед неоснователността на главния иск се
извежда извод и за неоснователност на акцесорния иск
за лихва.
Поради
изложеното предявените искове следва да се отхвърлят като недоказани.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
иска на „В. и к.” ООД *, ЕИК:*, представлявано от В. В. –управител срещу
Х.Д.Д., ЕГН: ********** с адрес: ***, за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца, в качеството си на потребител на В и К
услуги, които се отчитат по партида с абонатен номер 64850, сума в общ размер на 183.71лв., представляваща главница за ползвани и незаплатени В
и К услуги за периода от 15.05.2017г. до 15.01.2018г. на адрес гр.Варна,
ж.к.Възраждане бл.54,вх.1,ап.10 и сума в общ размер на 34.21лв., представляваща лихва за забава върху тази главница
за периода от 14.07.2017г. до 11.08.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 14.08.2019г.
до окончателното й плащане, за които суми е издадена заповед № 6282 от
15.08.2019г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД №12921/2019г. по описа
на ВРС, на основание
чл.415,ал.4 във вр.чл.422,ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
съобщаването на страните , ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА /