№ 360
гр. Пазарджик, 30.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева
Гражданско дело № 20255200100062 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Не се явява ищецът Х. К. Ч. ред.пр.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище с вх. № 5670 от 27.05.2025г.
от адв. Б. Й. пълномощник на ищеца Х. Ч.. Моли съда да се даде ход на делото
в негово отсъствие. Изразено е становище по проекто-доклада на съда. Иска
се постановяване на неприсътвено решение. Към становището е приложен
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
За ответникът „ФИНСТАРТ“ ЕООД чрез Представляващ Н. П. П. се
явява юрк. Мария Б., чието пълномощно е приложено към постъпилото в съда
на 16.05.2025г. към становище по основателността на исковата молба
Явява се вещото лице Л. Я..
Юрк. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Б.: -Нямаме уважителна причина за непредставяне на отговор в
срока, но поддържаме тези възражения изложени в становището.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИСТЪПИ към доклад по делото.
Предявени са три установителни иска съединени при условията на
евентуалност, в които ищецът Х. К. Ч. предявява срещу ответника „Финстарт“
ЕООД гр. София, като заявява петитум за обявяване изцяло за недействителен
сключеният между тях на 5.03.2021г. договор и евентуални искове за
недействителност на клаузата на чл. 17 ал. 2 от ГПК за Договор за паричен
заем, първо на основание чл. 27 ал. 2 от ЗКНИП във вр. с чл. 37 ал. 1 от същия
закон или на основание чл. 26 ал. 1 предл. 3 от ЗЗД. Обстоятелствата, на които
се основават исковете са подробно изложени в определението за насрочване
на делото, която в тази част следва да се счита, като част от доклада на съда.
Препис с ИМ с приложенията е връчен на ответника, който в законния
срок не е подал писмен отговор. След изтичане на срока на 16.05.2025г. от
негова страна е подадено писмено становище по основателността на ИМ.
На основание чл. 7 ал. 3 от ГПК във връзка със служебното задължение
на съда да следи за наличие на неравноправни клаузи в договори сключени с
потребител, като такъв се квалифицира процесния договор за паричен заем
следва да бъде осигурена възможност на страните да изразят становище по
тези въпроси.
Юрк. Б.:- По отношение на становището на ищеца, че са нарушени
разпоредбите на чл. 38 от ЗКНИП в случая е разписано от страна на ищеца
обща информация преди подписването на договора за паричен заем съгласно
чл. 5 ал. 1 от ЗКНИП. Спазена е и законова разпоредба на чл. 29 ал. 9 от
същият закон относно годишния процент на разходите. Той не може да бъде
по-висок от 5 пъти. Предвидените в договора задължения за неустойка
съгласно чл. 11 там ищецът е спазил и е предоставил поръчител, съответно
такава неустойка не е начислявана към договора, поради което размера на
годишния процент на разходите не надвишава максимално предвиденият. В
годишния процент на разходите е включена само главницата и договорната
лихва. Всички останали такси, с който той изрично е бил запознат, тъй като е
разписал тарифа за таксите предоставен от „Финстарт“, там е описано, че
таксата е 2,5% се удържат преди сключване на договора, но за улеснение на
потребителя ние сме я удържали при изплащането на главницата. Съответно
дори и да не беше сключен такъв договор тази такса щеше да бъде удържана.
А „Финстарт“ е предоставил всичко необходимо съгласно закона на ищеца Х.
2
К. Ч. освен обща информация, стандартизиран европейски формуляр, тарифа
такси, които биха се начислили при неизпълнение на договорените му
задължения. Ищецът е направил избор, как да обезпечи задължението си при
подписването чрез сключване на договорна ипотека. Съответно се е задължил
да отговаря за изпълнение на всичките си задължения по него. Освен договора
за паричен заем, който е нотариално заверен, договорната ипотека е
обективирана и с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека по описа
на нотариус Невяна Мазнекова- Тинкова в гр. Панагюрище. Поддържам
останалото изложено в становището.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЧВА на ответника препис от становището на ищеца постъпило днес
в съда заедно със списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
ВКЛЮЧВА в доклада по делото днес изложените обстоятелства и
правни доводи от страна на пълномощника на ответника, които приема за
изразено становище по смисъла на чл. 7 ал. 3 от ГПК, във връзка със
служебното задължение на съда да следи за наличието на равноправни клаузи.
Становището беше изложено в д.с.з. в съответствие със същата процесуална
разпоредба задължаваща съда да осигури възможност на страните да изразят
такова, т.е. ответната страна упражни свое правомощие съответстващо на
разписаното в тази правна норма задължение на съда да му осигури такава
възможност.
Юрк. Б.: - Искам да добавя, че по отношение на това, че оценката на
недвижимия имот не е включена, да, не е, защото ние такса за тази услуга не
събираме. Не събираме такса за оценка на недвижим имот. Твърдим, че не е
включена.
На основание чл. 146 ал. 1 т. 5 от ГПК съдът разпределя
доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да установи, че в съдържанието на процесния
договор съществуват клаузи от чието съдържание може да се направи извод, за
нарушаване на принципите за добросъвестност и допускат необосновано
облагодетелстване на кредитора, във връзка, с които предявява иска за
недействителност на договора, поради нарушаване на добрите нрави.
3
В тежест на ответника е да установи във връзка с днес изложеното
становище на основание чл. 7 ал. 3 от ГПК съдържанието на сочените от
ищеца клаузи, както й, че това съдържание е в съответствие на разпоредбите
на специалния закон – ЗКНИП, както й в съответствие на добрите нрави, и че
при договарянето и подписването на договора е спазен принципа за
добросъвестност и равнопоставеност на страните в правоотношението.
Съдът предоставя възможност на страните да изложи становище във
връзка с доклада по делото.
Юрк. Б.: - Нямам възражения по доклада. Моля да се приемат
писмените доказателства приложени към вече представеното по делото
становището, както й Европейски стандартизиран информационен формуляр
подписан от заемополучателя, като ги представям във връзка с днес
изразеното становище, за това, че в договора няма равноправни клаузи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения проект на доклад за окончателен доклад по
делото с допълненията направени в днешното съдебно заседание.
ПРИЕМА представените към ИМ писмени доказателства, както й
приложените от ответника към вече представеното по делото становище и
днес представеният Европейски стандартизиран информационен формуляр.
Вещото лице Л. Я.-Т.: – Не съм представила заключение, тъй като бях
призована в края на миналата седмица извън поставени срок за изготвянето й.
Запозната съм със задачата.
Съдът счита във връзка със задължението си по чл. 7 ал. 3 от ГПК, че
следва да се допълни задачата на вещото лице, като постави въпроса: в случай,
че не са включени таксите в размер на 2,5% от заемната сума, уговорена в чл.
5 т.1 от Договора да се направи алтернативно изчисление на ГПР при
условия, че тази такса се включва, в случай, че не е включена да се направи
алтернативно изчисление, при условие, че тази такса се включи. В случай, че
не е включена таксата за оценка на имота и цената на застраховката по
процесния имот да се направи алтернативно изчисление на ГПР с
включването на тези суми.
По изложените съображения съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА задачата на вещото лице Л. Я. - Т. с въпросите формулирани
по –горе в мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 150 лв. вносими от
ответника в петдневен срок от днес по сметка на ПОС за разширяване задачата
на вещото лице.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.06.2025г. от 10.00 часа , за която
дата и час ищецът уведомен при условията на чл. 56 ал. 3 от ГПК, ответникът
уведомен чрез процесуалния му пълномощник, уведомено е и вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5