ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1382
гр. Пловдив, 02.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501277 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Е. Д. от република Т*, чрез пълномощника
си адв.К. Ш.-Ш. от АК Пловдив срещу разпореждане № 202/17.02.2022г. по
гр.д. № 494/2021г. на РС Първомай, с което е върната исковата молба с вх. №
1012/12.08.2021г. подадена от Е. Д. от република Т*, чрез пълномощника си
адв.К. Ш.-Ш. от АК Пловдив срещу Т. Й. А. с ЕГН ********** от с.Т., обл.П.
и производството по това дело е прекратено.
Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на
обжалваното определение. Твърди, че е завел иск за делба на две вещи УПИ и
лек автомобил при равни квоти на двамата съделители, но иска да уточни
фактическата обстановка по повод на съвместното съжителство, между
страните, а не иска възлагане на посоченото имущество в изключителен дял
на бившия съпруг.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от
ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
В исковата молба се иска от ищеца Е. Д. извършване на съдебна делба,
но при определяне за него на по-голям дял от общото имущество предмет на
делбата, без да се посочва какъв е този дял за всеки съделител. Оставена е
1
исковата молба без движение за отстраняване на противоречие между
обстоятелствената част и петитума, а именно дали тези вещи се претендират
че са лична собственост на ищеца придобита по време на брака с лични
средства по чл.23 ал.1 от СК или са бивша СИО, настояща съсобственост. В
двете уточнения на исковата молба /л.25 и л.33/ ищецът твърди, че двете вещи
предмет на делба са придобити изцяло със негови средства и претендира
възлагането им на него. Тоест в срока по чл.129 ал.3 от ГПК ищецът не е
отстранил неяснотата на иска си какво иска, делба на вещите по някакви
квоти на съсобственост или твърди, че липсва съсобственост и вещите са
негова лична собственост и претендира обявяване на пълна трансформация на
лично имущество придобито в брака.
За пръв път в частната си жалба ищецът уточнява, че е завел иск за
делба на две вещи УПИ и лек автомобил при равни квоти на двамата
съделители. Доколкото тези уточнения на иска са извън срока по чл.129 от
ГПК и няма как уточнение на вида на иска да е за пръв път заявено и
обективирано във въззивна жалба, то изводите на РС Първомай са правилни,
а обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 202/17.02.2022г. по гр.д. №
494/2021г. на РС Първомай.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд
в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя при наличие на
предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК на осн. чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2