ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№336/13.2.2020г. 13.02.2020
год. гр.Ямбол
Ямболският районен съд,
гражданско отделение, XVII-състав, в закрито заседание на тринадесети февруари
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДИМЧО ДИМОВ
като разгледа
докладваното от съдията ДИМЧО
ДИМОВ гр. дело 54 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано искова молба от Н.Д.К. с ЕГН ********** ***
чрез пълномощник – адв. Иван Славов от АК Ямбол
против „Минна-компания-Петров“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Ямбол, ул.“Ямболен“ № 13, ет.5
представлявано от изпълнителния директор Петър Петров.
Представят се писмени доказателства и се прави доказателствено искане за
назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от пълномощника
на ответника – адв.Дилиян
Царев от АК Ямбол, с който се представя като писмено доказателство докладна
записка.
Съдът като прецени, че исковата молба е редовна и предявените с нея искове са
допустими, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане по реда на гл.XXV
ГПК – БЪРЗО
ПРОИЗВОДСТВО, в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и следва да
бъдат допуснати за събиране.
Основателно се явява и доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице следва да отговори на формулираните
в исковата молба въпроси.
Тъй като настоящото производството се развива по особените правила на гл.XXV ГПК, на страните следва да се укаже, че в едноседмичен срок от връчване на
определението следва да вземат становище във връзка с дадените им указания и
доклада по делото като предприемат съответните процесуални действия, след което
тази възможност ще се преклудира, с оглед разпоредбата на чл.313 ГПК.
Съдът на основание чл.312, ал.1, т.2 следва да изготви писмен доклад по
делото и да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл. 312 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото, като ПОСТАНОВЯВА същото
да се разгледа по реда на гл.XXV
ГПК – БЪРЗО
ПРОИЗВОДСТВО, по предявениете с
исковата молба искове с правно основание чл.128, т.2 КТ и чл.86, ал.1 ЗЗД, в
открито съдебно заседание за 28.02.2020
год. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НА основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК изготвя и приема писмен доклад по делото:
С исковата молба се твърди, че на 10.01.2019 год. с трудов договор №
332/10.01.2019 год. ищеца е бил назначен на работа при работодателя – ответното
дружество на длъжност „механик“. Твърди се че съгласно трудовия договор
основното месечно трудово възнаграждение
на ищеца било уговорено в размер на 560 лева, но действително
получаваното от него нетно трудово възнаграждение било 1 200 лева, тъй
като към основното му възнаграждение се заплащало – заработка
в размер на 986.43 лева. След приспадане на данъци и осигуровки чистото
получавано от ищеца възнаграждение било 1200 лева. Твърди се още, че на основание чл.327, ал.1
т.2 КТ, със заповед № 302/06.11.2019 год. трудовото му правоотношение с
ответника било прекратено, считано от тази дата. След прекратяване на трудовото
правоотношение на ищеца не било изплатено възнаграждението за месец юли 2019
год.
Претендира се от съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1200
лева, представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение за месец юли 2019
год., както и обезщетение за забава в размер на 47,33 лева за периода от
25.08.2019 год. до 13.01.2020 год., както и законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се разноски по делото.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от пълномощника на
ответника – адв.Дилиян
Царев от АК Ямбол, с който се поддържа, че иска е допустим, но частично се
оспорва като неоснователен. Признава се че основното трудово месечно
възнаграждение в размер на 560 лева бруто за месец юли 2019 год. не е заплатено
на ищеца. Оспорва се претенцията на ищеца за допълнително възнаграждение – „заработка“, поради неоснователност и недоказаност.
С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на исковата молба и
формулирания въз основа на тях петитум, съдът намира,
че предявените от ищеца искове предмет на настоящото съдебно производство са с
правно основание чл.128, т.2 КТ и чл.86,
ал.1 ЗЗД.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания
или възражения – чл.154 ГПК.
В
тежест на ищеца е да докаже, че се е намирал в трудови парвоотношения с
ответното дружество. Периода в който се намирал в трудовоправни отношения. Размера
на дължимото му нетно трудово възнаграждение за процесния
месец, изпадането в забава на ответника, началния момент на забавата, както и
размера на претенцията за заплащане на обезщетение за забава за процесния период.
УКАЗВА
на ищеца че не сочи и не представя доказателства за размера на претенцията за
заплащане на обезщетение за забава за процесния
период.
В
тежест на ответника е да докаже, че са налице правопогасяващи
или правоизключващи обстоятелства за част от ищцовата претенция.
ПРИКАНВА страните към сключването на съдебна спогодба, която влиза в сила веднага и
при която ответника се осъжда да заплати половината държавна такса, медиация,
извънсъдебно споразумение, или друг
способ за дброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза вещото лице по която след запознаване с
материалите по делото и извършване на съответните проверки там където е
необходимо да отговори на формулираните в исковата молба въпроси.
Определя за вещо лице по допусната експертиза Светлана Николова Димитрова включена
в списъка на вещите лица при съдебен
район на Окръжен съд Ямбол за 2020 година.
Вещото лице да се призове за участие по делото и заключение по поставените с
експертизата задачи.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия, да посочат и представят всички доказателства,
които искат да бъдат събрани, да направят доказателствените си искания като им УКАЗВА, че при неизпълнение на
указанията страните губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидими обстоятелства – чл.313 ГПК.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: