Номер 372311.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIVа състав
На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско
дело № 20203100503033 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба
от Б. В. Г. , чрез адв. Томина Томова, срещу Решение № 260111 от 21.08.2020 г.,
постановено по гр.д. № 11450/2019 г. по описа на ВРС, XI с-в, с което първоинстанционният
съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „Чейнджис ин пропърти“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Близнаци, Община Аврен,
Област Варна, п.к. 9132, ул. „Хан Аспарух“ № 3, от една страна и ответника Б. В. Г. , ЕГН
**********, с адрес: с. Близнаци, Община Аврен, ул. „В. Левски“ № 5 от друга страна, че
ИЩЕЦЪТ Е СОБСТВЕННИК на следния недвижим имот:
реална част с площ от 172 кв.м. от поземлен имот с идентификатор
04426.503.504 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-18/06.03.2015 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с последно изменение със Заповед №18-472/19.01.2016 г.
на Началника на СГКК - Варна, находящ се в с. Близнаци, община Аврен,
Област Варна, ул. „Васил Левски“ № 13, целият с площ 1001 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10м./, № по предходен план 236, кв. 24, парцел V, при
граници на поземления имот: имоти с идентификатори №№ 04426.503.245,
04426.503.287, 04426.503.244, 04426.503.241 и 04426.503.537, и при съседи
на реалната част: имоти с идентификатори №№ 04426.503.504,
04426.503.244, 04426.503.241, която реална част е защрихована в син щрих
на комбинирана скица № 2 от заключението на вещото лице Шена Метова
Хаджиева по приетата по делото съдебно-техническа експертиза, приложена
на л. 170 от делото, която скица, приподписана от съда, съставлява
неразделна част от съдебното решение, на основание договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт № 66, том III, рег. № 3997, дело №
414 от 16.08.2007 г. на нотариус Тодор Милков, действащ в района на гр.
Варна, с рег. № 237 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания
1
с акт № 111, том LXXIV, дело 18202, вх. рег. № 23736/16.08.2007 г., на осн.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Жалбоподателят счита постановеното решение за недопустимо, респективно неоснователно,
като постановено при незачитане на основни принципи в гражданския процес и институти
на вещното право, превратно тълкуване на факти и избирателно обсъждане на
доказателства. Навежда подробни съображения относно липсата на правен интерес за ищеца
от предявяване на установителен иск. Сочи, че първоинстанционният съд не се е съобразил
със задължителните указания, дадени в ТР № 8 от 27.11.2013 г. по тълк. д. № 8/2012 г. на
ВКС, ОСГТК. Излага, че процесната площ от 172 кв.м. не представлява реална част, а
съставлява част, която попада в границите на процесния имот. Счита, че безпротиворечиво
от събраните доказателства по делото се установява, че жалбоподателят и съпругата му
Елица Георгиева са собственици на процесната площ въз основа на годно правно основание
– правна сделка, обективирана в НА № 182, том V, рег. № 7980, дело 856/16.06.2005 г. на
нотариус Александър Ганчев, рег. № 194, както и по силата на изтекла в тяхна полза
придобивна давност. Сочи още, че съпругата на жалбоподателя владее целия си собствен
имот и до настоящия момент. Твърди, че са нарушени нормите на чл. 70, вр. с чл. 79, ал. 2
ЗС. Излага подробни доводи, че въззиваемата страна не владее процесната площ от 172
кв.м., като от събраните гласни доказателства се установява, че последната включително не
владее и собствения й имот.
Настоява за отмяна на атакувания съдебен акт. Претендира разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна „Чейнджис Ин Пропърти“ ООД, чрез адв.
Светла Шулева – ХАК, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Сочи, че
първоинстанционният съд е съобразил и анализирал всички налични факти и обстоятелства,
без да игнорира отделни писмени доказателства, експертизи и свидетелски показания.
Оспорва твърденията на въззивника за недопустимост на предявения иск, като счита, че
първоинстанционният съд е съобразил ТР № 8 от 27.11.2013 г. по тълк. д. № 8/2012 г. на
ВКС, ОСГТК. Подробно излага, че въззиваемата страна е собственик на процесната площ
въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 66/2007 г. Излага, че не са
налице елементите на чл. 79 ЗС. Настоява за потвърждаване на обжалваното решение.
Претендира разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от Б. В. Г. , ЕГН **********, с адрес: с.
Близнаци, Община Аврен, ул. „В. Левски“ № 5, чрез адв. Томина Томова, срещу Решение №
260111 от 21.08.2020 г., постановено по гр.д. № 11450/2019 г. по описа на ВРС, XI с-в.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 3033/2020 г. на ОС – Варна, за 07.12.2020 г.
от 14,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3