№ 1862
гр. Варна, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900075 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на З. Д. Д. ЕГН
********** с адрес гр.В., ж.к.“Т,“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, срещу „Терра Кредит”
ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Красно село", ул. „Ами Буе” № 72, партер, офис 1, в качеството му на
правоприемник в хода на процеса на „Терра Кредит“ЕООД с ЕИК *********.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими.
Предвид целта на предоставяне на кредита, естеството на предявените
искове и предявяването им от кредитополучател физическо лице, ползващо се
с потребителска закрила, производството подлежи на разглеждане по общия
исков ред съгласно чл.113, изр. второ от ГПК.
По делото не е извършена пълна двустранна размяна на книжа поради
липсата на подаден в срока по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект
за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и
необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл.101 от ГПК на ответника в едноседмичен
срок от уведомяването с писмена молба с препис за ищеца да извърши
вътрешна разбивка по пера на претенцията от 29317.13 лева, като
1
индивидуализира по основание, размер и период всеки от включените в нея
компоненти (главница, лихви, разходи и такси).
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да заяви
изрично, дали искът е насочен срещу „Терра Кредит” ЕАД с ЕИК *********
за недължимост на суми по договор за потребителски кредит от 30.09.2011г.,
доколкото в последната уточнителна молба 20957/12.09.2022г. са посочени
съответно „Терра Кредит“ЕООД и договор от 30.09.2021г.
При неизпълнение исковата молба ще бъде оставена без движение.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред на
основание на основание чл.113, изр. второ от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
17.02.2023г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявен от З. Д. Д. ЕГН ********** с
адрес гр.В., ж.к.“Т,“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, срещу „Терра Кредит” ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Красно
село", ул. „Ами Буе” № 72, партер, офис 1, в качеството му на правоприемник
в хода на процеса на „Терра Кредит“ЕООД с ЕИК *********, иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията
между страните, че ищецът не дължи сумата от 29317.13 лева по договор за
потребителски кредит от 30.09.2011г., сключен между З. Д. Д. ЕГН
********** и „Терра Кредит“ООД с ЕИК ********* – заличен търговец, от
които 1498.24 лева главница и 27818.89 лева начислени във връзка с
просрочието такси и други разноски по кредита.
Ищецът твърди, че по сключен с „Терра Кредит“ООД с ЕИК *********
договор за потребителски кредит от 30.09.2011г., е получил сумата от 2000
лева срещу задължението да я върне на 12 месечни вноски, всяка от 450.53
лева до 22.09.2012г. при лихвен процент от 240% и ГПР 938.80%. Общата
стойност на плащанията по договора е уговорена в размер на 5406.36 лева.
Предвидено е, че освен нея се дължат такса гаранция за изпълнение – 3.5%,
такса за разглеждане в размер на 5 лева и такса за управление в размер на 5
лева. Ищецът е извършил плащания по договора в размер на общо 3803.19
лева. Позовава се на нищожност на договора на основание чл.22 ЗПК поради
нарушаване на добрите нрави и неравноправност, по съображения, че ГПР
надхвърля лимита по чл.19, ал.4 от ЗПК, възнаградителната лихва надвишава
приетата в практиката горна граница - трикратния размер на законната лихва,
договорът е изготвен в шрифт по-малък от 12, начислените такси и
комисионни са такива по управление на кредита и са уговорени в нарушение
на чл.10а от ЗПК. По изложените съображения счита, че съгласно чл.23 ЗПК
дължи връщане само на чистата стойност на кредита – 2000 лева, което
задължение е погасено изцяло с извършените по договора плащания в общ
размер на 3803.19 лева. Правният интерес от предявяване на иска е обоснован
с твърдението, че в кредитния регистър към БНБ са вписани задължения на
2
ищеца по договора в размер на 29317.13 лева към „Терра Кредит“ЕООД с
ЕИК *********. Твърди, че липсва облигационното правоотношение между
ищеца и вписаното в кредитния регистър дружество „Терра Кредит“ЕООД с
ЕИК *********. Поддържа, че първоначалният кредитор „Терра Кредит“ООД
с ЕИК ********* е заличен търговец. Предполага, че „Терра Кредит“ЕООД
се явява правоприемник на „Терра Кредит“ООД, независимо, че ищецът не е
уведомяван за преобразуване на дружеството или за цесия. Насочването на
иска срещу „Терра Кредит” ЕАД с ЕИК ********* е обосновано с настъпило
в хода на процеса универсално правоприемство на страната на ответника, при
което „Терра Кредит“ЕООД с ЕИК ********* се прекратява без ликвидация и
се преобразува по реда на чл.264н от ТЗ в „Терра Кредит“ЕАД, като всички
права и задължени на преобразуващото се дружество преминават изцяло
върху новоучреденото дружество в съответствие с разпоредбите на чл.264з,
ал.2, изр.2 от ТЗ.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно призован по реда на чл.50,
ал.4 от ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в гражданския
процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка
страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти,
от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи сключването
на процесния договор за кредит, възраженията си за неговата нищожност,
извършването на погашения в общ размер на 3803.19 лева и правния си
интерес от предявяване на иска срещу ответника, а в тежест на ответника е
докаже съществуване на вземането по основание и размер и пасивната си
материална легитимация, т.е. че го е придобил на годно правно основание.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, чието
установяване е в негова тежест.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца
писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССЕ до
първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на
ответника и уточняване на вземанията му по размер и период.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
3
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4